Диплом Государственные закупки

Диплом

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРАКТ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ 6
1.1 Государственный (муниципальный) контракт: понятие и правовое регулирование 6
1.2 Особенности заключения государственного, муниципального контракта 15
1.3 Содержание государственного (муниципального) контракта 25
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ (ИЛИ РЕАЛИЗАЦИИ) ГОСУДАРСТВЕННОГО (МУНИЦИПАЛЬНОГО) КОНТРАКТА 39
2.1 Способы обеспечения государственного (муниципального) контракта 39
2.2 Права и обязанности сторон государственного (муниципального) контракта 46
2.3 Изменение и расторжение государственного (муниципального) контракта 53
2.4 Ответственность за нарушение государственного муниципального контракта 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79

ВВЕДЕНИЕ
В начале 2000-х годов повышение объёмов государственных закупок существенно обгонял темпы роста нашей экономики, всё это проистекало на фоне неэффективных механизмов регулирования в этой сфере. Законодательство на то время базировалось на международных стандартах, но реально не работали наказания за его исполнение. Как следствие, наблюдался чувствительный рост коррупции в системе государственных закупок, и вырастала обеспокоенность этой задачей со стороны правительства.
Создание порядка государственных покупок в Российской Федерации вместо работавшей в регламентной экономике системы Госснаба, проявляется важной составляющей рыночных реформ. Органы администрации и регулирования, бюджетные учреждения и организации в ходе выполнения собственных функции встречаются с необходимостью материально-технического или иного ресурсного обеспечения для осуществлении государственных и муниципальных программ, что подразумевает проведение конкурсных процедур для экономии и повышения эффективности бюджетных затрат.
Для того, чтобы муниципальные ведомства, структурные организации приобрели свой заказ по более выгодной цене и оптимального качества, а также, чтобы закупка прошла без коррупционной составляющей, в Российской Федерации в соответствии с 94 ФЗ от 21 июля 2005 года присутствует единый способ размещения заказов в планах обеспечения единства финансового пространства на территории Российской Федерации при размещении заявок, успешного применения средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, углубления перспектив для участия физических и юридических лиц в размещении заявок и стимулирования такого участия, улучшения деятельности органов государственной власти и органов регионального самоуправления в сфере размещения заявок, обеспечения явности и прозрачности размещения заказов, предупреждения коррупции и других проступков в области размещения заявок.
Актуальность выбранной темы заключается в том, что современное государство немыслимо без эффективных механизмов государственных контрактов.
Цель работы – анализ функционирования системы государственных закупок и разработка предложений по её совершенствованию.
Соответственно, задачами данной работы являются:

  • изучение понятия и правового регулирования государственного контракта;
  • исследование особенностей заключения государственного, муниципального контракта;
  • анализ содержания государственного (муниципального) контракта;
  • изучение способов обеспечения государственного (муниципального) контракта;
  • исследование прав и обязанностей сторон государственного (муниципального) контракта;
  • анализ процесса изменения и расторжения государственного (муниципального) контракта;
  • выявление мер ответственности за нарушение государственного муниципального контракта.
    Объектом исследования в дипломной работе является объективная реальность, то есть это те нормативные акты, которые отражают и регулируют систему государственных закупок.
    Предметом исследования работы является государственный контракт.
    В основу работы положены Конституция Российской Федерации и федеральное законодательство РФ, а также специальная научная литература.
    В процессе проведение исследования в рамках проекта, направленного на достижение поставленной цели, был проведен институциональный анализ применения действующего законодательства о государственных закупках, изучен зарубежный опыт формирования экономических моделей государственных закупок, в том числе теоретических и экспериментальных работ по этой теме.

ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРАКТ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ
1.1 Государственный (муниципальный) контракт: понятие и правовое регулирование
Проблема обеспечения потребностей государственных структур в товарах (работах, услугах), необходимых для осуществления функций органов власти и решения вопросов общефедерального, регионального и местного значения, по-прежнему актуальна.
Основным звеном в цепочке правоотношений между заказчиками и иными лицами для поставки товаров является заключение государственного или муниципального контракта. Право на подписание контрактов предоставлено только государственным и муниципальным заказчикам, тогда как функции закупок для заключения соответствующих контрактов могут, помимо самих заказчиков, осуществлять также иные специальные субъекты данных правоотношений — уполномоченный орган, специализированная организация.
Известно, что первым в современной России нормативным актом, упомянувшим понятие «государственный контракт», стал ныне утративший силу Закон РФ от 28.05.1992 № 2859-1 «О поставках продукции и товаров для государственных нужд» . Легальное определение понятие «государственный контракт» впервые получило спустя шесть лет в Бюджетном кодексе РФ (далее – БК РФ) от 31 июля 1998 № 145-ФЗ . Пунктом 1 ст. 72 БК РФ было предусмотрено, что государственный контракт – это договор, заключенный органом государственной власти, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета, в настоящее время в Бюджетном кодексе РФ определения государственного, муниципального контракта не содержится. Согласно утратившему силу Федеральному закону № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), в соответствии с которым государственный контракт – договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд. В настоящее время определение государственного контракта предусмотрено в п.8 ст.3 ФЗ-44 от 05.04.2014 года «государственный, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В последнее время в связи реформирования действующего законодательства у заказчика возникает вопрос, в каких случаях казенные бюджетные и автономные учреждения заключают контракты, а в каких договоры. В соответствии с п.3 ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества) от имени Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч.1,4 и 5 ст.15 Закона о контрактной системе, понятие «контракт» и гражданско-правовой договор» являются тождественными. Вместе с тем, стоит отметить, что нормами ст.15 Закона о контрактной системе определены случаи осуществления закупок бюджетными учреждениями в соответствии с положениями Закона 223-ФЗ , а также случаи осуществления закупок автономными учреждениями, государственными, муниципальными унитарными предприятиями и иными юридическими лицами в соответствии с Законом о контрактной системе. При этом нормами Закона 223-ФЗ заключение контракта с участником закупки не предусмотрено.
Таким образом, в рамках отношений, регулируемых Законом о контрактной системе, заказчик вправе заключать как контракт, так и гражданско-правовой договор, а в рамках отношений, регулируемых Законом № 223-ФЗ, — только гражданско-правовой договор.
Заключенные до 1 января 2014 г. государственные и муниципальные контракты, а также гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ сохраняют свою силу.
В части 1 ст. 9 94-ФЗ указывалось, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени России, субъекта РФ или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Там же для целей Закона о размещении заказов было введено и определено понятие гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Под таким договором понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения. Федеральные нужды, нужды субъектов РФ и муниципальные нужды, для обеспечения которых заказчиками осуществляются закупки .
Государственный, муниципальный контракт обладает рядом признаков. Так он регулирует условия и порядок поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, приобретение недвижимого имущества, аренду имущества.
Для государственного, муниципального контракта предусмотрен особый порядок его заключения. В соответствии со ст. 34 Закона 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке.
Основания заключения контракта на поставку товаров для нужд заказчиков установлены в ст. 527 ГК РФ , а порядок заключения такого контракта — в ст. 528 § 4 гл. 30 части второй ГК РФ. К указанным статьям прямо отсылает ст. 765 § 5 гл. 37 данного Кодекса, определяющая основания и порядок заключения контракта на выполнение подрядных работ для нужд заказчиков.
Другой особенностью государственного (муниципального) контракта является то, что от имени России и субъекта РФ выступает государственный заказчик (государственный орган, орган управления государственным внебюджетным фондом, государственное казенное учреждение), муниципальный заказчик (муниципальный орган, муниципальное казенное учреждение), иные лица (бюджетные учреждения, юридическое лицо в соответствии с ч.1.,4 и 5 ст.15 Закона 44-ФЗ.
Так же еще одной особенностью государственного (муниципального) контракта является то, что с его помощью реализуются федеральные и целевые программы либо непрограммные направления деятельности органов власти (органов местного самоуправления), а также принятых в установленном порядке решений о предоставлении средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на осуществление капитальных вложений. Примером реализации целевой программы « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городском поселении Ростов Ярославской области на 2013-2014 годы» является муниципальный контракт, заключенный в результате электронного аукциона (Приложение 1).
С помощью государственного (муниципального) контракта создается и государственный резерв, а также поддерживается необходимый уровень обороноспособности страны.
Государственный (муниципальный) контракт заключаемый бюджетным учреждением за счет субсидий должен применяться на основании норм 44-ФЗ, а за счет внебюджетных средств, когда бюджетное учреждение выступает исполнителем по контракту заказчик вправе применить положение 223-ФЗ при условии, что бюджетное учреждение разработало Положение о закупке.
Государственный (муниципальный) контракт, заключенный по результатам электронных процедур подлежит обязательной публикации в личном кабинете заказчика в реестре контрактов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
Безусловно, государственный или муниципальный контракт представляет собой особую разновидность договора, то есть соглашение двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Еще одной важной особенностью контракта является его принудительная сила. Для заказчика разместившего закупку, заключение контракта является обязательным, поставщик (подрядчик, исполнитель) также не вправе отказаться от заключения государственного (муниципального) контракта, если он принял доведенный до него заказчиком заказ, либо стал победителем закупки.
Сроки подписания проекта контракта установлены нормами ГК РФ, ФЗ № 44.
Проблема непосредственного участия государства в гражданских отношениях всегда являлась актуальной для различных правовых систем. В Древнем Риме история участия государства в гражданско-правовых отношениях связывалась, прежде всего, с отделением публично-правовой стороны государства от частноправовой и появлением понятия «казна» (фиск) в качестве самостоятельного юридического лица частного права. В учениях дореволюционных юристов традиции Древнего Рима были продолжены. В советский период в связи с изменением правового статуса государственной собственности понятие казны было сведено к имуществу, которым государство распоряжается в процессе исполнения бюджета.
В настоящее время в российском законодательстве отсутствует термин «казна», от имени РФ, субъекта РФ и муниципального образования в соответствии со ст. 3 Закона № 44-ФЗ и ст. 764 ГК РФ выступает государственный, муниципальный заказчик. В соответствии с п.6 ФЗ-44 муниципальным заказчиком, является муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующее от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством РФ и от имени муниципального образования и осуществляющие закупки, в соответствии с п.5 ФЗ-44 государственным заказчиком является государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующее от имени Российской Федерации или субъекта РФ, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством РФ от имени РФ или субъекта РФ и осуществляющие закупки.
В соответствии с действующим гражданским законодательством установлено, что в области отношений по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд Гражданский кодекс Российской Федерации имеет приоритет над законом о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Рассмотрим правовое регулирование государственного (муниципального) контракта на судебной практике. Решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2014 № А46-14572/2014 по делу «О признании договора действительным и принятии выполненных работ», между истцом ООО «НПО «Мостовик» к ответчику КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области». Известно, что истец осуществлял подрядные работы по строительству Окружной дороги, однако вторая сторона – ответчик, признавать договор и принимать выполненные работы отказывается. Контракт заключен в целях реализации долгосрочной целевой программы Омской области «Модернизация и развитие автомобильных дорог Омской области (2010-2025 годы). Из материалов дела видно, что истцом нарушена норма материального права – срок выполнения работы. Из условий контракта, заключенного между истцом и ответчиком известно, что его расторжение возможно в случае нарушения сроков выполнения работ. Таким образом, отказ ответчика признавать договор и принимать выполненные работы является обоснованным. Решение Арбитражного суда Омской области: «В удовлетворении иска отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1996 от 06.02.2014 г., в размере 3 344 руб. 82 коп».
В соответствии со ст. 3 Федерального закона — 44 участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, законодательство России о размещении государственных закупок прошло довольно длительный путь развития. При этом его этапы можно характеризовать как с положительно, так и отрицательной стороны.
Стоит отметить, что принятый в 2005 году ФЗ № 94 являлся первым специальным нормативно-правовым актом России в сфере регулирования размещения государственных закупок.
Принятие закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» стало важнейшим шагом на пути становления системы государственных закупок. Впервые был полноценно закреплен комплексный и ориентированный на результат подход к публичным закупкам. Однако принятие закона № 44-ФЗ не может рассматриваться как завершение процесса реформирования данной сферы.
Таким образом, главным отличием 44-ФЗ является то, что в нем написан сплошной закупочный цикл и каждый государственный (муниципальный) контракт должен заранее быть запланирован.
Государственный (муниципальный) контракт направлен на выполнение полномочий и функций государственных органов РФ, органов управления внебюджетных фондов РФ их территориальных подразделений.
Проблемный аспект в правовом регулировании существует при заключении контракта. Ч.2 ст.34 ФЗ-44 устанавливает требование, согласно которому цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, существуют случаи, указания ориентировочной цены, либо формулы цены, либо максимального значения цены контракта, предусмотренные Постановлением Правительства РФ . Данная часть отсылает к норме Постановлением Правительства РФ, однако вышеуказанный нормативно-правовой акт не содержит формулу расчета цены. В связи с этим считаем необходимым дополнить данную норму примером расчета цены, для правильного применения на практике.
Также проблемным аспектом в правовом регулировании является отсутствие типовых контрактов в единой информационной системе. В соответствии с ч.11 ст31 ФЗ-44 предусмотрено, что федеральные органы власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование закупочной деятельности должны разработать типовые контракты и типовые условия контрактов. В связи с этим считаем необходимым дополнить данную норму ссылкой на нормативно правовой акт, содержащий типовые контракты и типовые условия контрактов в целях их правильной реализации.
Следовательно, закон о контрактной системе призван полностью изменить систему госзакупок: начиная с процедуры планирования и размещения контрактов до окончательного их исполнения. К особенностям 44-ФЗ можно отнести поэтапное вступление в силу отдельных его положений, расписанное по этапам с 2014 года по 2017 год, в том числе обоснование, нормирование закупок.
Действительно 44-ФЗ учел актуальные проблемы, связанные с необходимостью совершенствования закупочной деятельности, придал ей большую прозрачность на всех этапах: от планирования до анализа результативности. Но чтобы закон заработал в полную силу, необходимо дополнительно принять ряд подзаконных актов, что затягивает процесс реформирования контрактной системы.
1.2 Особенности заключения государственного, муниципального контракта
Заключение государственного, муниципального контракта имеет ряд особенностей в связи с введением Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона о контрактной системе).
Согласно ФЗ-44 каждая государственная и муниципальная закупка должна быть запланирована. Заказчики обязаны утверждать помимо плана-графика, план закупок на срок действия соответствующего закона о бюджете (ст. 17 Закона № 44-ФЗ). Настоящие требования вступили в силу с 1 января 2015 г.
В планах закупок включаются цели осуществления закупок, устанавливаться наименование, описание и объем закупаемых объектов, сроки (периодичность) осуществления планируемых закупок, объемы финансового обеспечения, а также некоторые иные сведения.
Формирование плана закупок предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 21.11.2013 № 1043 .
Составлять планы-графики необходимо по утвержденной Правительством РФ форме. Закон № 44-ФЗ определил случаи обязательного изменения плана-графика. Например, это ситуация, когда вносятся коррективы в план закупок. Другие случаи изменения плана-графика перечислены в части 13 статьи 21 Закона о контрактной системе. Если первичные закупки будут признаны несостоявшимися, то повторные закупки можно будет провести только после внесения изменений в план-график (например, ч. 2 ст. 55 Закона № 44 -ФЗ ).
Согласно части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства (далее СМП), социально ориентированных некоммерческих организаций (далее СОНО) в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок (далее СОГОЗ).
Рассмотрим ситуацию на конкретном примере. Например, заказчик бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Великоустюгский детский противотуберкулезный санаторий «Колос». В декабре 2014 г. данному учреждению были доведены лимиты, утвержденные в плане-финансово хозяйственной деятельности (далее — ПФХД), одобренные начальником департамента здравоохранения Вологодской области (Приложение 1). Публикуем ПФХД на официальном сайте для размещения информации для государственных (муниципальных) учреждений через личный кабинет, используя ЭЦП специалиста. Согласно ПФХД на все нужды выделено 11000000 руб., распределяем КБК согласно Приказу Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» .
Определяем совокупный годовой объем закупок, утвержденный на соответствующий финансовый год объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году. СОГОЗ с учетом вышеизложенного составляет 638464,31 руб. Рассчитываем СОГОЗ и определяем необходимый процент закупок у СМП и СОНО СОГОЗ (Приложение 2). Далее формируем план –закупок, а из него план-график на текущий 2015 год в системе АИС ГЗ ВО (Приложение 3). Публикуем план-график и план закупок на официальном сайте государственных закупок.
Общий порядок заключения контракта предусмотрен нормами ГК РФ и устанавливает следующее: проект государственного (муниципальный) контракта разрабатывается заказчиком, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Не позднее тридцати дней проект контракта подписывается стороной его получившей. В случае возникновения разногласий составляется протокол разногласий. Регулирование договора поставки для государственных или муниципальных осуществляется в соответствии со ст. 529 ГК РФ.
Законом о контрактной системе предусмотрены конкурентные и неконкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (Приложение 4).
К неконкурентным способам относится закупка у единственного поставщика.
К конкурентным способам относятся:

  • открытый конкурс;
  • конкурс с ограниченным участием;
  • двухэтапный конкурс;
  • электронный аукцион;
  • запрос котировок;
  • запрос предложений;
  • закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей): закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс и закрытый аукцион.
    Неконкурентный способ закупки означает, что у заказчика отсутствует альтернатива выбора поставщика. Государственный (муниципальный) контракт заключается напрямую с поставщиком без проведения торгов. К неконкурентным способам закупки относят случаи:
  • Заключение государственного (муниципального контракта) на сумму, не превышающую 100 тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, который заказчик вправе осуществить в текущем году не должен превышать 2 млн. рублей или 50 процентов СГОЗ и не должен составлять более 50 миллионов рублей. Ранее такой случай размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) формулировался иначе. Для заказчика было обязательным соблюдение одноименности товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг. При этом сумма таких контрактов в квартал не должна была превышать 100 тысяч рублей. Таким образом, нововведением является то, что закупки на сумму до 100 тыс. руб. не ограничены правилом об одноименных товарах. Закон о контрактной системе предусматривает обязанность заказчика документально обосновывать нецелесообразность использования иных способов закупки, цену контракта и его существенные условия, что является новым в сфере закупок. (Приложение 13).
    Проблемным аспектом при заключении контракта является то, что законодатель ввел ограничение закупок согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Известно, что в расчет СГОЗ для СМП и СОНО не входят закупки у единственного поставщика. Большинство заказчиков находятся удаленно от областных центров, закупать товар конкурентным способом не имеется возможности в связи с отсутствием конкуренции на их территории. В результате закупки признаются несостоявшимся и денежные средства не осваиваются. Заключается контракт с единственным поставщиком. В связи с вышеизложенным, считаю, что норму права необходимо редактировать. Установить годовой объем закупок, который заказчик вправе осуществить на основании п.4 ч.1 ст. 93 ФЗ-44 в размере не более десяти миллионов рублей. При этом в единой информационной системе разработать форму отчета по заключенным контрактам на основании редактируемой нормы в целях прозрачности закупок и противодействия коррупции.
  • Заключение государственного (муниципального контракта) на оказание преподавательских услуг и иные случаи, предусмотренные Законом о контрактной системе.
  • Заключение государственного (муниципального контракта) в случае, если не состоялась конкурентная процедура (предварительно согласовать контракт с контролирующим органом). Пример пакета документов для согласования смотри в Приложении 7. Порядок такого согласования установлен в Приказе Минэкономразвития России от 13.09.2013 N 537 .
  • Иные случаи, предусмотренные ст.93 Законом о контрактной системе.
    Особенность закупки у единственного поставщика является публикация извещения в случаях предусмотренных Законом о контрактной системе не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.(Приложение 17). Извещение не требуется, если сведения о закупке составляют государственную тайну.
    В части 4 статьи 93 ФЗ-44 установлено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта. (Приложение 18).
    Положительной особенностью закупки у единственного поставщика является возможность заключить контракт: с известным для заказчика поставщиком, с минимальным риском нарушения процедуры заключения, отсутствием привлечения дополнительных ресурсов, короткие сроки, простота процедуры.
    Отрицательными чертами закупки у единственного поставщика является отсутствие конкуренции, ограниченная возможность снизить цену контракта или обеспечить его наилучшие условия выполнения, высокий риск нецелесообразного расходования средств бюджета.
    Таким образом, закупка у единственного поставщика является правом заказчика. Обязанностью неконкурентная закупка является только в том случае, когда заключается контракт после согласования с контролирующим органом в результате несостоявшейся конкурентной процедуре.
    Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), основанный на состязательности независимых участников процесса называется конкурентным способом закупки.
    Аукцион в электронной форме (далее электронный аукцион) – способ закупки при котором информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц, в единой информационной системе публикуется извещение о закупке, документация о закупке с едиными и дополнительными требованиями. Победителем признается участник, предложивший наименьшую цену контракта. По итогам электронного аукциона победитель электронного аукциона, размещает в ЕИС проект контракта, подписанный уполномоченным лицом. В случае возникновения разногласий составляется протокол разногласий. Например, бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Великоустюгский детский противотуберкулезный санаторий «Колос» провел электронный аукцион через уполномоченный орган комитет государственного заказа Вологодской области, извещение было опубликовано на электронной площадке РТС-тендр. Выяснили победителя, направили ему проект. Однако победитель обнаружил в проекте контракта вычислительные ошибки при подсчете его обеспечения исполнения. Победитель направил заказчику протокол разногласий через RTS площадку (Приложение 10).
    Новым в контрактной системе является исключение открытого аукциона. С 2014 года в электронном аукционе вводится исключительное ведение электронного документооборота.
    Обязанность заказчика проводить электронный аукцион предусмотрена Распоряжением Правительства Российской Федерации . Также электронный аукцион проводится в отношении товаров (работ, услуг), установленных высшими органами исполнительной власти субъекта РФ, если закупка осуществляется для соответствующего субъекта РФ. Такие перечни предусмотрены Распоряжением Правительства Иркутской области .
    Положительными особенностями электронного аукциона является возможность заключить контракт по низкой цене, отсутствие сговора всех участников, правильность выбора способа закупки в связи с незначительными ограничениями в проведении закупки, привлечение специализированной организации или уполномоченного органа, отсутствие риска возникновения претензий к заказчику относительно технического задания. Отрицательным в способе закупки в виде электронного аукциона является риск нарушения процедуры проведения закупки, в связи с техническими сбоями в единой информационной системе, высокая продолжительность проведения по сравнению с закупкой у единственного поставщика, возникновение претензий в связи с ошибками в проведении процедуры, отсутствие гарантии заключения контракта по нужному товару (работе, услуге) так как заявка оценивается по предложенной цене, отсутствие возможности выделения нескольких лотов, что значительно отличает способ закупки от конкурса или закрытого аукциона.
    Под способом закупки в виде открытого конкурса понимаются торги, информация о которых сообщается неограниченному кругу лиц, и победитель которого признается лицо, предложившее лучшее условие исполнения контракта. Нововведением является раскрытие понятия открытого конкурса. Положительной особенностью открытого конкурса является, что цена устанавливается с учетом квалификации участника закупки, качественных и иных характеристик товаров (работ, услуг).
    Конкурс с ограниченным участием это конкурентный способ закупки, при котором извещение публикуется в единой информационной системе для неограниченного круга лиц, к участникам закупки помимо единых требований предъявляются дополнительные. Победителем признается участник, прошедший предквалификационный отбор. Нововведением является сама закупка, так как она не была предусмотрена 94-ФЗ.
    Заказчик вправе осуществлять конкурс с ограниченным участием только в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, либо Постановлением Правительства РФ . В основе этих положений лежит статья 17 Типового закона ЮНИСТРИАЛ .
    Двухэтапный конкурс – конкурентный способ закупки, при котором извещение публикуется в единой информационной системе для неограниченного круга лиц, победителем признается участник закупки прошедший два этапа: предквалификационный отбор и предложивший лучшие условия исполнения контракта по результатам второго этапа. Новым является сам способ закупки. Заказчик проводит двухэтапный конкурс в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе. (Приложение 9).
    Положительной особенностью открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса является то, что часть функций может быть передана уполномоченному лицу, либо специализированной организации. К недостаткам относится высокая вероятность проверки выбора способа поставщика, длительность процедур по сравнению с единственным поставщиком, запросом котировок, запросом предложений. Высокая вероятность возникновения претензий заказчику и конкурсной комиссии, в связи с возникающими ошибками из-за многоэтапности процедур. Расширенная зона ответственности заказчика.
    Закрытые процедуры являются конкурентными способами определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
    Закрытый конкурс с ограниченным участием является способом закупки, когда информация о проведении сообщается заказчиком ограниченному кругу лиц. Победителем признается участник, который соответствует предъявленным требованиям и проходит предквалификационный отбор.
    Закрытый двухэтапный конкурс понимается закупка, когда информация сообщается ограниченному кругу лиц. Победителем признается участник предложивший наилучшие условия исполнения контракта и предложивший лучшие условия исполнения контракта по результатам второго этапа конкурса.
    Закрытый аукцион способ закупки, при котором информация о закупке направляется заказчиком ограниченному кругу лиц. Победителем закрытого аукциона признается участник, предложивший низкую цену.
    Особенностями проведения закрытого конкурентного способа является направление в письменном виде документации о закупке ограниченному кругу лиц, которые соответствуют требованиям заказчика, запрет ведения аудио и видео записи во время вскрытия конвертов и объявления победителя закупки. Проведение таких способов предусмотрено в случаях, установленных Законом о контрактной системе: государственная тайна, страхование, транспортировка и охрана ценностей Государственного фонда драгоценных металлов и другие. Таким образом, ФЗ-44 устанавливает новые закрытые способы определения поставщика.
    Запрос предложений является способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения извещения в единой информационной системе. Победителем признается участник, направивший окончательное предложение, которое лучше соответствует требованиям заказчика. Нововведением является сама процедура. Особенность ее состоит в том, что победитель определяется не по цене закупки, а по лучшему предложению. Преимуществом закупки является сжатые сроки проведения, что отличает ее от иных процедур. Заказчик вправе провести запрос предложений только в тех случаях, которые предусмотрены Законом о контрактной системе. Отличительной чертой процедуры является невозможность отмены проведения и внесения изменений в извещение и документацию.
    Запрос котировок это способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором в единой информационной системе публикуется извещение о проведении запроса котировок, доступное для неограниченного круга лиц. Победителем закупки признается участник, предложивший наименьшую цену. Заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса котировок, в случае если сумма контракта не превышает пятьсот тысяч рублей и СГОЗ, осуществляемый настоящей процедурой не превышает 10 процентов объема средств, предусмотренных планом-графиком, и составляет не более чем 100 млн. рублей в год. Положительным в проведении запроса котировок является оперативность в проведении способа закупки, минимальные риски возникновения претензий по проведению процедуры запроса котировок, низкая вероятность нарушений при проведении способа закупки. Отрицательным является широкая ответственность заказчика от приема и регистрации заявок до заключения контракта, конфиденциальность, хранение документов. Высокий риск участия в запросе котировок недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
    Сроки заключения контракта разными способами закупки смотри в Приложении 5.
    Рассмотрим пример выбора способа поставщика (подрядчика, исполнителя) из судебной практики. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2015 г. № Ф03-6171/2014 по делу «О признании недействительности решения и предписания Антимонопольного органа Хабаровского УФАС». Истцом Администрацией города Хабаровска предъявлены требования к ответчику Антимонопольному органу Хабаровского УФАС России. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска (далее — управление дорог, муниципальный заказчик), Общероссийская общественная организация содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное Отечество». При рассмотрении данного дела судами установлено, что 06.06.2014 на официальном сайте госзакупок размещено извещение о проведении открытого конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по приведению в нормативное состояние ул. Волочаевской от ул. Шеронова до ул. Юности в г. Хабаровске. Известно, что конкурс с ограниченным участием проводится только в случаях предусмотренных ФЗ-44 и Постановлением Правительства РФ. Предмет закупки не входит в перечень случаев установленных действующим законодательством. Следовательно, истец нарушил материальную норму права и неправомерно выбрал способ закупки в виде конкурса с ограниченным участием. Решение Арбитражного суда Дальневосточного округа: от 03.09.2014: постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А73-8275/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
    Таким образом, Закон о контрактной системе ввел новые способы закупок. В результате реформирования контрактной системы стало четко прослеживаться целевое назначение закупок, а заказчику дается большой выбор способов определения поставщика. Что позволяет решить наиболее острые проблемы заказчиков. Например, устанавливая дополнительные требования к закупке, заказчик получает необходимый товар, наилучшую работу или услугу.
    1.3 Содержание государственного (муниципального) контракта
    В науке гражданского права договор может рассматриваться как юридический факт (сделка) и как возникающее в результате подобной сделки правоотношение. При этом содержание договора-правоотношения составляют права и обязанности сторон. Но и как юридический факт договор также имеет свое содержание, образуемое «совокупностью условий, по которым должно быть достигнуто соглашение сторон. Именно четкость и конкретность содержания договора-сделки предопределяют особенности возникающих на его основе прав и обязанностей, возможность надлежащего исполнения сторонами обязательств, а также последствий их нарушения» .
    При составлении контракта заказчику следует помнить о необходимости включить в него положения, которые являются обязательными в силу прямого указания закона. Кроме того, по решению заказчика в контракт могут быть внесены иные условия.
    Обязательные условия можно разделить на два типа:
  • включаемые во все контракты;
  • необходимые в определенных случаях.
    Известно, что согласно действующему законодательству договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
    В соответствии с ФЗ-44 контракт заключается на условиях, которые содержатся в извещении об осуществлении закупки или приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), в документации о закупке, заявке, окончательном предложении участника закупки, с которым заключается контракт. Помимо наименования и описания объекта закупки в извещении согласно ч. 2 ст. 42 ФЗ-44 должны быть отражены:
  • информация о количестве и месте доставки товара;
  • место выполнения работ (оказания услуг);
  • срок поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.
    Следовательно, соответствующие условия необходимо включить в контракт.
    Законом о контрактной системе предусмотрено, что сторонами государственного (муниципального) контракта являются государственный, муниципальный заказчик. Государственными заказчиками являются получатели средств федерального бюджета, бюджета субъектов для реализации государственных программ и иные лица, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 3 ФЗ-44.
    Муниципальным заказчиком является муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с законодательством РФ.
    Законом о контрактной системе употребляются два понятия для обозначения субъектов, вступающих с государственным, муниципальным заказчиком в отношения по исполнению государственных (муниципальных) закупок — «участник закупки» и «поставщик (исполнитель, подрядчик)». Первый термин используется при регулировании отношений контрактной системы, второй — при регулировании отношений по их исполнению.
    Существенными условиями договора являются:
  • о предмете договора;
  • условия, предусмотренные законом или иным правовым актам как существенные или необходимые для данного вида;
  • все те, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
    Следует отметить, что ГК РФ содержит понятие «существенные условия», то в Законе № 44-ФЗ используется термин «обязательные условия». Возникает вопрос: являются ли такие условия существенными по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ и будет ли контракт, в котором они отсутствуют, считаться незаключенным? Судебная практика по этому вопросу на данный момент не сформирована. Поэтому во избежание споров рекомендуется включать в контракт все условия, которые в ФЗ-44 названы обязательными.
    В соответствии с ГК РФ и Законом о контрактной системе обязательными условиями включения в контракт являются:
  • преамбула;
  • предмет контракта (ч.1 ст.432 ГК РФ);
  • цена контракта (ч.2 ст.34 ФЗ-44);
  • срок исполнения обязательств по контракту (ч.13 ст.34 ФЗ-44);
  • порядок осуществления заказчиком приемки товаров, работ и услуг и срок ее оформления (ч.13 ст.34 ФЗ-44);
  • права и обязанности сторон;
  • ответственность сторон за ненадлежащее исполнение контракта (ч.4 ст.34 ФЗ-44);
  • требования к качеству товаров (работ, услуг);
  • экспертиза;
  • банковское сопровождение контракта, в случаях, установленных законом (ч.26 ст.34 ФЗ-44);
  • обязательное условие о сроках возврата заказчиком денежных средств, внесенных, в качестве обеспечения исполнения контракта (ч.27 ФЗ-44);
  • изменение, расторжение контракта;
  • порядок рассмотрения споров;
  • форс-мажор;
  • гарантийные обязательства;
    Заключительые положения (прочие условия);
  • реквизиты, адреса и подписи сторон.
    Преамбула включает в себя следующую информацию:
  • место, дата составления контракта;
  • стороны по контракту: наименование сторон, фамилия, имена отчества и должности подписывающих контракт лиц, ссылка на их полномочия, закрепленные учредительными документами;
  • номер и дата протокола о результатах проведения закупки.
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ предметом контракта являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, приобретение недвижимого имущества, аренда имущества.
    Подробная информация о предмете договора поставки содержится в п. 1 Рекомендаций по заключению договора поставки ; о предмете договора подряда — в п. 1 Рекомендаций по заключению договора подряда ; о предмете договора возмездного оказания услуг — в п. 1 Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг ; о предмете договора аренды — в п. 1 Рекомендаций по заключению договора аренды (общие положения).
    Представляется необходимым подробно остановится на таком существенном условии, как цена, так как она является важнейшим инструментом борьбы участников закупки на стадии ее опубликования, а также фактором, позволяющим выявить причины нарушений закупочного законодательства на стадии исполнения контракта.
    Цена контракта, заключаемого по итогам процедуры отбора поставщика (подрядчика, исполнителя), определяется исходя из начальной (максимальной) цены контракта (далее НМЦК), которая приводится в извещении о закупке, приглашении принять участие в закрытой процедуре.
    НМЦК устанавливается и обосновывается заказчиком с применением методов, предусмотренных Законом о контрактной системе при конкурентной закупке. К ним, в частности, относятся нормативный, тарифный, метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) . Таким образом, новым является введение методик определения начальной максимальной цены контракта, что позволяет избежать ошибок при ее подсчете.
    Цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком, — это фиксированное значение, определенное и обоснованное заказчиком. (Приложение 18).
    Рассмотрим пример судебной практики. Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 декабря 2014 года №А56-43580/2014 по делу «О признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу» (далее УФАС). Истцом Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 71» (далее заказчик) подана апелляционная жалоба на Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. Третье лицо: ООО «Босфор». Из материалов дела известно, что предмет закупки выполнение работ по установке и монтажу охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании заказчика. ООО «Босфор» обратилось в УФАС с жалобой на заказчика о нарушении норм закона о контрактной системе. УФАС признал жалобу обоснованной. Суд первой инстанции рассмотрел закупку и в действиях заказчика нарушений норм материального и процессуального права не нашел по определению метода обоснования НМЦК. Однако УФАС с доводами не согласился и подал апелляционную жалобу по тем основаниям, что установка и монтаж охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании заказчика не относится к капитальным работам, поэтому при определении цены контракта неправильно применен проектно-сметный метод, чем нарушена часть 6 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ. Материалами дела подтверждается, что заказчик предмет закупки посчитал работами капитального характера и правомерно применил проектно-сметный метод. Таким образом, выводы антимонопольного органа, указанные в оспариваемом решении, относительно того, что работы по предмету закупки, являются ошибочными, суд правомерно признал названное решение антимонопольного органа недействительным.
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда: Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2014 года по делу N А56-43580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу — без удовлетворения.
    Правительство РФ устанавливает возможность указания цены в ориентировочном значении либо в виде формулы и максимального значения.
    Случаи, в которых может быть использована ориентировочная цена, предусмотрены Постановлением Правительства РФ . К ним относится заключение контракта на предоставление обязательного страхования, агентских услуг и иные. Проблемным аспектом в норме права является отсутствие формулы расчета ориентировочной цены и неправильном понимании нормы заказчиком. В связи с вышеизложенным, считаем необходимым разработать рекомендации по форме подсчета ориентировочной цены контракта для правильного применения ее на практике.
    Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение цены возможно только в случаях предусмотренных ФЗ-44. Согласно Постановлению Правительства РФ цена изменяется на основании дополнительного соглашения к контракту.
    Если определение цены контракта зависит от согласованного в нем объема услуг, уменьшение объема оказанных услуг в связи с изменением потребности заказчика влечет соразмерное снижение цены контракта.
    Данная позиция была выработана ВАС РФ в отношении государственного контракта, заключенного в соответствии с Законом № 94-ФЗ (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13)(Смотри приложение № 20). Суд пришел к указанному выводу, руководствуясь положениями ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, с учетом следующих обстоятельств: в контракте было согласовано условие об оплате заказчиком фактически оказанных услуг; исполнитель оказал услуги в меньшем, чем предусмотрено контрактом, объеме в связи с тем, что потребности заказчика изменились. Суд не рассматривал вопрос о соответствии ч. 4.1 ст. 9 Закона № 94-ФЗ (о том, что цена является твердой и не может быть изменена в ходе исполнения контракта) положениям п. 1 ст. 781 ГК РФ об обязанности заказчика оплатить оказанные ему услуги. В данном споре не учитывалось наличие оснований для изменения цены контракта, которые предусматривались, в частности, ч. 4.1, 4.2, 6, 6.2 — 6.4 ст. 9 Закона № 94-ФЗ.
    В настоящее время в ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ также отражен общий подход в отношении твердой цены, которая определяется на весь срок исполнения контракта. Вследствие этого можно предположить, что вывод Президиума ВАС РФ может быть применен и при рассмотрении споров по контрактам, заключенным в соответствии с Законом № 44-ФЗ.
    Особенностью цены государственного (муниципального) контракта служит то, что она является ключевым критерием победителя в закупках.
    Практика определения начальной (максимальной) цены контракта представляется порочной. Во-первых, не является очевидным снижение цены до ожидаемого уровня при проведении конкурсных процедур, поскольку в закупке может принять участие слишком мало субъектов, число которых будет ниже «критической массы», обеспечивающей «включение» соответствующих механизмов конкуренции. Во-вторых, при проведении закупочных процедур цена может не снижаться и в связи с часто (или даже как правило) встречающимся отсутствием заинтересованности в этом сотрудников государственного, муниципального заказчика. «Начальная», и «максимальная» цена контракта может стать соответственно «конечной» и «минимальной». Это возможно в том случае, если победитель закупки указал в своей заявке цену, совпадающую с начальной (максимальной) ценой контракта. Закон о контрактной системе не содержит терминов «конечная цена» или «минимальная цена». Таким образом, цена контракта, заключенного по результатам проведения процедуры, является в любом случае «конечной» и «минимальной» (если не принимать во внимание случаи снижения цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий его исполнения). Однако термин «минимальная цена» может (и должен) иметь также другое значение. «Минимальная цена» может выступать в качестве границы («планки»), ниже которой участники размещения заказа не вправе указывать цену своего предложения при проведении закупок. Другими словами, «минимальная цена» и «максимальная цена» могут устанавливать диапазон, в рамках которого участники закупки вправе давать свои ценовые предложения. По нашему мнению «минимальная цена» должна включать в себя себестоимость продукции, являющейся предметом закупки. Она должна быть минимумом, обеспечивающим возмещение затрат поставщика на исполнение контракта, и одновременно гарантией для субъектов рынка от необоснованного демпинга со стороны одного или нескольких его участников. «Минимальная цена» не должна включать в себя прибыль, на получение которой рассчитывает поставщик. Однако термин «минимальная цена» может (и должен) иметь также другое значение. «Минимальная цена» может выступать в качестве границы («планки»), ниже которой участники размещения закупок не вправе указывать цену своего предложения при проведении закупок. Представляется очевидным, что добросовестный и профессиональный поставщик не будет в своей заявке указывать цену ниже «минимальной». Ниже указанной цены могут «упасть» либо непрофессиональные участники рынка (в силу отсутствия опыта работы в соответствующей области, отсутствия важной информации о рынке или других причин), либо недобросовестные. В этом смысле «минимальная цена» контракта может быть одним из инструментов по повышению эффективности государственных (муниципальных) закупок, способом борьбы с так называемым конкурсным рейдерством. Таким образом, считаем необходимым введение конкретного предела «минимальной цены» контракта, на который возможно уменьшать НМЦК.
    Права и обязанности сторон государственного (муниципального) контракта раскрыты в параграфе 2.2 настоящей работы.
    Порядок сдачи и приемки товаров (работ, услуг), а также их поставки определяется документацией о закупке.
    Срок оплаты товара содержится в документации о закупке в разделе «проект контракта». Следовательно, победитель конкурентной процедуры изначально соглашается на условия оплаты, предусмотренные документацией о закупке. Срок оплаты товара, выполненной работы или оказанной услуги с единственным поставщиком, определяется контрактом, за исключением случая заключения контракта после согласования с контролирующим органом (п.25 ч.1 ст.93 ФЗ-44). Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке через банк или иную кредитную организацию. В контракт так же может включаться условие выплаты аванса. Пунктом 29 Постановления Правительства РФ предусмотрены предельные размеры аванса платежей, которые получатели средств из федерального бюджета вправе устанавливать.
    Срок приемки товаров, выполненной работы или оказанной услуги является одним из обязательных условий государственного (муниципального) контракта и определяется документацией о закупке.
    Кроме того, к ним относятся условие о надлежащем оформлении результатов такой приемки.
    Чтобы проверить соответствие представленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу (Приложение 23). Заказчики вправе не проводить экспертизу в случаях предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 94 ФЗ-44. Новым в контрактной системе является обязанность заказчиков проводить экспертизу, в том числе у единственного поставщика. По нашему мнению проблемным аспектом является отсутствие правового регулирования по документальному оформлению экспертизы.
    Банковское сопровождение контракта раскрыто в параграфе 2.1 настоящей работы.
    Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение государственного, муниципального контракта раскрыта в параграфе 2.4 настоящей работы.
    В государственный, муниципальный контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, в качестве обеспечения исполнения контракта.
    Закон о контрактной системе не устанавливает срока возврата денежных средств, предоставленных в качестве обеспечения исполнения контракта. Законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях ГК РФ. Одним из основополагающих в гражданском законодательстве является принцип свободы договора, исходя из которого, участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
    Считаем что, ни ГК РФ, ни Закон № 44-ФЗ не содержат ограничений в установлении заказчиком срока возврата денежных средств, вносимых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в обеспечение исполнения контракта. Законодательство также не связывает этот срок со сроком действия банковской гарантии, представляющей собой другой способ обеспечения исполнения контракта. Обратим внимание, что в отношении банковской гарантии Закон о контрактной системе устанавливает лишь минимальный срок ее действия. Заказчик вправе установить и более длительный срок, на который должна быть выдана банковская гарантия, такого мнения и придерживается Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 03.04.2014 N Ф06-4606/13. (Приложение ). Таким образом, заказчик не лишен права устанавливать срок возврата денежных средств, предоставленных в качестве обеспечения исполнения контракта, с учетом особенностей исполнения контракта в конкретной ситуации, в том числе возможного выявления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении контрагентом своих обязательств по контракту через определенный промежуток времени после окончания срока действия контракта.
    Содержание условий отдельных видов контрактов по Закону о контрактной системе (Приложение 26).
    Из вышеуказанного выделим условия, которые обязательно указывать в определенных случаях (Приложение 27).
    Рассмотрим пример судебной практики. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2015 г. № А56-36250/2014. Истец УФАС по Санкт-Петербургу подал кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 г «О признании недействительным решения антимонопольного органа». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Активстрой» (далее — ООО «Активстрой», Общество).
    Из материалов дела известно, что Ленинградский областной суд 05.06.2014 г. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. Решением суда первой инстанции от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2014, заявленные требования Леноблсуда удовлетворены.
    В кассационной жалобе УФАС, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение. Как видно из материалов дела, 07.05.2014 заказчиком на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) были размещены извещение о проведении конкурса на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту объекта культурного наследия федерального значения («Училище правоведения»). ООО «Активстрой» подало жалобу на действия заказчика, по результатам рассмотрения которой комиссия УФАС вынесла решение от 05.06.2014 по делу № 44-790/14. Названным решением Управления жалоба Общества признана частично обоснованной. В действиях заказчика выявлено нарушение части 6 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 50 (частей 1 и 2 статьи 33), частей 5, 8 и 27 статьи 34, части 1 статьи 96 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Нарушения вышеуказанных норм выразились в следующем.
    По решению УФАС заказчик признан нарушившим законодательство о размещении заказов (в проекте контракта отсутствуют сведения о сроках возврата подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения, и не установлено требование об обеспечении исполнения контракта).
    Рассмотрев документацию о закупке, суд кассационной инстанции установил, что сроки возврата определены документацией о закупке; законом не установлена обязанность по включению в контракт требования об обеспечении его исполнения при проведении открытого способа закупки. Таким образом, нарушений ФЗ-44 заказчик не допустил. Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу № А56-36250/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу — без удовлетворения. (Приложение ).
    Условие о порядке рассмотрения споров по контракту устанавливается сторонами путем переговоров или в судебном порядке.
    Форс-мажор – обстоятельства непреодолимой силы (война, природные, техногенные бедствия и др.), которые могут вызвать прекращение поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг).
    К гарантийным обязательствам относят закрепленные в законах и других документах обязательства подрядчика (поставщика, исполнителя) перед заказчиком гарантировать в течении установленного срока соответствие поставляемого товара (работы, услуги) стандартам, техническим условиям контракта. Гарантийные обязательства указываются в формуляре (паспорте) на поставляемый товар или в контрактах.
    Таким образом, изучив содержание государственного (муниципального) контракта, считаем, что его структура зависит от требований заказчика, установленных в документации закупки и способа определения поставщика.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ (ИЛИ РЕАЛИЗАЦИИ) ГОСУДАРСТВЕННОГО (МУНИЦИПАЛЬНОГО) КОНТРАКТА
2.1 Способы обеспечения государственного (муниципального) контракта
Одним из актуальных вопросов современного гражданского законодательства является обеспечение исполнения обязательств. Действительно, так оно и есть. Обеспечение обязательств, способствует соблюдению интересов гражданских отношений и установлению стабильных рыночных связей. Законодательство Российской Федерации определяет основные способы обеспечения обязательств, регулируя их порядок, условия и результат. Выбор способа зависит от существа самого обязательства.
Нормы ГК РФ содержат традиционные способы обеспечения обязательств. К ним относятся залог, неустойка, поручительство, удержание имущества, банковская гарантия и задаток. Законодатель в норме права указывает, что перечень не является исчерпывающим и допускает использование иных способов, установленных законом или соглашением сторон.
К способам обеспечения обязательств относят специальные меры, которые выступают гарантом исполнения основного обязательства и стимулируют должника к надлежащему поведению.
Способы обеспечения обязательств состоят в:

  • возложении на должника дополнительных обременений;
    -привлечении к исполнению наряду с должником третьих лиц (поручительство);
  • резервирование имущества, за счет которого может быть достигнуто исполнение (залог, задаток);
  • выдача обязательства уполномоченными на то органами по оплате определенной денежной суммы (банковская гарантия).
    Из определения видно, что все способы обеспечения обязательств устанавливаются в интересах кредитора и носят имущественный характер. Одни направлены на стимулирование должника и исполнение его обязанностей в натуре (неустойка и задаток); вторые – на гарантию осуществления исполнения обязательств должником прав кредитора посредством уплаты ему денежной суммы другими лицами (поручительство, банковская гарантия); третьи – понуждение должника к исполнению обязанности, а при ее неисполнении обеспечивают защиту интересов кредитора тем, что позволяют получить за счет принадлежащего имущества должнику (удержание, залог).
    Неустойка это денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Устанавливается законом или по соглашению сторон. Считаем что, особенность ее состоит в том, что она подлежит выплате по требованию кредитора, и он не обязан доказывать причинение убытков. В случае если соглашением сторон, либо законом не предусмотрено установление неустойки, кредитор не вправе ее требовать. Закон о контрактной системе устанавливает еще одну особенность неустойки, которая состоит в том, что она является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение. Подробнее о неустойке смотри в параграфе 2.4 настоящей работы.
    Задаток является одним из способов обеспечения обязательства. Настоящий способ состоит в том, что одна из договаривающихся сторон выдает другой стороне денежную сумму в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Задаток схож с авансом. Аванс это платеж до исполнения обязательств, который при надлежащем исполнении идет в счет основного платежа. Считаем необходимым выделить, что задаток носит характер санкции за неисполнение обязательства, аванс является способом платежа, предварительную оплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем. В контрактной системе предусмотрен аванс. Размер аванса, вносимого получателями средств из федерального бюджета, устанавливается Постановлением Правительства РФ .
    Закон о контрактной системе устанавливает, обязательное условие в контракте о банковской гарантии. Банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения контракта.
    Условие о банковском сопровождении включается в контракт, в случаях, определенных Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией в зависимости от того, для каких нужд заключается контракт: федеральных, субъекта или муниципальных нужд. Банковское сопровождение контракта — обеспечение банком на основании договора, заключенного с поставщиком, подрядчиком, исполнителем и всеми привлекаемыми в ходе исполнения контракта субподрядчиками, соисполнителями, проведения мониторинга расчетов, осуществляемых в рамках исполнения контракта, на счете, открытом в указанном банке, и доведение результатов мониторинга до сведения заказчика. Постановлением Правительства РФ установлены случаи исключения банковского сопровождения контракта для контрактов, заключаемых в рамках оборонного заказа, гражданско-правовых договоров, предметом которых являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, заключенных от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования и иные случаи, предусмотренные п.2 настоящего постановления. Банковское сопровождение контракта заключается в виде банковской гарантии. Данное положение является нововведением. В настоящее время на сайте zakupki.gov.ru ведется единый реестр банковских гарантий. Реестр позволит значительно снизить количество «серых» гарантий. Если гарантия не будет занесена в реестр, Заказчик с полным на то основанием откажется принять её со всеми вытекающими отсюда последствиями. В результате сделка не состоится. В соответствии с Законом о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Считаем, что введение банковского сопровождения поможет выяснить платежную дисциплину подрядчиков. С помощью банковской гарантии прослеживается принцип открытости и прозрачности контрактных отношений. Образец банковской гарантии смотри в Приложении 25.
    Рассмотрим судебную практику. Постановление шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 № 06АП-404/2015 по делу между истцом
    ФКУ Упрдор «Колыма» к ответчику ООО «СМУ-6». Из материалов дела известно, что истец проводил электронный аукцион № А50/14 «Восстановление гравийного покрытия автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск — Магадан км 1724 — км 1750 в Магаданской области». В извещении в качестве обеспечения исполнения контракта установлено наличие безотзывной банковской гарантии. В электронном аукционе участвовал один участник, поэтому заявку согласовали с УФАС по Магаданской области. 29.07.2014 на официальном сайте в сети Интернет ОАО «ЕТП» размещен проект контракта. Далее внесены изменения протоколом разногласий между сторонами. Представленную банковскую гарантию ООО «СМУ-6», заказчик отклонил, уведомив ООО «СМУ-6». Ответчик обратился с жалобой в УФАС по Магаданской области. Жалоба была признана обоснованной. Ответчик обратился с заявлением в суд первой инстанции о признании действий по отказу от заключения государственного контракта незаконными; отмене протокола отказа от заключения контракта от 20.08.2014 г; обязании заключить государственный контракт. Решением Арбитражного суда магаданской области 19.12.2014 уточненные требования были удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ Упрдор «Колыма» обратилось с заявлением в шестой арбитражный апелляционный суд с требованием о признании незаконным решения от 19.12.2014 г по делу № А37-1592/2014. Из материалов дела установлено, что банковская гарантия ООО «СМУ-6, соответствует требованиям ФЗ-44 и постановлению Правительства РФ , у конкурсной комиссии отсутствовали правовые основания для непринятия банковской гарантии и отказа от заключения контракта с ООО «СМУ-5», чья заявка признана членами комиссии соответствующей документам, направленным оператором электронной площадки. Таким образом, ФКУ Упрдор «Колыма» незаконно отказывается от заключения контракта. Шестой арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.12.2014 по делу N А37-1592/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
    Одним из способов обеспечения обязательств является залог. При залоге залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В настоящее время залог активно применяется в гражданско – правовых отношениях. В соответствии со с ч.3 ст. 96 ФЗ-44 исполнение контракта может обеспечиваться внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Денежные средства находятся в распоряжении заказчика в течение всего срока контракта, до полного исполнения обязательств. Заказчик не вправе распоряжаться денежными средствами, внесенными в счет обеспечения исполнения обязательств.
    Стоит отметить, что закон о контрактной системе ввел антидемпинговые меры, при проведении аукционов и конкурсов. В случае, если цена контракта снижена на 25 % и более, к нему предъявляются дополнительные требования:
  • если НМЦ больше 15 млн., участник аукциона при подписании контракта обязан предоставить 1,5 обеспечение исполнения контракта;
  • если НМЦ до 15 млн., участник аукциона при подписании контракта может предоставить на выбор: документы, подтверждающие добросовестность или 1,5 обеспечение исполнения контракта. Введение антидемпинга является нововведением Закона о контрактной системе. Таким образом, ФЗ-44 предусмотрена прямая обязанность победителя представлять заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки и возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене. Непредставление таких документов влечет за собой признание такого участника закупки уклонившимся от заключения контракта и влечет негативное последствие для участника закупки.
    Таким образом, по нашему мнению представляется необходимым разработка нормы права, которая включала необходимый пакет документов, подтверждающих наличие товара и возможность осуществить поставку при антидемпинговых мерах. Проблемный аспект отражен в судебной практике. Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 № 09АП-52656/2014-АК, дело № А40-113615/14. На оспаривание решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2014 по делу № А40-113615/14 между истцом ЗАО «НПЦ «Эльфа» к ответчику УФАС по г.Москве. Третьи лица ФБУ «ЦКБ гражданской авиации». Из материалов дела известно, что проводился электронный аукцион на поставку стимуляторов регенерации. НМЦК была снижена более 25 %. Заказчиком был составлен протокол, ввиду непредставления ЗАО «НЦП «Эльфа» обоснования цены контракта, в качестве антидемпинговой меры. Таким образом, в удовлетворении заявления об оспаривании решения антимонопольного органа отказано правомерно, так как общество, как победитель аукциона, не исполнило предусмотренную п.9 ст. 37 ФЗ-44 обязанность по обоснованию предлагаемой цены контракта, действия заказчика по признанию предложенной цены необоснованной соответствуют нормам законодательства о контрактной системе. Суд постановил: Решение Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с ЗАО «НЦП «Эльфа» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.
    Таким образом, подводя итог по способам обеспечения исполнения контракта, считаем, что банковская гарантия и денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта нужны для того, чтобы заказчики, не опасаясь рисков, могли спокойно заключить договор с победителем. Для победителя закупки, получение и предоставление банковской гарантии, имеет важную роль. В связи с этим победитель приобретает преимущество: заказчик уверен в своем будущем, что все возможные риски не оставят его в убытках и с легкостью заключат с победителем контракт, который принесет победителю прибыль, а заказчику желаемый результат. Банковская гарантия является залогом успешности сделки. Вместе с тем, считаем, что норма права имеет проблемные аспекты. Закон о контрактной системе, устанавливает порядок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки. Отсутствие правового регулирования порядка и сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта неурегулированно. В связи с эти, считаем необходимым разработать правовой акт, который позволил разрешить возникшую проблему. Стоит отметить, что внесение денежных средств, в качестве обеспечения контракта менее популярно. Поскольку для применения такого способа нужна сумма денег, что не всегда осуществимо при крупных аукционах, конкурсах. Однако считаем, что если свободные денежные средства имеются, то безусловно, плюсом такого способа является экономия времени на процедуру обеспечения. Минус – средства участника резервируются на счете заказчика на период исполнения контракта.
    2.2 Права и обязанности сторон государственного (муниципального) контракта
    Содержание прав и обязанностей сторон зависит от предмета государственного (муниципального) контракта. К нему относится поставка товара, выполнение работ, оказание услуг.
    Рассмотрим договор поставки для государственных или муниципальных нужд.
    Правовое регулирование договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд предусмотрено параграфом 4 главы 30 ГК РФ.
    Государственный (муниципальный) контракт на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд – гражданско-правовой договор, по которому одна сторона поставщик (предприниматель) обязуется исполнить контракт в установленный документацией о закупке, либо соглашением сторон срок, государственному заказчику, производимые или закупаемые товары, предназначенные для государственных нужд. Государственный заказчик обязуется принять и оплатить их.
    Рассматривая общие и специальные отношения, регулируемые нормами ГК РФ и Законом о контрактной системе, о заключении контракта на поставку товара для государственных нужд приоритет должен иметь ФЗ-44. Считаем данное утверждение можно оспорить, поскольку п.2 ст.3 ГК РФ устанавливает, что нормы гражданского права, содержащиеся в других нормах не должны противоречить ГК РФ.
    Перейдем к исследованию прав и обязанностей сторон договора поставки для государственных или муниципальных нужд.
    Заказчик (покупатель) имеет право:
  • на товар, работу предусмотренные договором для государственных, муниципальных нужд (техническим заданием проведенной процедуры);
  • информацию о товаре, его свойствах, составе;
  • качественный товар, а также право требовать замену товара ненадлежащего качества;
  • требовать уменьшения цены товара, если это предусмотрено договором;
  • если поставщик не приступает к поставкам в указанный срок, заказчик вправе потребовать возмещение убытков;
  • включить поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.
    Обязанности заказчика:
  • в случаях если это предусмотрено договором, заказчик обязан возвратить тару и средства пакетирования;
  • принять и оплатить товар;
  • письменно уведомить поставщика о нарушении условий договора;
  • направить поставщику извещение о прикреплении или отгрузочную разнарядку.
    Поставщик вправе:
  • на цену предусмотренную договором;
  • возврат тары и средств пакетирования
  • возврат обеспечения исполнения контракта.
    В случае если заказчик не принимает выполненную работу, подрядчик вправе по истечении 2ух месяцев письменно уведомить заказчика о результатах работы.
    Поставщик обязан передать товар:
  • свободным от третьих лиц;
  • со всеми принадлежностями и документами;
  • к сроку в количестве, установленном в договоре;
  • в согласованном комплекте, таре, упаковке.
    Отношения по поставке товара для государственных, муниципальных нужд имеют субсидиарное применение общих норм купли продажи и норм о поставке, предусмотренных ГК РФ.
    Исследовав права и обязанности сторон договора поставки для государственных, муниципальных нужд считаем, что основной обязанностью поставщика является передача товара покупателю в сроки, установленные договором. Подчеркнем, что поставка осуществляется за счет отгрузки или передачи товара заказчику. Заказчик имеет давать указания поставщику по способу проведения отгрузки товара. Предположим, это может быть связано со спецификой поставляемого товара.
    Следовательно, можно говорить о взаимных обязанностях, как стороны поставщика, так и со стороны заказчика по договору поставки товаров для государственных, муниципальных нужд. Наличие таких взаимных обязанностей существенно оказывает влияние при определении лиц, которые будут нести ответственность за нарушение сроков по поставке товаров по договору.
    Нормы ГК РФ устанавливают принцип равенства, который заключается в установление равной имущественной ответственности государства за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по заключенным государственным контрактам. Считаем, что положительным является то, что законодатель никак не ограничивает ответственность государства, что еще раз подчеркивает равноправие субъектов правоотношений.
    ГК РФ в качестве одной из основных обязанностей по договору поставки для государственных и муниципальных нужд выделяет такую обязанность заказчика, как обязанность принять поставляемые товары. При этом под принятием понимается совершение всех необходимых действий, направленных на принятие товаров, указанных в договоре.
    В юридической литературе существует несколько способов, с помощью которых может быть осуществлено принятие товара:
  • непосредственно заказчиком;
  • с помощью отгрузочной разнарядки, выданной заказчиком поставщику, в которой будет указан непосредственно сам получатель поставляемого товара – в этом случае поставка осуществляется поставщиком именно тому заказчику, который непосредственно указан в разнарядке;
  • заказчик имеет право отправить поставщику извещение о прикреплении.
    В юридической литературе имеется достаточно спорная точка зрения, согласно которой, при передаче товаров по контракту поставщиком по указанию заказчика иному лицу (покупателем) по отгрузочной разнарядке между поставщиком и покупателем, определенным отгрузочной разнарядкой, заключается договор.
    Автор, при выявлении субъектов отношений, возникающих на основании контракта, определяет получателя товаров, обозначенного в отгрузочной разнарядке, как покупателя, но в соответствии со ст. 509 ГК РФ передача товаров по отгрузочным разнарядкам осуществляется получателю, который не является стороной договора поставки и, как ранее было отмечено, между ним и поставщиком не имеется обязательственных отношений.
    Считаем, что выдача прикрепления о доставке товара, не порождает каких – либо обязанностей принять и оплатить товар у покупателя.
    Кроме этого, ГК РФ предусмотрено, что заказчик имеет право отказаться от обязанности принять и оплатить поставляемый товар.
    Однако в данном случае законодатель предусмотрел и ряд компенсирующих мер и для поставщика. Поскольку именно на заказчике лежит обязанность о незамедлительном уведомлении государственного или муниципального заказчика о таком отказе покупателя от товаров, а также право требовать от заказчика принять и оплатить товар, или реализовать товары с отнесением расходов, связанных с их реализацией, на заказчика в случае, если заказчик не выдал извещения или не направил поставщику отгрузочную разнарядку, или не принял товары и не оплатил их.
    Судебная практика придерживается аналогичной точки зрения, согласно которой субъекты договора поставки товаров для государственных и муниципальных нужд выступают именно в качестве самостоятельных субъектов. Так, в постановление ФАС Московского округа от 22.05.2007 года № КГ- А40/4106-07, имеются указания на то, что несмотря на заключение договора для исполнения государственного контракта, его сторонами являются два самостоятельных субъекта хозяйственной деятельности, согласно пункту 1 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товара, поставленных для государственных нужд, производится покупателем.
    В качестве еще одной обязанности по договору поставки для государственных и муниципальных нужд принято выделять обязанность заказчика по оплате такого товара.
    В том случае, если поставка была произведена на основании контракта, то оплата должна быть произведена именно от заказчика. Аналогично осуществляется оплата и при поставке товаров по отгрузочным разнарядкам получателям, если иное не предусмотрено в контракте.
    Рассмотрим пример судебной практики. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2015 г №Ф03-473/2015 по делу № А59-2530/2013. Из материалов дела известно что областное казенное учреждение «Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области» (далее — учреждение) обратилось с кассационной жалобой на решение от 08.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А59-2530/2013, Арбитражного суда Сахалинской области. Из материалов суда первой инстанции известно, что истец — ИП Кузовлев Евгений Евгеньевич, обратился с иском к ответчику областному казенному учреждению «Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области» (далее — учреждение). Из материалов дела известно, что учреждение отклонилось от приемки поставленного товара. Предприниматель Кузовлев Е.Е., хотя и с просрочкой, но исполнил обязательства по контракту от 08.11.2012, однако учреждение приемку товара не обеспечило и его оплату не произвело. Это привело к несению истцом вынужденных затрат на хранение товара и причинило ему убытки, связанные с оплатой стоимости хранения. В итоге Решение суда первой инстанции удовлетворение требований предпринимателя и возмещение убытков, причиненных вынужденными затратами. В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неверно применили нормы материального права. В отзыве на жалобу предприниматель Кузовлев Е.Е. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель Кузовлев Е.Е., хотя и с просрочкой, но исполнил обязательства по контракту от 08.11.2012, однако учреждение приемку товара не обеспечило и его оплату не произвело. Это привело к несению истцом вынужденных затрат на хранение товара и причинило ему убытки, связанные с оплатой стоимости хранения, которые наряду со стоимостью товара и неустойкой за просрочку его оплаты подлежат взысканию с учреждения на основании статей 15, 309, 506, 511, 513, 525, 526 ГК РФ. Срок действия контракта определен до 31.12.2012 (пункт 11.1 контракта).
    Установлено также, что к установленному в контракте сроку, приходящемуся на 21.12.2012, товар истцом не поставлен. Претензией от 21.12.2012 N 623 учреждение уведомило предпринимателя Кузовлева Е.Е. о необходимости произвести поставку товара в соответствии с условиями контракта и выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства.
    В свою очередь истец направил ответчику уведомление от 26.12.2012 о необходимости обеспечения получения и приемки товара.
    По прибытии товара 30.12.2012 истец его приемку не обеспечил, последовавшие после этой даты требования предпринимателя Кузовлева Е.Е. о необходимости приемки товара с составлением соответствующего акта и его оплаты не исполнил.
    Статья 513 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
    Таким образом, учреждение нарушило права истца и причинило ему убытки, связанные с вынужденным хранением товара. Следовательно, суды первой инстанции правомерно удовлетворили требования предпринимателя, поскольку он исполнил обязательства по контракту, однако учреждение приемку товара не обеспечило.
    Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: Решение от 08.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А59-2530/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
    Гражданским законодательством предусмотрена также обязанность заказчика в случае, если контрактом предусмотрено, что поставка осуществляется поставщиком определяемому заказчиком покупателю по договорам поставки товаров в государственных или муниципальных интересах, направить поставщику и покупателю извещение о прикреплении покупателя к поставщику.
    Таким образом, можно сказать о том, что российское гражданское право предусматривает взаимные права и обязанности сторон по договору поставки для государственных и муниципальных нужд. Это еще раз подчеркивает равноправие сторон по данному виду правоотношений, тем самым не придавая большую значимость какому – то одному из субъектов. Кроме этого существенным моментом является и то, что заказчик несет солидарную ответственность наряду с покупателем. Такое положение законодательства выступает в качестве некой гарантии для поставщика товара.
    Также следует отметить и то, что обязанность по заключению договора поставки для государственных и муниципальных нужд выступает в качестве некого средства исполнения обязанности по передачи товара покупателю.
    2.3 Изменение и расторжение государственного (муниципального) контракта
    Нормы Гражданского кодекса РФ устанавливают основания изменения и расторжения договора.
    К ним относятся:
  • соглашение сторон;
  • односторонний отказ;
  • принятое по требованию одной из сторон договора решение суда.
    При этом в качестве всеобщего правила, устанавливающего возможность поправки и расторжения договора, обозначается единство сторон. остальные два основания для изменения и расторжения контракта применимы всего лишь при неимении консенсуса у сторон соглашения.
    В соответствии с нормами гражданского законодательства прекращение договора имеет возможность происходить по власти двух сторон или по распоряжению одной из сторон. Расторжение контракта по договору сторон по своей юридической природе представляет двухсторонней сделкой, т.е. актом, направленным на расторжение возникших из договора прав и обязательств. Представляется, что запрос одной из сторон о расторжении соглашения не является сделкой, потому что, в отличие от договора о расторжении контракта, непосредственно не влечет расторжение возникших из договора прав и обязательств, последние прекращаются заключением суда. Считаем, что призыв о расторжении договора является реализацией субъективного полномочия, что в теории юридических прецедентов принято определять к юридическим действиям, а в законодательстве — к независимому основанию возникновения гражданских прав и обязательств (подп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
    Рассмотрение современной деятельности договорной работы выявляет характерные ошибки в формулировании обстоятельств о расторжении договора. В основном эти ошибки касаются организации расторжения договора.
    Определение организации расторжения договора находится в зависимости от состояния договорного правоотношения и практической вероятности непосредственно и без обращения к судебной власти инициировать все меры, следующие из расторжения. Иначе говоря, сам по себе термин «расторжение» еще не ориентирует на судебный или внесудебный порядок. Также значится, что термин «расторжение» обычно употребляется в связи с предъявлением требования в суд или арбитраж о расторжении контракта.

По запросу одной из сторон прекращение договора совершается только по заключению суда (т.е. обязательно в судебном порядке) впоследствии операции досудебного урегулирования (абз. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ). Процедура досудебного урегулирования состоит в том, что одна сторона до обращения в суд обязана отправить другой стороне свое предписание прекратить соглашение. И только после принятия несогласия другой стороны на меморандум о расторжении договора либо неполучения решения в четкий срок (срок для ответа может быть указан в самом предписании, определен законом или учтен договором, а при его неимении — в 30-дневный срок) причастная сторона вправе направиться с требованием о расторжении соглашения в суд.
Из положения абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ следуют два принципиальных вывода: во-первых, контракт может быть расторгнут (а не автоматом расторгается); во-вторых, расторжение происходит судом (а не односторонними усилиями стороны).
Наличие оснований и выполнение порядка расторжения контракта еще не обозначают, что договор во что бы то ни стало расторгается судом. Как демонстрируют материалы арбитражной практики, судом может быть отказано в удовлетворении заявления о расторжении контракта и при наличии к тому оснований, предустановленных договором или законом (п. 2 ст. 450), и следовании порядка, установленного законом (п. 2 ст. 452 ГК РФ). По всей вероятности, необходимо принимать к сведению обстоятельство, послужившее основой для расторжения договора. При расторжении договора ввиду его срыва одной из сторон суды при анализе дел о расторжении договоров оперируют определенным аспектом, выработанным арбитражной практикой. Таким аспектом является присутствие на момент рассмотрения дела о расторжении контракта нарушения права лица, обратившегося с иском о расторжении договора.
Таким образом, получая во внимание вышеупомянутое можно сделать вывод: разрешение вопроса о расторжении соглашения по запросу одной из сторон зависит от усмотрения суда, а не от власти сторон.
Окончание договорных обязательств путем расторжения договора обусловливается по-разному в зависимости от того, как выполнялось расторжение: по соглашению сторон или по запросу одной из сторон (в судебном режиме).
В первом варианте договорные обязательства являются прекращенными в момент заключения договора сторон о расторжении контракта, если другое не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 453). В свой черед, этот момент определяется инструкциями о моменте заключения соглашения (ст. 433 ГК РФ).
Во втором случае договорные обязательства являются прекращенными с момента вхождения в законную силу решения суда о расторжении контракта (п. 3 ст. 453 ГК).
Исходя из законов Гражданского кодекса о расторжении контракта по требованию одной из сторон и использованных материалов арбитражной практики представляются не отвечающим закону имеющие весьма обширное продвижение в договорной документации и даже приводимые в качестве указаний в различных руководствах по составлению документов формулировки об одностороннем расторжении договора во внесудебном порядке.
Отказ от договора, как видится, считается сделкой и влечет те же законные последствия, что и расторжение контракта, — прекращение договорных обязательств (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК). Отказ от соглашения (как и расторжение контракта) может быть произведен полностью или частично, что влечет уничтожение соответственно всех или некоторых договорных обязанностей.
Однако, в отличие от «расторжения контракта», «отказ» всегда творится, во-первых, непосредственно односторонними усилиями стороны, во-вторых (и это главное), во внесудебном порядке.
Регламентируя отказ от соглашения, закон ориентирует на прямую связь между действием стороны и прекращением обязанностей: «В случае одностороннего отказа от исполнения соглашения… соглашение считается ликвидированным…».
Отмечается отличие между отказом от соглашения и расторжением договора в порядке их воплощения и в арбитражной деятельности: «односторонний отказ от выполнения договора выполняется без обращения в суд, и в силу самого прецедента его исполнения договор числится расторгнутым…»; «согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от выполнения договора… договор признается расторгнутым, и при этом обязанности сторон прерываются»; «в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от выполнения контракта… договор признается ликвидированным. Таким образом… контракт расторгнут, и нужды выносить судебное решение о его расторжении не имеется»; «расторжение договора порядком одностороннего отказа…не просит досудебного порядка урегулирования спора»; «согласно подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут только лишь по решению суда».
Считаем, что была бы точной следующая редакция об одностороннем прекращении договорных обязанностей внесудебным порядком: «Односторонний отказ (а не одностороннее прекращение) от договора исполняется стороной соглашения путем письменного извещения ею другой стороны».
Так как договорные обязательства путем отказа от договора кончаются в результате непосредственных шагов одной из сторон, логично рождается вопрос о моменте прекращения обязательств: с этапа совершения отказа или с момента принятия отказа другой стороной.
ГК РФ не включает единого правила о моменте вхождения в силу отказа от договора, но определяет специальные нормы об этом сообразно к отдельным типам договоров. Например, положения ГК РФ о поставке продуктов устанавливают, что контракт поставки считается ликвидированным с момента принятия одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от выполнения договора, если иной срок расторжения договора не учтен в уведомлении, либо не установлен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).
Необходимо упомянуть, что отсутствие в Гражданском кодексе единого закона о моменте вхождения в силу отказа от договора разрешает применять к отношениям сторон введенное п. 4 ст. 523 ГК РФ правило о прекращении договорных обязанностей «с момента получения одной стороной извещения другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора» в порядке аналогичности закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ). По своему содержанию это правило имеет общий вид и вполне было бы подходящим в общих правилах Кодекса о расторжении договора. Поэтому считаем целесообразным добавить в п. 3 ст. 450 ГК РФ: «Договор значится расторгнутым или измененным в момент получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от договора целиком или частично, если другой срок расторжения или изменения соглашения не указан в уведомлении или не предусмотрен законом либо контрактом».
От отказа от контракта следует различать отказ от совершения каких-либо операций по соглашению, который в документе ГК РФ сформулирован терминологически по-разному: «уклониться от оплаты продуктов» (п. 2 ст. 520 ГК), «ответить отказом от поданных автотранспортных средств» (абз. 2 п. 1 ст. 791), «отказать в выплате страхового возмещения» (п. 2 ст. 961) и др.
Иногда, отталкиваясь от терминологии закона, провести расхождение между отказом от соглашения и отказом от совершения действий по соглашению затруднительно.
Отказ от совершения действий по соглашению не направлен на прерывание договорных обязанностей, хотя в неких случаях закон соединяет с ним прекращение гражданских прав и обязательств, например п. 1 ст. 468 ГК РФ; он причисляется не к будущему выполнению, а к осуществлению, срок которого уже настал; совершается непосредственно стороной договора лишь в случае срыва контрагентом своих прямых обязательств, предполагая для него установление невыгодных результатов; во многих случаях имеет характер встречного выполнения; содержит своим функциональным назначением гарантирование надлежащего выполнения обязанности должником.
Таким образом, перечисленные характерные черты дают возможность отнести отклонение от совершения действий по соглашению к мерам оперативного воздействия. Практическая значимость разграничения отказа от совершения действий по соглашению как меры оперативного влияния и отказа от договора как процедуры заключается в том, что первый по общему правилу не бросает всех договорных обязанностей, но влечет для неисправного контрагента обязательство компенсировать убытки, а второй прекращает все договорные обязательства без возмещения потерь.
По содержанию отказ от совершения операций по договору содержит две вариации: отказ от принятия ненадлежащего осуществления, отказ в ответном удовлетворении.
Занимательным кажется вопрос о возможности отказа от выполнения договорного обязательства, не связанного с исполнением его сторонами предпринимательской деятельности. По-другому говоря, правомерно ли вписывание в договор условия об одностороннем отказе от выполнения обязательства, не связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Решение этого вопроса соединено с решением коллизии между положением о допустимости одностороннего отказа от выполнения обязательства только в вариантах, предустановленных законом (ст. 310 ГК РФ), и правилом о допустимости одностороннего отказа от исполнения договора, когда отказ разрешается законом или контрактом.
Некоторые эксперты считают вероятным включение условия о праве на односторонний отказ от выполнения обязательства и в контракты, не связанные с предпринимательской деятельностью. Такая допустимость обусловленна тем, что, во-первых, к договорным обязанностям сокращение одностороннего отказа от выполнения обязательства только законом не учтено п. 3 ст. 450 ГК РФ, во-вторых, в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ общим положениям о договоре и правилам об отдельных видах договоров отдан приоритет по отношению к единым положениям об обязательствах. Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2000 № Ф08-204/2000 по одному из дел указал: «Применительно к договорным обязательствам в пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса не содержится ограничения, предусмотренного статьей 310 Гражданского кодекса, из чего следует, что закон допускает включение требования о праве на однонаправленный отказ и в договоры, не связанные с коммерчнской деятельностью».
Другие ученые, напротив, считают непозволительным помещение в контракт условия о праве одностороннего отказа от его выполнения сообразно к отношениям, не связанным с предпринимательской деятельностью.
Вторая точка зрения представляется более веской по следующим основаниям.
Вывод о преимуществе «общих положений о соглашении» по отношению к «общим положениям об обязанностях» и, следовательно, п. 3 ст. 450 ГК РФ по отношению к ст. 310 ГК РФ, не основан на законе. В пункте 3 ст. 420 ГК РФ указано: «К обязательствам, возникшим из соглашения, применяются общие утверждения об обязательствах (ст. 307 — 419), если иное не учтено правилами этой главы и законами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом Кодексе».
Сделаем вывод из вышесказанного. Во-первых, то условие, что в общих положениях о договоре указывается на употребление к договорным обязательствам общих правил об обязанностях (п. 3 ст. 420), означает непригодность к данной коллизии правила о преимуществе особой нормы (п. 3 ст. 450) по отношению к общей норме (ст. 310 ГК РФ). Во-вторых, в п. 3 ст. 420 определено первенство только правил гл. 27 («Понятие и условия контракта»), но не правил всего подраздела 2 («Общие положения о договоре»). Как видно из текста, ст. 450 ГК РФ не входит в гл. 27, а находится в гл. 29 («Изменение и расторжение договора»).
Считаем, что говорить о преимуществе п. 3 ст. 450 ГК РФ по отношению к ст. 310 ГК РФ беспочвенно.
Таким образом, положение об одностороннем отказе от выполнения договора, не сопряженного с предпринимательской деятельностью, не подходит «обязательным для сторон правилам» (п. 1 ст. 422) и поэтому считается ничтожным (ст. 168 ГК РФ).
Вероятным решением вопроса о прекращении договорных обязанностей по воле одной из сторон несомненно будет не положение об отказе от соглашения, а условие о прекращении обязательств из соглашения.
На базе этих утверждений п. 1 и 2 ст. 407 ГК РФ стороны имеют все шансы включить в контракт требование о прекращении образовавшихся из него обязанностей, определенно указав на договорные обязанности, которые кончаются (все или некоторые), и конкретные причины (юридические факты). Предложенное заключение принимается и арбитражной практикой.
Предусматривая в соглашении условие о прекращении обязанностей, необходимо правильно выбирать и конкретно формулировать подходящие понятия: либо «расторжение», либо «отказ», либо, как было предложено, «прекращение обязанностей, возникших из соглашения». Этими факторами предопределяются вероятность и порядок остановки договорных обязательств.
До введения в силу поправок к Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), внесенных Федеральным законом от 07.06.2013 № 114-ФЗ, в случае когда поставщик (генподрядчик, исполнитель) по государственному (муниципальному) договору не выполнял или ненадлежащим образом исполнял свои обещания, заказчик был вынужден аннулировать соглашение по соглашению сторон или по решению суда, либо признавать работы (товары, услуги) ненадлежащего свойства, что могло впоследствии рассматриваться проверяющими органами как правонарушение.
Ранее дело расторжения договоров регулировался п. 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ, согласно которому аннулирование государственного или муниципального контракта допускалось только по соглашению сторон или заключению суда по причинам, предусмотренным гражданским правом.
С указанной нормой напрямую сопряжены ст. ст. 533 и 534 Гражданского кодекса РФ, предполагающие право отказа от выполнения договора как производителем, так и заказчиком при соблюдении обстоятельств, установленных в данных статьях.
При разборе ст. ст. 533 и 534 ГК РФ и судебной практики отдельные авторы выставляли точку зрения о вероятности одностороннего отказа.
Например, д.э.н. Ф.Н. Кадыров аргументирует свою позицию следующим образом: в соответствии со ст. 450 ГК РФ предусмотрены в качестве оснований для расторжения договора, разновидностью которых является контракт, соглашение сторон, требование одной из сторон, рассматриваемое в судебном порядке и односторонний отказ от исполнения договора . В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязанностей по запросу одной из сторон разрешено только в случаях, предустановленных законом или договором. Пункт 3 ст. 450 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от выполнения соглашения полностью или частично вероятен, когда такой отказ разрешается законом или соглашением сторон. Законодатель делает вывод о том, что «односторонний отказ от выполнения договора разрешается в случаях, когда такой отказ прямо предусмотрен договором», добавляя о целесообразности предполагать в договорах право на односторонний отказ покупателя от выполнения контракта в случае значимого нарушения обязанностей по контракту поставщиком. Данная позиция также поддерживается Э.А. Кипарисовым , который предлагает, предусматривать возможность расторжения в одностороннем порядке в тексте контракта. Л.Е. Пермяков добавляет, проанализировав ст. 534 ГК РФ, что заказчику «предоставляется право на изменение и расторжение договора в одностороннем порядке даже при надлежащем исполнении поставщиком договорных обязательств» .
При разборе судебной практики, затрагивающей применения п. 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ, также можно совершить вывод о неоднозначности выводов по данному вопросу. Неоднократно суды допускали право одной из сторон аннулировать договор в одностороннем порядке, мотивируя такое заключение нормами ГК РФ.
В качестве образца можно процитировать Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2008 г. № А78-2532/08-С1-30/123-Ф02-6403/08, в котором суд открыто подтверждает, что право одностороннего расторжения государственного договора согласована сторонами в самом договоре, выходит, имевшее место одностороннее прекращение договора соответствует положениям функционирующего права.
Однако, отдельные суды придерживаются обратного мнения. Например, Распоряжением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2008 г. № КГ-А40/8968-08 были отменены решения арбитражных судов первой ступени и апелляционной инстанции, признавшие обоснованными шаги ответчика по расторжению договора в одностороннем порядке на базе пункта договора, учитывающего такое прекращение. Федеральный арбитражный суд показал на неправильное использование отмеченными судами норм ГК РФ и Закона № 94-ФЗ, а также на то, что не была использована норма п. 1 ст. 422 ГК РФ, в соответствии с которой контракт должен отвечать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (властными нормами), функционирующими в момент его заключения. Таким образом, Федеральный арбитражный суд принял свое постановление, исходя из заявлений п. 2 ст. 525 ГК РФ, учитывающего, что к взаимоотношениям по поставке продуктов для государственных или муниципальных потребностей в части, не урегулированной § 4 гл. 30 ГК РФ, используются иные законы, т.е. при неимении правового регулирования проблемы расторжения договора нормами ГК РФ применяются нормы Закона № 94-ФЗ.
В целях конкретного толкования п. 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 308-ФЗ были привнесены поправки, вошедшие в силу с 1 марта 2009 г. В соответствии с отмеченными поправками был сделан упор на то, что прекращение договора разрешено исключительно по соглашению сторон или заключению суда по основаниям, предустановленным гражданским законодательством. Тем самым законотворец подчеркнул, что договор может быть расторгнут только в согласовании с упомянутыми в Законе № 94-ФЗ основаниями. Необходимостью внесения указанных изменений послужило то, что положения указанной статьи действовали и ранее, но на практике нередко толковались двояко, а «некоторые заказчики вообще ставили вопрос о том, чтобы им разрешили расторгать контракты по их инициативе при наличии существенных оснований» .
Что относится позиции Федеральной антимонопольной службы России по этой проблеме, она была однозначна: клиентам прекращать договор в одностороннем порядке запрещено.
Если контрольные органы обнаруживали в проекте договора или в документации утверждения, согласно которым клиент вправе прекратить договор в одностороннем порядке, то такие мероприятия покупателя признавались нарушением, за которое учтена административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 статьи 95 ФЗ -44 изменение существенных условий контракта не допускается. Однако, законодатель ввел исключение из правил, установленное Постановлением Правительства РФ . Так модификация обстоятельств по договору сторон позволительна в следующих вариантах: если право изменения было учтено договором, если стоимость контракта заключенного на срок не менее трех лет для обеспечивания федеральных нужд и нужд субъекта РФ, одинакова или выше размера цены, установленной Правительством РФ, если изменяются контролируемые цены на тарифы, в случае изменения лимитных обязательств заказчика в соответствии с утверждениями Бюджетного кодекса РФ. Замена поставщика (подрядчика, исполнителя) не разрешается. Исключение составляет лишь в случае правопреемства в следствие реорганизации юридического лица в форме переустройства, слияния и присоединения.
Вопрос об организации расторжения государственных или муниципальных договоров на поставку продуктов, исполнение работ или оказание услуг для государственных (муниципальных) потребностей всегда оживлял споры как в ученых кругах, так в правоприменительной практике.
Спорная обстановка по вопросу одностороннего расторжения договоров продолжалась вплоть до июня 2013г., пока не вошли в силу исправления к Закону № 94-ФЗ, которые были внесены Федеральным законом от 07.06.2013 № 114-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Изменения затронули возможные способы расторжения договора. С обозначенной даты прекратить договор можно не только по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предустановленным гражданским законодательством (как это было отмечено ранее), но и на основании одностороннего отказа стороны договора от его исполнения.
В соответствии с Законом № 44-ФЗ односторонний отказ позволяется по основаниям, предустановленным гражданским законодательством. В частности, любая из сторон сможет отступиться от исполнения договора, если покупатель установит соответственное условие в договоре. Однако, присоединение в договор соглашений о возможности одностороннего отказа покупателя от исполнения договора параллельно означает формирование у генпоставщика (подрядчика, исполнителя) права на подобный отказ (ч. 19 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).
В Законе № 44-ФЗ установлено, что до принятия решения об одностороннем отказе от выполнения договора покупатель вправе вовлекать профессионалов, экспертные организации. Если покупатель привлекает специалистов, экспертные учреждения для проведения рецензии, то он сможет отказаться от выполнения договора, только если эксперты подтвердят нарушения условий договора, послужившие основанием для одностороннего отказа.
В ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ очень развернуто регламентируется, как должно оформляться решение об одностороннем отказе покупателя от выполнения контракта и каким образом оно должно быть направлено генпоставщику (исполнителю, подрядчику). Общее требование к направлению уведомления о таком решении заключается в том, что средства связи и доставки должны обеспечивать фиксирование уведомления и получения клиентом доказательства о его вручении. Данный регламент обусловлен тем, что решение об отказе от выполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 дней со дня надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя).
Заказчик обязан аннулировать указанное решение, если в течение названного срока устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия этого решения, а также компенсированы затраты заказчика на проведение экспертизы. Однако при повторном нарушении условий контракта, которое в соответствии с гражданским законодательством является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, данное правило не применяется.
Условия отказа от исполнения контракта по инициативе поставщика (подрядчика, исполнителя) в целом сходны с условиями отказа от исполнения контракта по инициативе заказчика.
После принятия решения об отказе от выполнения договора поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан направить соответствующее уведомление заказчику, и по истечении 10 дней с даты, надлежащего уведомления заказчика данное решение вступит в силу. Заказчик может в течение указанного срока устранить нарушения контракта, ставшие основанием для одностороннего отказа от его выполнения, в этом случае поставщик (подрядчик, исполнитель) должен отменить решение (ч. 22 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Подобным образом заказчик может поступать неоднократно в отличие от поставщика (подрядчика, исполнителя).
При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от его выполнения другая сторона вправе затребовать возмещения только фактически понесенного ущерба.
Однако и теперь, когда ситуация прояснилась, и Законом установлен единый порядок одностороннего расторжения договора, относительно этого вопроса существуют самые различные мнения.
Одни видят в этом шанс обеспечить качество закупаемых товаров, работ и сервисов, другие, напротив, полагают, что эта норма дает заказчикам возможности для злоупотреблений.
Сторонники одностороннего расторжения отталкиваются от того, что судебная процедура — очень растянута во времени и довольно накладна. Ранее, если поставщик по контракту не выполнял или выполнял ненадлежащим образом свои обязанности, заказчик мог только обратиться в суд и ожидать заключения в течение нескольких месяцев, а возможно — и дольше. А когда речь идет о закупках фармацевтических средств, медицинского оборудования, изделий врачебного назначения, питания для школ и больниц, строительстве социального жилья, школ, детских садов и т.д. это просто неприемлемо.
С учетом того, что исполнитель по договору зачастую отказывается от подписания соглашений о расторжении договора, а судебные разбирательства требуют кадровых и временных затрат, которые могут себе позволить не все учреждения, внесенные поправки по их мнению могут стать действенным механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий производителей.
Противники же законодательных нововведений исходят из следующих позиций.
Закон предусматривает, что односторонний отказ от выполнения договора исполняется в соответствии с гражданским законодательством. Однако ГК РФ предусматривается возможность такого отказа покупателя не только в случаях, когда другой стороной существенно нарушаются условия договора, но и вообще без оснований (статьи 717 и 782 ГК РФ). Кроме того, ч. 23 ст. 95 Закона № 44-ФЗ фактически отменяется обязанность покупателя компенсировать подрядчику убытки, вызванные необоснованным односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Заказчику не понадобится даже как-то дать обоснование своему решению, то есть, такой подход дает заказчику необоснованно широкую возможность расторгнуть договор в одностороннем порядке, прежде всего по договорам на выполнение работ и оказание услуг.
В таких условиях добросовестный бизнес просто откажется участвовать в закупках из-за неоправданных и неограниченных рисков. Как следствие, действующая редакция закона о контрактной системе приведет к существенному снижению конкуренции в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, что, в свою очередь, крайне негативно отразится на возможности заказчика эффективно и экономно реализовывать свои функции по обеспечению государственных и муниципальных нужд. Такое мнение высказывает в своей статье Дмитрий Иванович Илюшин .
В этом отношении Закон № 44-ФЗ необходимо расширить подобающим образом:

  • ввести напрямую исчерпывающие и беспристрастные, как это возможно, основы для одностороннего отказа от выполнения договора (нарушение сроков исполнения контракта, неисправимые и значительные нарушения условий выполнения договора, сдача товара товаров ненадлежащего свойства и т.п.);
  • ввести обязанность покупателя до расторжения договора проводить экспертизу, если аннулирование происходит по «оценочным» основаниям;
  • ввести процедуру досудебного обжалования одностороннего отказа покупателя в проверочный орган (на данный момент таким органом считается Федеральная антимонопольная служба).
    Таким образом, считаем что выявленные выше правовые недочеты, внесенные законодателем поправки можно охарактеризовать как нацеленные на упрощение процедуры расторжения государственного договора, по которому производитель не выполняет принятые на себя обязательства. По нашему мнению, эта норма существенно «облегчит» жизнь государственного (муниципального) покупателя, ведь, например, часто появляются ситуации, когда в тендере одерживает победу незнакомый участник, часто юридическое лицо, зарегистрированное всего лишь для участия в тендере, целью деятельности которого было принятие аванса по договору без плана исполнения обязанностей по заключенному контракту, либо демпинг, покупатель может достаточно быстро аннулировать договор и заключить новый. Ранее же этот процесс был очень сложным для покупателя, так как требовал обращения в суд с соответствующим иском и внушительных временных и физических затрат на ее выполнение.
    С другой стороны, для добросовестных исполнителей по договору отмеченная норма несет в себе вероятные риски, сопряженные, прежде всего, с возможностью злоупотребления клиентом предоставленным правом. Все это может привести к уменьшению конкурентной борьбы в сфере закупок, что будет служить поддержкой еще большим проблемам в будущем, в том числе и увеличению уровня несоблюдения бюджета.
    2.4 Ответственность за нарушение государственного муниципального контракта
    В соответствии с Законом о контрактной системе в договор безоговорочно включается соглашение об ответственности покупателя и генпоставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо некачественное исполнение обязательств, предусмотренных договором.
    Заказчик несет обязательство в виде неустойки (пени или взыскания) за просрочку выполнения обязательства, а также в других случаях неисполнения или некачественного исполнения обязанностей, предустановленных договором (Приложение № 33).
    Пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Ее величина должна быть определена контрактом в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, учрежденной на день платы пени.
    Штраф взимается за ненадлежащее исполнение обязательства. Размер штрафа устанавливается в соответствии с порядком, определенным в Постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 .
    В частности, размер штрафа для заказчика предусмотрен в п. 5 указанного Постановления и составляет:
  • 2,5% цены контракта, если последняя не превышает 3 млн руб;
  • 2% цены контракта, если последняя составляет от 3 млн руб. до 50 млн руб;
  • 1,5% цены контракта, если последняя составляет от 50 млн руб. до 100 млн руб;
  • 0,5% цены контракта, если последняя превышает 100 млн руб.
    При привлечении к ответственности за неисполнение денежных обязательств по контракту государственного (муниципального) учреждения следует учитывать позицию ВАС РФ, согласно которой недостаточное финансирование из соответствующего бюджета не свидетельствует об отсутствии вины учреждения и поэтому не может служить основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ (п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21)1. Как следует из разъяснений ВАС РФ, включение в контракт условия об освобождении заказчика от ответственности в связи с ненадлежащим финансированием противоречит п. 4 ст. 401 ГК РФ, поэтому является ничтожным.
    Поставщик (подрядчик, исполнитель) несет ответственность в виде неустойки (пени или штрафа) за просрочку исполнения обязательства, в том числе гарантийного, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств .
    В соответствии с ч.7 ст.34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Ее размер устанавливается контрактом согласно порядку, указанному в п. п. 6, 7, 8 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063. При этом размер не может быть менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России, которая уменьшается на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Сформулировать условие о начислении пени Поставщику в контракте можно следующим образом : «В случае несвоевременной поставки всего оборудования либо его части поставщик обязуется выплатить заказчику пени. Размер пени составляет 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты пени, от стоимости недопоставленного оборудования. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока поставки».
    Иными словами, законодатель исходит из того, что, во-первых, условие о неустойке поставщика должно быть в обязательном порядке закреплено в контракте, а во-вторых, что размер такой неустойки может быть абсолютно любой, но — не ниже определенной границы.
    Здесь необходимо сделать отступление и напомнить, что условия контракта, по сути, определяются исключительно заказчиком. Однако Гражданский кодекс РФ дает поставщику право на протокол разногласий в соответствии со ст. 528 ГК РФ.
    В качестве мер имущественной ответственности государства в системе госзакупок следует рассматривать и специальный порядок возмещения убытков. Считаем, что для поставщика товаров обязательность заключения контракта может наступить только в силу закона и при условии того, что заказчиком будут возмещены все возможные убытки, которые могут быть причинены поставщику в связи с выполнением контракта, на что указывает пункт 2 статьи 528 ГК РФ. В качестве примера можно привести норму пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 29.12.1994 г. № 79 , согласно которой поставщики, занимающие доминирующее положение на товарном рынке, а также предприятия, в объеме производства которых государственный оборонный заказ превышает 70 процентов, не вправе отказаться от заключения государственных контрактов на поставку материальных ценностей в государственный резерв.
    Пунктом 1 статьи 533 ГК РФ определено, что обязательство возмещения убытков генпоставщика лежит на казенном заказчике. Причем, так как выпуск продукции представляет собой непрекращающийся процесс, то законодательно назначен срок, в течение которого казенный заказчик должен совершить компенсацию убытков генпоставщика. Выплаты должны быть произведены не позднее 30 дней с момента поставки изготовленной продукции.
    Если же Заказчик в определенный срок не совершил надлежащего возмещения, то поставщик вправе в одностороннем порядке уклониться от исполнения Госконтракта и потребовать от заказчика возмещения убытков, сопряженных с его расторжением.
    Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может настаивать на полном возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не учтено выплата убытков в меньшем объеме.
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками лица, право которого нарушено, подразумевается действительный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная прибыль).
    Напоминаем, что если в отношении неустойки (пени, штрафа) лицу, право которого нарушено, хватит доказать только случай нарушения договорного обязательства, то при требовании о возмещении убытков кредитор должен мотивировать размер понесенных действительных убытков, а также и размер упущенной прибыли.
    Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что если лицо, нарушившее право, получило на основании этого доходы, пострадавшая сторона вправе требовать возмещения наряду с прочими убытками упущенной прибыли в размере не меньшем, чем такие доходы.
    Как следует из пункта 3 статьи 533 ГК РФ, в случае одностороннего расторжения контракта из-за невыплаты вознаграждения суммы убытков, снабженец вправе отказаться от выполнения контракта поставки для государственных или муниципальных потребностей. Причем убытки клиента, сопряженные с таким отказом производителя, также обязан компенсировать государственный или муниципальный покупатель.
    Кстати, в некоторых случаях ответить отказом на товары, поставленные по контракту, может и сам потребитель, например, на основании падения спроса на них, появлением более качественных изделий и так далее.
    Статьей 534 ГК РФ установлено, что в случаях, предустановленных законом, государственный или муниципальный потребитель имеет право всецело или частично отказаться от товаров, доставка которых предусмотрена государственным или муниципальным договором, при условии возмещения генпоставщику убытков, доставленных таким отказом.
    Если одностороннее аннулирование контракта клиентом повлекло за собой и аннулирование контракта поставки, заключенного на основе контракта, то убытки покупателя также возмещаются Заказчиком.
    Сведения о поставщике, с которым был расторгнут контракт в связи с односторонним отказом заказчика, включаются в реестр недобросовестных поставщиков. Порядок включения таких сведений установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ. Порядок ведения реестра установлен Положением о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 . Заказчик в период трех рабочих дней со дня расторжения договора должен послать в полномочный орган ряд отчетов, а также копию постановления об одностороннем отказе от выполнения договора. При расторжении государственного (муниципального) договора в связи с односторонним отказом воспрещено применять общие положения о гражданско-правовой ответственности. Как снабженец, так и потребитель могут предписать покрыть только фактически принесенный ущерб. После расторжения контракта заказчик должен поместить информацию (за исключением сведений, образующих государственную тайну) на официальном сайте в течение одного рабочего дня, следующего за датой расторжения контракта. Правовая природа внесения таких сведений об исполнителях контракта в реестр является предметом дискуссии в науке. Так, В. С. Гладков с позиции науки административного права относит этот порядок к санкциям, не являющимся мерами юридической ответственности, входящим в механизм обеспечения реализации правовых норм. При этом содержание подобного весьма спорного понятия данный автор не раскрывает, оставляя его одним из аргументов в пользу административно-правовой природы контрактов. Считаем, что более обоснованной представляется позиция Б. И. Пугинского, который, выступая на X Международной научно-практической конференции «Проблемы ответственности в современном праве», отметил, что внесение сведений в реестр является реализацией информационной функции юридической ответственности. Действительно, само по себе внесение информации в Реестр невозможно без применения мер юридической ответственности. Однако В. В. Лаптев справедливо отмечает, что включение в реестр «существенно подрывает деловую репутацию» лица. Кроме того, наличие в реестре информации об участнике размещения заказа не обязывает заказчика отказаться от заключения с ним контракта, а лишь предоставляет ему подобное право. Следовательно, включение в Реестр не является «самостоятельной санкцией». Статьей 107 ФЗ-44 установлено, что лица, виноватые в несоблюдении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в области закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    В частности КоАП РФ учтена ответственность:
  • статьей 7.29 — за неисполнение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя);
  • статьей 7.29.1 — за несоблюдение порядка определения исходной (максимальной) цены государственного контракта по государственному оборонному заказу или цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа;
  • статьей 7.29.2 — за отказ или уклонение единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) от заключения государственного контракта по государственному оборонному заказу;
  • статьей 7.30 — за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
  • статьей 7.31.1 — за нарушение порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), порядка и (или) сроков блокирования операций по счету участника закупки, порядка ведения реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, правил документооборота при проведении электронного аукциона, разглашение оператором электронной площадки, должностным лицом оператора электронной площадки информации об участнике закупки до подведения результатов электронного аукциона;
  • статьей 7.32 — за нарушение порядка заключения, изменения контракта;
  • статьей 7.32.1 — за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) для государственных нужд по государственному оборонному заказу.
    Рассмотрим пример судебной практики. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2015 по делу № А53-17749/2014. Из материалов дела известно, что ООО «Лесоруб-9» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее — управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 25.04.2014 года N 7307/03 по делу N 733/03 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказа, решения от 14.07.2014 N РНП-61-52 о включении в реестр недобросовестных поставщиков. В кассационной жалобе общество просит решение суда от 15.09.2014 и постановление апелляционного суда от 21.11.2014 отменить в части отказа в признании недействительным решения антимонопольного органа, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, управление не установило обстоятельств, подтверждающих намеренное и умышленное уклонение общества от заключения контракта.
    В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконным решения управления от 14.07.2014 N РНП-61-52. Податель жалобы указывает, что факт уклонения общества от заключения контракта подтвержден материалами дела, следовательно, общество подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.
    Суды установили, что срок подписания контракта и направления подписанного контракта муниципальному заказчику нарушен, что подтверждается материалами дела.
    При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о правомерности действий заказчика по отказу от подписания контракта с обществом и отказали в удовлетворении заявления общества о признании недействительными решения от 25.04.2014 года N 7307/03 по делу N 733/03 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказа.
    Вина участника электронного аукциона может выражаться не только в форме умысла (при совершении противоправных действий — участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в форме неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидело, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
    Решение: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество, будучи победителем аукциона, допустило виновное неосторожное деяние, которое правомерно квалифицировать как уклонение от заключения контракта.
    Таким образом, считаем, что условие об ответственности поставщика является существенным условием государственного (муниципального) контракта, который выступает гарантом надлежащего исполнения сторонами обязательств по контракту.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги исследования можно сделать следующие выводы:

  1. Введение в действие нового законодательства о государственных закупках способствовало повышению конкуренции в сфере государственных закупок.
  2. Однако ожидавшегося углубления доступа малых и средних компаний в систему государственных закупок не случилось в силу слишком усложненных процедур участия в торгах.
  3. Новый закон также не содействовал отбору более результативных и конкурентоспособных фирм для участия в поставках для государственных нужд.
  4. Вместе с тем, новая система регулировки (с ее акцентом на ценовые факторы и игнорированием моментов репутации поставщиков и высококачественных характеристик поставляемых товаров) существенно увеличила потенциал для манипулирования итогами торгов со стороны нерадивых участников закупок — тем более употребительно к сложным закупкам.
  5. Как результат этого, изменение законодательства привело к существенному росту рисков неисполнения государственных договоров и срывов поставок для государственных нужд и подстегивал добросовестных закупщиков к сговору с производителями.
  6. Несмотря на объявленную антикоррупционную ориентированность, изменение законодательства не способствовало понижению коррупции в государственных закупках.
    Главные результаты работы заключаются:
  • в анализе элементов функционирования государственных закупок в отечественной экономике;
  • в обосновании классификации товаров, работ и услуг употребительно к государственным закупкам;
  • в обосновании надобности употребления различных механизмов закупок в зависимости от характеристик товаров, работ и услуг, закупаемых для государственных нужд;
  • в теоретическом объяснении и описании действия новых механизмов государственных закупок на процветание российских рынков.
    Практическим итогом исследования являются рекомендации по поправке действующего законодательства в части:
  • вступления права заказчика с учетом объекта закупки определять метод выбора победителя, оценивая экономически прибыльное предложение с использованием формализованных характеристик оценки;
  • расширения списка возможных методов закупок технически сложной (оригинальной) продукции;
  • формализации квалификационных требований к участникам в качестве отборочных критериев и оценочных критериев;
  • установления формулы цены по контрактам с длительным промышленным циклом и (или) при поправке существенных условий, воздействующих на исполнение контракта;
  • возможностей модифицирования условий технического задания, условий выполнения договоров по технически сложной (оригинальной) продукции, особенно по контрактам с длительным промышленным циклом;
  • возможностей расторжения договора клиентом в случае его нерадивого исполнения;
  • уточнения контрольных функций федеральных органов государственной власти.
Оцените статью
Поделиться с друзьями
BazaDiplomov