Диплом Понятие и признаки правонарушений

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 5
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЙ 8
1.1 История понятия правонарушения 8
1.2 Сущность и основные признаки правонарушения 13
1.3 Виды правонарушений 15
2 ЮРИДИЧЕСКИЙ СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ 20
2.1 Понятие и принципы юридической ответственности 20
2.2 Объект правонарушения 27
2.3 Объективная сторона правонарушения 30
2.4 Субъект правонарушения 37
2.5 Субъективная сторона правонарушения 42
3 ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ И ПРИЧИНЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В РОССИИ 46
3.1 Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации 46
3.2 Причины и условия совершения правонарушений в России 55
3.3 Рекомендации по совершенствованию законодательства в целях профилактики и снижения числа правонарушений 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 71

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы дипломного исследования обусловлена тем, что исследование понятия и основных признаков правонарушения является очень важным в настоящее время, поскольку количество правонарушений постоянно растет, а законодательная база, направленная на их предотвращение является несовершенной и требует доработок.
Правовые науки сравнительно недавно выявили новые разновидности правонарушений: конституционные, финансовые, гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные; так же недавно приступили к существенным обобщениям, выявляя особенности правонарушений в публичном и частном праве.
В современной России проблемы неправомерного поведения являются особенно актуальными и значимыми, т.к. в стране происходит реформация политических, экономических, социальных сфер. В таких условиях наблюдается разбалансированность многих систем, в том числе государственных и социальных, наблюдается рост правонарушений.
Очевидна необходимость иного осмысления базовых теоретических положений, предопределяется потребность в творческом подходе к пониманию сущности правонарушения, качественной квалификации противоправных деяний и мер юридической ответственности.
Проблемы неправомерного поведения ставились еще древнегреческими философами, Сократом, Платоном и Аристотелем. Вопросов неправомерного поведения и совершения правонарушений так же касались научные деятели средневековья, такие как Ш.Л. Монтескье, Г. Гегель, К. Кант, правоведы и философы Ч. Беккариа, Ч. Ломборозо, Вольтер, Ж.Ж. Руссо и многие современные авторы.
В настоящее время сохраняется традиция рассматривать правонарушение в числе иных проблем гражданского права, в основном, проблем гражданско-правовой ответственности. В ходе изучения конкретных видов правонарушений, а также иных аспектов предмета исследования, связанных с правонарушениями, были использованы труды представителей отраслевых юридических наук: А.Б. Агапова, С.Н. Братуся, Д.В. Винницкого, В.Е. Козлова, О.Е. Кутафина, В.И. Майорова, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, Н.С. Таганцева, P.JI. Хачатурова, Г.Ф. Шершеневича и др.
Цель работы — определение понятия правонарушения, а также основных видов, признаков и юридического состава правонарушений.
В соответствии с целью задачами работы являются:

  1. Дать общую характеристику правонарушения и его признаков;
  2. Рассмотреть юридический состав правонарушения и его элементы;
  3. Изучить современное состояние, причины возникновения правонарушений в России, а также разработать рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере правонарушений.
    В качестве объекта исследования выступают правонарушение и юридическая ответственность за его совершение в современной России.
    Предмет исследования — изучение понятия, видов и состава правонарушений и юридической ответственности, а также разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой области.
    Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и основные положения могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства в сфере правонарушений, устранения пробелов и противоречий в нормативных актах, правоприменительной практике.
    Информационной базой является действующее законодательство России, нормативно-правовые акты, труды российских специалистов, посвященные теме исследования, правоприменительная практика, данные официальной статистики.
    При изучении правонарушений применялись общенаучные и специальные методы познания: исторический, логический, системно-структурный, аналитический, синтетический, комплексный, сравнительно-правовой, формально-юридический и др. Применение в комплексе различных методов и научных достижений позволило раскрыть предмет исследования разнообразными способами и решить поставленные перед автором задачи.

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЙ
1.1 История понятия правонарушения

Нормы морали пронизывали поведение человека на протяжении всей истории человечества. Они регулировали взаимоотношения жителей поселков и хуторов не только во время общественных мероприятий (собраний, банкетов, дарообмену т.п.), но и в повседневной жизни. Первоначальная мораль, например, требовала уступчивости, умение подчиниться воле большинства, не дарить больше, чем тебе способны вернуть, не накапливать заметно больше богатства, чем другие жители поселения.
Впервые термин «лихое дело», обозначающий правонарушение, был установлен Судебником 1497 года. Первое упоминание в памятнике права о «ином каком лихом деле» встречается в статье 8 Судебника 1497 года. Ею предусмотрены меры ответственности за «татбу, или разбой, или душегубство, или ябедничество, или иное какое лихое дело». Использование в тексте памятника при определении противоправных деяний наряду с татьбой, разбоем, душегубством, ябедничеством и формулы «или иное какое лихое дело» позволяет утверждать, что «лихими делами» признавались деяния, наиболее тяжкие в зависимости от степени общественной опасности, то есть преступления. Им же вводилось понятие преступника, который определялся как «ведомый лихой человек». Судебник 1550 сохранил терминологию Судебника 1497 года, хотя она практически им не использовалась .
Уже в первой половине ХХ века в советской юридической науке исследования проблем правонарушений активно проводились в гражданском и уголовном праве. На данном этапе осуществлялось уяснение понятия правонарушения в форме деликта. Отражением социологического подхода к правонарушению явилась трактовка его как общественно опасного деяния в науке уголовного права. Вплоть до 60-х годов прошлого столетия отсутствовала терминологическая четкость в употреблении понятия «правонарушение». Смысл данного явления отраслевыми юридическими науками раскрывался посредством понятий «деликт», «преступление», «проступок».
Однако для разработки общей теории правонарушения отраслевой подход недостаточен. Как справедливо заметил Ю.А. Денисов, отраслевые науки анализируют правонарушение преимущественно под углом зрения соответствующей формы юридической ответственности. Это определяет объем как сугубо юридических, так и социологических аспектов его изучения .
Общая теория советского права, в отличие от отраслевых юридических наук, понятию состава правонарушения стала уделять внимание, начиная с 60-х годов. Тогда появились некоторые специальные исследования, а в учебной литературе по теории государства стали выделяться отдельные параграфы и разделы, посвященные этому важному вопросу.
Раньше в общем правоведении не предпринималось серьезных попыток проанализировать правонарушения; данное понятие рассматривалось лишь в плане юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение тех или иных правоотношений .
В специальной литературе чаще всего состав правонарушения определяется как «совокупность его главных, определяющих признаков». Но при этом остается дискуссионным вопрос о самих этих признаках. Например, Л.А. Сыроватской из состава правонарушения исключается объект и субъект. Не признается объект и субъект в качестве обязательных элементов состава и в ряде других работ. Аргументируется это главным образом тем, что субъект правонарушения является согласно закону предпосылкой ответственности, вытекающей из общего положения о правосубъектности, и поэтому он не может быть составной частью противоправного деяния .
Своеобразную позицию по данной проблеме занимает С.С.Алексеев. Соглашаясь в принципе с тем, что состав правонарушения должен быть четырехэлементным, то есть включать в себя объект, субъект, объективную и субъективную сторону, он вместе с тем считает, что это понятие «конструкция обобщающая, широкая», которая «вбирает не только элементы самого правонарушения, но и ряд других существенных фактов», куда относятся объект и субъект .
Отдельными учеными по соображениям обеспечения более эффективного правового регулирования некоторых общественных отношений и учета специфики ответственности за нарушение норм природоохранительного законодательства выносится за рамки состава такой важнейшей элемент, как вина.
В специальных исследованиях под понятием «состав правонарушения» подразумевается не только совокупность тех или иных признаков, но и единство элементов, определенных условий. В.С. Тарховым высказано даже мнение, что поскольку среди ученых не сложилось еще единого мнения по данному вопросу, следовало бы до разрешения его в законодательном порядке считать существующие подхода равнозначными .
Более интенсивно проблема правонарушений в общетеоретическом плане стала исследоваться в 70–80-е гг. Тенденции развития общей теории права сконцентрировались и проявились в исследованиях проблемы правонарушения. Специальные исследования, посвященные различным аспектам правонарушения, проведены Ю.А. Денисовым, Н.С. Малеиным, П.К. Блажко. На данном этапе также активному исследованию подвергались причины, виды правонарушений, их признаки и социальная сущность.
В этот период предпринимались попытки дать общетеоретическое определение правонарушения, одно из первых предложенное Г.С. Котляревским и Б.Л. Назаровым. По их мнению, правонарушение — это «юридический факт, представляющий собой виновное противоправное деяние деликтоспособного лица» . Данное определение точно отражает особенности концепции правонарушения как юридического факта.
Таким образом, правонарушение в этот период рассматривалось с трех основных позиций: как юридический факт, как общественно опасное деяние и как основание юридической ответственности.
В 90-е гг. и в настоящее время проблема правонарушения более активно изучается представителями отраслевых юридических наук, нежели общей теорией права. То, что правонарушение является разновидностью юридических фактов, не вызывает сомнений. Достаточно распространенной остается концепция правонарушения как общественно опасного деяния; получила развитие концепция правонарушения как основания юридической ответственности. В своих существенных моментах концепция правонарушения как разновидности юридических фактов тождественна концепции правонарушения как основания юридической ответственности.
В последние годы все чаще обращает на себя внимание понимание юридической ответственности как особого правоотношения между государством и другими субъектами права, которое возникает на основе их взаимных обязанностей нести неблагоприятные последствия нарушения правовой нормы .
И.Н. Сенякин указывает, что юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушения правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права .
По мнению С.А. Комарова, юридическая ответственность есть исполнение правонарушителем обязанностей на основе государственного принуждения, правовое отношение, возникающее между государством и личностью, на которую возлагаются обязанности претерпевать неблагоприятные последствия и лишения за совершенное правонарушение .
Как отмечает М.Н. Марченко, несмотря на то, что проблемам правонарушения в научной литературе традиционно уделяется значительное внимание, многие стороны этого явления остаются спорными, до конца не выясненными .
Аналогичную позицию высказывает А.Ф. Галузин: «В настоящее время, в отличие от 70–80-х годов прошлого века, когда проблема правонарушений исследовалась достаточно интенсивно, методологические проблемы правонарушений остаются без должного внимания» .
В современной юридической литературе последних лет лишь в некоторых работах освещались методологические проблемы правонарушений.
Важно отметить, что понятие правонарушения «меняется от эпохи к эпохе и подчас даже на протяжении коротких исторических периодов в результате развития общества, изменения общественной нравственности, традиций, ценностей права» .
Проведя анализ литературных источников можно сделать вывод о том, что категория «правонарушение» существует в давнейших времен и постоянно совершенствовалась. Однако несмотря на активное исследование проблемы правонарушений в трудах историков и юристов нет единого мнения об определении правонарушения.
1.2 Сущность и основные признаки правонарушения

В Древнем Риме говорили: «Кто живет по закону, тот никому не вредит» . Поэтому правомерным поведением является такое поведение, которое подходит под соблюдение правовых норм. В любое время в любой стране правонарушения противопоставлялись законопослушному поведению, поскольку оно противоречит правовым нормам и несет в себе вред социуму.
Таким образом правонарушение – это виновно совершенное противоправное общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное законом под страхом наказания .
Несмотря на то что категория «правонарушение» является одной из основ правовой теории, она является краеугольным камнем юриспруденции, поскольку каждая отрасль права имеет особые определения данного понятия.
Правонарушением является нарушение гражданином, или любым другим лицом любых применимых законов и правил, действие вопреки нормам, установленным законом, и, таким образом является конфликтом между интересами государства и волей виновного.
Рассмотрим основные признаки правонарушения:
а) противоправное поведение человека, которое выражается в действии или бездействии. Правонарушениями не могут быть мысли, чувства, помыслы, так как они не регулируются правом. Бездействие является правонарушением в том случае, если человек должен был совершить определенные действия, но не совершил их (не оказал помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии);
б) виновное поведение субъекта права, т.е. лицо должно осознанно совершать правонарушение, отдавать себе отчет в своих действиях. Вина — это психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению. Различают две формы вины: умысел и неосторожность. Умысел (умышленная вина) имеет место тогда, когда лицо, совершающее правонарушение, предвидит и желает наступления общественно вредных последствий своего поведения (например, совершение кражи, неподчинение распоряжениям администрации и т.п.). Неосторожность бывает двух видов: самонадеянность, когда лицо предвидит общественно вредные последствия своего поведения, но легкомысленно рассчитывает на возможность избежать их (например, водитель выезжает в рейс на технически неисправной машине и, если происходит авария, то налицо вина в форме самонадеянности); небрежность — когда лицо не предвидит общественно вредных последствий своего поведения, но может и должно их предвидеть (например, если водитель перед рейсом не проверил техническое состояние машины и затем совершил аварию) ;
в) причинение вреда обществу, государству, гражданам; Все правонарушения наносят вред общественным отношениям, охраняемым правом, мешают их развитию и совершенствованию в соответствии с их социальным назначением. Если не признавать за правонарушениями свойства общественной вредности, то станет непонятным, на каком основании их можно относить к противоправным и наказуемым. Следует, однако, учитывать, что общественная вредность каждого конкретного правонарушения может быть правильно понята не только исходя из его индивидуальных признаков, но и на основе оценки всей совокупности деяний подобного рода.
г) дееспособность, вменяемость лица, совершившего правонарушение. Это означает, что совершенное противоправное деяние влечет за собой применение установленных законом мер государственного принуждения.
Признаки правонарушений можно изобразить в виде схемы (рис. 1.1).

Рис. 1.1 – Основные признаки правонарушений

Таким образом, только наличие всех названных юридических признаков позволяет рассматривать конкретное деяние как правонарушение.

1.3 Виды правонарушений

Правонарушения классифицируются по различным основаниям: в зависимости от их характера, степени вреда и опасности для общественных отношений, а также от характера санкций за их совершение. Согласно этому критерию, все преступления делятся на преступления и проступки.
Определение степени общественной опасности, по следующим критериям:
1) Значение регулируемого законом по влиянию на общественность, которая стала объектом незаконных посягательств.
Жертвы уголовного преследования, как правило, являются наиболее важными по влиянию на общественность, интересы и выгоды (жизнь и здоровье, честь и достоинство человека, безопасность государства, собственности и т.д.).
Посягательство в области трудовых отношений, охраны окружающей среды и некоторые другие считаются менее значимыми, и поэтому будут отражаться как проступок, а не преступления.
2) Сумма ущерба.
Если ущерб является значительным, закон признает это деяние преступлением, в противном случае — проступок.
3) Способ, время и мотив преступления.
Невыполнение военного порядка, например, можно считать дисциплинарным проступком, но то же самое деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также влекущих тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет. Нарушение правил рыболовства (в том числе незаконного промысла) — административное правонарушение. То же незаконный лов рыбы, но совершенный в местах нереста или путей миграции к ним, уже квалифицируется по ст. 256 Уголовного кодекса как преступление .
Распространенность определенного типа неправомерных действий также резко повышает их опасность для общества и может привести к законодательному «переводу» проступков в категорию преступлений и Уголовный кодекс дополняется в этом случае новым составом преступления.
4 ) Индивидуальный преступник.
Проступки, в отличие от преступлений не выражают индивидуальность общественной опасности. Но человек неоднократно нарушает правовые нормы, становится общественно опасным, и его последующие преступления рассматриваются не как проступки, а как преступления. Так, один из родителей уклонение от уплаты судебного решения средства для ухода несовершеннолетних детей, а также детей-инвалидов, в возрасте восемнадцати лет — это гражданские правонарушения. Умышленное уклонение от уплаты же родитель от уплаты таких сумм признается в законе и преступность является уголовным преступлением. В личности общественной опасности также указывают неснятую и убеждение, состояние алкогольного или наркотического опьянения, особенно активную роль в совершении преступления, и т.д .
Преступления запрещенные уголовным законом называются общественно опасными, виновными деяниями, которые несут существенный вред общественным отношениям и установленному общественному порядку.
Для некоторых преступлений применяются более строгие меры государственного принуждения: штрафные санкции, наложение значительных ограничений на поведение и правовой статус лиц, совершивших преступление.
Рассмотрим основные виды правонарушений.

  1. Преступления – это особо общественно опасные виновные деяния, предусмотренные уголовным законодательством. Преступления представляют для общества особую опасность и причиняют вред наиболее важным общественным отношениям, поскольку посягают на конституционный строй, собственность, права личности и т.д. Преступления предусматриваются уголовным правом, а следовательно, преступлением всегда является уголовное правонарушение. Деяние, упоминания о котором нет в уголовном праве, не является преступлением. В случае совершения преступления правонарушитель подвергается самому тяжкому виду юридической ответственности – уголовному наказанию (это может быть лишение свободы, принудительные работы, штраф и др.).
  2. Проступки – это виновные противоправные деяния, имеющие меньшую степень общественной опасности по сравнению с преступлениями. В зависимости от объекта правонарушения и характера наносимого вреда, принято выделять:
    1) дисциплинарные проступки (правонарушения).
    2) административные проступки (правонарушения).
    3) гражданско-правовые проступки (деликты).
    Дисциплинарным правонарушением является виновное действие или бездействие, нарушающее правила трудовой, служебной, воинской, учебной дисциплины, противоправное виновное неисполнение трудовых обязанностей, нарушение правил внутреннего распорядка. Тем самым данные проступки наносят вред нормальному функционированию различных государственных организаций, хозяйственных предприятий, учебных учреждений и т.п. По сравнению с другими видами правонарушений, дисциплинарные наносят наименьший вред обществу. Примерами дисциплинарных проступков будут являться опоздание на работу, прогул, неисполнение распоряжения начальника и др. При таких проступках предусмотрены следующие санкции: замечание, выговор, увольнение с работы, исключение из учебного заведения, понижение в должности.
    Административное правонарушение – это деяние, посягающее на государственный или общественный порядок, права и свободы граждан, наносящее ущерб отношениям, складывающимся в сфере государственного управления, за которое законом предусмотрена административная ответственность. По наносимому вреду обществу это более серьезный проступок, чем дисциплинарное правонарушение. К административным правонарушениям относится нарушение правил дорожного движения, санитарной и противопожарной безопасности, нарушение сроков охоты и рыбалки и др. За совершение данных проступков законом предусмотрены такие административные взыскания, как предупреждение, штраф, лишение специального права (например, водительских прав, лицензии на охоту), исправительные работы, административный арест.
    Гражданское правонарушение (деликт) – это проступки, совершенные в сфере имущественных или личных неимущественных отношений, которые представляют для человека ценность (честь, достоинство, здоровье). По вреду, наносимому обществу, деликты следуют за административными и дисциплинарными правонарушениями. Ответственность за такие правонарушения предусматривается нормами гражданского, семейного, земельного права. Само гражданское правонарушение заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении каких-либо обязательств (договорных или недоговорных), причинении имущественного вреда личности, организациям или государству, заключении незаконных сделок, распространении сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, и т.п. Чаще всего ответственность за гражданские правонарушения выступает в форме материальной, то есть имущественной ответственности, и выражается в обязанности возмещения причиненного ущерба.
    Исходя из исследования можно обобщить признаки правонарушения и сделать вывод о том, что правонарушение – это поведение вменяемого физического или юридического лица, нарушающего норму права. Если в деянии лица усматривается совокупность четырех юридических элементов правонарушения, то оно подвергается наказанию. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов не дает основания для привлечения нарушителя к ответственности.
    Таким образом, несмотря на то что категория «правонарушение» является одной из основ правовой теории, она является краеугольным камнем юриспруденции, поскольку каждая отрасль права имеет особые определения данного понятия.

2 ЮРИДИЧЕСКИЙ СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
2.1 Понятие и принципы юридической ответственности

Правонарушения любого вида — явления для общества крайне нежелательные, поскольку они мешают правильному функционированию государственной власти, охране прав граждан и организаций. Поэтому и государство, и все общество ведут постоянную борьбу с правонарушениями. Эта деятельность включает в себя два направления: предупреждение совершения правонарушений и последовательную реализацию юридической ответственности за уже совершенное правонарушение.
Юридическую ответственность за совершенное правонарушение обычно называют ретроспективной ответственностью. Бытует мнение, что в правовой литературе существует разное толкование ретроспективной ответственности, поскольку разные авторы определяют ее как:
1) охранительное правоотношение;
2) применение мер государственного принуждения;
3) обязанность нарушителя претерпевать отрицательные для себя последствия;
4) реализацию санкций правовых норм.
Представляется, однако, что в приведенных толкованиях юридической ответственности нет никаких противоречий и противопоставлений. Как сложное правовое явление, юридическая ответственность может быть понята только как совокупность представленных характеристик, определяющих само это явление с разных его сторон.
Действительно, юридическая ответственность — это правоотношение, в качестве юридического факта возникновения которого выступает совершенное правонарушение. Юридическая ответственность неотделима от правонарушения, выступает его следствием.
Юридическая ответственность представляет собой вид государственного принуждения. Она всегда сопряжена с государственным осуждением виновных противоправных деяний, которые для государства опасны и вредны и с которыми ведется борьба через применение принудительных мер .
Выделяют следующие признаки юридической ответственности:

  1. Юридическая ответственность носит штрафной, карательный характер и выражается в лишениях, ограничениях или утратах прав, свобод, имущества и других ценностей или интересов.
  2. Юридическая ответственность предполагает государственное принуждение, то есть принудительное воздействие на волю правонарушителя.
  3. Юридическая ответственность связана с общественным осуждением.
  4. Юридическая ответственность осуществляется в строгих процессуальных формах, то есть законом установлен четкий порядок привлечения к юридической ответственности.
    Юридическая ответственность имеет как общие цели (предупреждение новых правонарушений со стороны правонарушителя и других лиц), так и специальные цели (восстановление социальной справедливости, возмещение ущерба, компенсация различных материальных утрат пострадавшего лица).
    Юридическая ответственность базируется на установленных законом принципах. К их числу относятся:
  5. принцип законности – лицо несет ответственность лишь за деяния, запрещенные законом, а меры ответственности применяются в строгом соответствии с законом;
  6. принцип обоснованности – меры ответственности назначаются на основе всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела. Если имеется неустранимое сомнение в наличии правонарушения, то они толкуются в пользу лица, привлеченного к ответственности;
  7. принцип справедливости – наказание должно быть соразмерно совершенному правонарушению, должно соответствовать характеру и тяжести совершенного деяния;
  8. недопустимость удвоения ответственности – запрет возложения ответственности повторно за одно и то же правонарушение;
  9. принцип неотвратимости ответственности – никто не может и не должен уходить от ответственности за содеянное. Каждое противоправное деяние должно получать соответствующую оценку со стороны государства, а лица, виновные в его совершении, должны нести предусмотренную законом ответственность;
  10. принцип своевременности ответственности – виновный в совершении правонарушения может быть привлечен к ответственности только в срок, определенный законом. Это означает, что закон предусматривает срок давности, по истечении которого наказание уже не применяется;
  11. принцип целесообразности и гуманизма – наказание применяется лишь в том случае, когда оно действительно способно выполнить все свои сущностные характеристики. Если же виновный к моменту определения наказания сам в какой-то части или полностью восполнил причиненный ущерб, то орган, рассматривающий дело, может полностью или в какой-либо части освободить его от наказания. Также гуманизм означает, что юридическая ответственность не должна содержать элементов унижения человеческой личности (физические воздействия, пытки недопустимы).
    Основанием наступления юридической ответственности является совершение лицом правонарушения, то есть противоправного деяния, влекущего применение мер юридической ответственности. Условием наступления юридической ответственности являются также такие юридические свойства субъекта правонарушения, как деликтоспособность и вменяемость.
    Важнейшей характеристикой субъекта правонарушения является его деликтоспособность, т.е. способность осознавать значение своих действий, предвидеть их последствия, нести за них юридическую ответственность.
    Деликтоспособность для физических лиц наступает при достижении определенного, установленного в законе возраста. Чтобы быть способным отвечать за свои действия и нести юридическую ответственность, лицо должно иметь определенный уровень сознания. По общему правилу субъектом преступления и административного правонарушения могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста (ст. 20 УК РФ; ст. 2.3 КоАП РФ). За некоторые преступления возрастной ценз привлечения к уголовной ответственности снижен. Например, за убийство, изнасилование, грабеж, разбой и другие особо опасные преступления, перечисленные в ст. 20 УК РФ, к уголовной ответственности привлекаются лица с 14 лет .
    Деликтоспособность юридических лиц наступает, как правило, с момента их учреждения и регистрации.
    Когда речь идет о физическом лице, то необходимым признаком субъекта правонарушения является его вменяемость. Вменяемость – это способность лица отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Данное свойство присуще только физическим лицам. Ответственность наступает лишь за волевые осознанные действия субъектов права, поэтому состояние невменяемости служит основанием освобождения от ответственности.
    Еще одно условие наступления юридической ответственности связано с психическим отношением лица к содеянному и выражается в виновности. Вина – это волевое сознательное отношение лица к своему деянию и его последствиям. Виновность выражается в форме умысла или неосторожности.
    В зависимости от вида совершенного правонарушения и характера санкций, различают следующие виды юридической ответственности: уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную.
    Уголовная ответственность наступает в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ. Ее субъектами являются только физические лица. Уголовная ответственность наступает за совершение преступлений и характеризуется наибольшей степенью ограничения прав и свобод виновных субъектов. Она предусматривает такие меры, как лишение свободы, исправительные работы, принудительные работы и др.
    Административная ответственность наступает за совершение административного проступка и влечет применение мер в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Данный вид ответственности наступает как для физических лиц (с 16-летнего возраста), так и для юридических лиц и заключается, в основном, в различных штрафах, а также лишении некоторых прав (водительских прав, лицензии на охоту и т.д.).
    Гражданско-правовая ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, либо за иное противоправное деяние, причиняющее вред имущественным или личным неимущественным правам, охраняемым нормами Гражданского кодекса РФ. Гражданско-правовая ответственность всегда принимает форму материальной ответственности, то есть это имущественная ответственность. Особым видом гражданской ответственности является материальная ответственность работников за вред, причиненный во время работы имуществу работодателя.
    Дисциплинарная ответственность наступает за совершение дисциплинарного проступка, то есть нарушение трудовой, служебной, воинской или учебной дисциплины, влекущее применение мер воздействия, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего распорядка, уставами (положениями) о дисциплине. Она предусматривает такие меры наказания, как замечание, выговор, увольнение с работы и др.
    Понятия «правонарушение» и «состав правонарушения» тесно связанны между собой, но не тождественны. Состав правонарушения как понятие, фиксирует эмпирические признаки, присущее конкретному правонарушению. Правонарушение в целом отражает социальную сущность неправомерного деяния, отношение к нему общества и государства. Состав правонарушения определяет и включает в себя элементы, составляющие содержание правонарушения.
    Под составом правонарушения понимают научную абстракцию, отражающую систему наиболее общих, типичных и существенных признаков отдельных разновидностей правонарушения, которые необходимы для привлечения правонарушителя к юридической ответственности. Это объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона правонарушения.
    К элементам состава правонарушения относятся:
    − объект правонарушения;
    − объективная сторона правонарушения;
    − субъект правонарушения,
    − субъективная сторона правонарушения .
    Отсутствие одного из элементов означает отсутствие состава правонарушения.
    Рассмотрим судебную практику относительно состава правонарушения.
    Постановлением мирового судьи по Архаринскому районному судебному участку Амурской области от 4 апреля 2012 года С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ – мелкое хулиганство, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
    Согласно ч.1 ст.20.1. мелкое хулиганство — это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
    Таким образом, для признания в действиях лица состава данного административного правонарушения необходимо установить совокупность действий, демонстративно нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан. При этом только в случаях, если в противоправных действиях присутствует прямой умысел на нарушение общественного порядка, можно квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях, совершенных в быту.
    Как следует из материалов дела, 3 апреля 2012 года в 19 00 часов в ОВО при ОВД Архаринского района поступило сообщение о том, что С. стучал в дверь дачи своей бывшей жены К., выражался нецензурной бранью, мешал отдыху, на её замечания не реагировал. Когда сотрудник милиции приехал на вызов, С. находился на территории соседней дачи вместе с её владельцем, при этом вел себя спокойно, не отрицал посещения дачи своей бывшей жены, указал, что приходил поговорить по поводу перевода в другую школу их сына, стучал в дверь, однако ему не открыли, поэтому он ушел, однако встретив знакомого, остановился поговорить с ним. На основании заявления К. в отношении С. был составлен протокол об административном правонарушении, он также был подвергнут административному задержанию до рассмотрения дела мировым судьёй.
    Таким образом, основанием для привлечения С. к административной ответственности послужило заявление его бывшей жены, которая в судебном заседании подтвердила, что у неё с бывшем мужем давно сложились личные неприязненные отношения. Опрошенный в ходе судебного разбирательства сотрудник милиции, составивший протокол об административном правонарушении, указал, что сведения, содержащиеся в нем, занесены только со слов К. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих вышеизложенные обстоятельства представлено не было, при этом не опровергнуты доводы С. о том, что он не совершал противоправных действий, нарушающих общественный порядок.
    При рассмотрении жалобы на постановление, судья Архаринского районного суда исключил указание в судебном акте на то, что С., совершая правонарушение, находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не подтверждено актом медицинского освидетельствования. Вместе с тем, не было предпринято мер к приобщению к материалам дела свидетельских показаний соседа по даче, который мог бы представить какие-либо сведения для более полного установления всех обстоятельств правонарушения.
    Рассмотрение дела показало, что вывод судов о виновности С. является преждевременным и с достоверностью не подтверждается материалами дела.
    Более того, при отсутствии прямых доказательств противоправности действий С., его общественной опасности, он был подвергнут административному задержанию в течение 14 часов, хотя данный вид принудительной меры, ограничивающей свободу лица, применяется в исключительных случаях. В протоколе об административном задержании С. такие мотивы приведены не были.
    2.2 Объект правонарушения

Объектом правонарушения являются регулируемые и охраняемые правом общественные отношения, конкретные блага или законные интересы, на которые посягает правонарушитель и которым правонарушение причиняет вред (жизнь, здоровье, имущество, честь и т.д.).
Объект — это охраняемые законом ценности, интересы и блага, которым может быть причинен вред в результате противоправного на них посягательства. В иерархии ценностей, охраняемых законом, первостепенное значение занимает охрана прав и свобод личности. Кроме того, объектами правовой охраны от противоправных посягательств являются все виды собственности, общественный порядок, общественная безопасность, окружающая среда и конституционный строй РФ.
Объект правонарушения подразделяется на общий, родовой и непосредственный (рис. 2.1).

Рис. 2.1 – Виды объекта правонарушения

Общий объект правонарушения – это общественные отношения, охраняемые правом, той или иной его отраслью.
Родовой объект правонарушения – группа однородных общественных отношений, на которые посягает правонарушитель.
Непосредственный объект правонарушения – это блага, интерес, личность, ее здоровье, честь, достоинство, имущество и т.д., на которые посягает правонарушитель.
Практическое значение объекта заключается в следующем: через указание на объект посягательства определяются виды составов, в отношении которых применяются особые правила производства по делам о правонарушениях. В частности, от этого зависит срок давности привлечения к ответственности, возможность проведения расследования, подведомственность дел и сокращение сроков осуществления процессуальных действий. Объект правонарушения важен для определения повторности совершения правонарушения. Повторным считается совершение однородного правонарушения.
В уголовном праве встречаются ситуации, когда одно и то же преступление посягает не на один, а на два непосредственных объекта, один из которых является основным, а другой — дополнительным. Например, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 26 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), является безопасность движения и эксплуатации механических транспортных средств. В качестве дополнительного объекта могут выступать такие блага личности, как жизнь, здоровье, частная собственность .
Значение объекта правонарушения заключается в том, что он:

  • имеет принципиальное значение для кодификации уголовного законодательства;
  • позволяет отграничить преступление от других правонарушений и аморальных поступков;
  • позволяет, во многом, определить характер и степень общественной опасности;
  • одно из важных оснований для квалификации преступления, отграничения одного преступления от другого. Например, убийство, и убийство сотрудника правоохранительного органа.
    Предмет преступления — это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который виновный осуществляет посягательство на объект преступления.
    Объект – это всегда какие-либо ценности, интересы, а предмет всегда – материальная субстанция, например, автомобиль при его поджоге – предмет, отношения собственности – объект.
    К тому же предмет не всегда является обязательным признаком состава. Действительно во всех хищениях, взяточничестве, фальшивомонетчестве без его установления нет состава. Но некоторые посягательства, могут не иметь предмета как такового, например, преступления против порядка управления (дезертирство), или суда, или чести и достоинства (клевета).
    Предмет следует отличать от орудия и средства преступления – которые являются инструментарием виновного для совершения преступления. Однако одна и та же вещь может выступать как объект и орудие совершения. Например, автомобиль в одних преступлениях является предметом преступления (угон, поджог), в других – орудием (похищение имущества, если на нем что-либо увозить).
    Предмет преступления, в случае посягательства на человека заменяют понятием «потерпевший».
    Таким образом, объект правонарушения является неотъемлемой частью правонарушения и представляет собой общественные отношения, охраняемые правом, той или иной его отраслью.
    2.3 Объективная сторона правонарушения

Объективная сторона правонарушения – противоправное деяние, выраженное вовне в форме фактических противоправных действий либо в противоправном несовершении предписанного законом поведения. Мысли, убеждения, намерения, внешне не проявившиеся, не признаются действующим законодательством объектом преследования . (рис. 2.2).

Рис. 2.2 – Элементы объективной стороны правонарушения

Кроме того объективная сторона правонарушения также обладает факультативными признаками. Ими считаются те признаки, которые являются необязательными с точки зрения квалификации преступления, но они позволяют индивидуализировать наказание, а также установить механизм совершения конкретного правонарушения. В исследованиях уяснение факультативных признаков позволяет разработать меры предупреждения конкретных правонарушений.
Факультативными признаками, кроме описания деяния могут выступать место, время, способ совершения, средства, при помощи которых правонарушение совершается.
Факультативные признаки объективной стороны состава правонарушения являются лишь возможными, а не обязательными элементами, характеризующими объективную сторону состава правонарушения. При квалификации конкретного правонарушения эти элементы присутствуют всегда, являются обязательными и подлежат доказыванию по любому делу.
Для материальных составов важно наступление последствий и причинно-следственная связь. Объективная сторона считается выполненной, если она включает в себя несколько действий – когда выполнено последнее из них; если предусмотрена неоднократность – когда достигли соответствующего количества совершенных правонарушений; если состав материальные – в момент наступления последствий. Местом совершения для формальных составов является место совершения деяния, а если оно имеет сложную структуру – место совершения последнего из действий. Для материального состава – место наступления последствий.
Бездействие признается противоправным при условиях: когда на лице лежала юридическая обязанность совершить определенные действия и лицо фактически могло его совершить. Формы бездействия: невыполнение требований, уклонение от явки, непринятие мер, непредоставление информации и т.д.
Именно поэтому, запрещая под страхом наказания те или иные деяния, законодатель в первую очередь описывает их внешние проявления.
В науке уголовного права к обязательным признакам объективной стороны часто включают общественную безопасность, противоправность, последствия, причинную связь. Но общественная безопасность, а для проступков — общественная вредность и противоправность есть интегративные признаки всего состава, возникающие в результате взаимодействия всех первичных признаков. Именно поэтому они включаются в легальное определение преступления (проступка). Что же касается последствий и причинной связи, то большинство составов проступков конструируются законодателем как формальные, выполнение которых не влечет каких-либо материальных последствий, а потому и сами последствия, и причинная связь не могут рассматриваться как обязательные признаки состава административного правонарушения.
Обязательным с объективной стороны правонарушения является признак, характеризующий деяние (хищение, торговля, пьянство, приобретение, хранение, использование, уход, управление, допуск и т.д.).
Признак деяния — ведущая, главный признак объективной стороны, это стержень, вокруг которого группируются другие ее признаки (способ, время, место и т.д.). Основу каждого деяния составляет сознательное движение тела, а чаще — система элементарных действий ибо даже определенная деятельность.
Противоправное деяние может быть простым и сложным. Простое представляет собой единое действие или кратковременную бездействие, единственный кратковременный акт противоправного поведения. Например, кража, безбилетный проезд.
Сложное деяние или состоит из нескольких самостоятельных действий, либо растянуто во времени, или совершается группой. Различают следующие разновидности сложных деяний, наказуемых в административном порядке:

  • с двумя различными действиями;
  • которые состоят из альтернативных действий;
  • сборные;
  • которые продолжаются.
    Правонарушение с двумя действиями есть такое, состав которого образует единство двух самостоятельных действий. Совершение только одного, предусмотренного законом действия, состав правонарушения в данном случае не создает.
    Правонарушением, состоящим из альтернативных действий, является такое, состав которого образует совершение как одного из перечисленных в законе действий, так и всех вместе. Здесь важно отметить, что лицо не совершает нового правонарушения, если оно последовательно осуществляет все названные в законе действия, например, сначала незаконно приобретает наркотические вещества, потом некоторое время их хранит и пересылает. Если гражданин распивает спиртные напитки в общественном месте, а потом появляется в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, то он тоже оказывает один, а не два проступка.
    Сборным можно называть проступок, фактически «собран» из нескольких различных нарушений, которые существуют самостоятельно, хотя и очень близких по содержанию административно-правовых норм. При формальном подходе в данном случае всегда можно увидеть несколько правонарушений. Законодатель рассматривает такие действия как одно правонарушение. Основанием такого подхода к самостоятельным противоправных деяний является то, что они тождественны и полностью совпадают с юридическими признаками состава. К ним относятся нарушения различных отдельно установленных правил, инструкций, требований.
    Например, нарушение требований законодательных и других нормативных актов по безопасному ведению работ в отраслях промышленности, совершения тем же лицом отдельных действий, нарушающих различные нормы, содержащиеся в правилах складирования, хранения, размещения, транспортировки, утилизации, ликвидации и использование промышленных и бытовых отходов рассматриваются законодателем как одно правонарушение. Аналогичным образом рассматриваются нарушения правил содержания собак и кошек, административного надзора, торговли спиртными напитками, охраны и использования памятников истории и культуры.
    Правонарушениями, которые продолжаются, признаются, те, которые начавшись с какого-то противоправного действия или бездействия, осуществляются затем непрерывно путем невыполнения обязанности. Исходным моментом такого деяния может быть как активное действие, так и бездействие. Затем виновный или не выполняет конкретную возложенную на него обязанность, или выполняет ее не полностью, не должным образом, и его поведение оценивается как бездействие по этой обязанности. Примерами административного проступка, который продолжается, можно назвать проживания без паспорта, невыполнение правил воинского учета и т.д.
    Правонарушения, которое продолжается, может прекращаться как фактически, так и юридически. Фактическое прекращение происходит либо путем выполнения обязанности, либо в результате изменения обстановки. Юридическое же прекращение означает, что виновный привлечен к ответственности за свое деяние, а обязанность еще не выполнил. Например, за проживание без паспорта виновный оштрафован. В день вынесения постановления о применении санкции правонарушения, преступление продолжается, и не считается законченным. Со следующего дня начинается новое аналогичное правонарушение.
    Рассмотрим объективную сторону правонарушения на примере судебной практики по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП, состоящем в незаконном использовании чужого товарного знака или сходного с ним обозначения. В этом случае обязательному установлению подлежит факт ведения в оборот предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака (либо схожего с ним до степени смешения обозначения).
    Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака.
    Из материалов дела следует, что в процессе оформления везенных ответчиком на таможенную территорию РФ товаров должностными лицами заявителя было выявлено, что в обозначении части декларируемых товаров содержится словесное обозначение «MICHELIN», тождественное с товарным знаком «MICHELIN», зарегистрированным на территории РФ. Обратившись к лицензиату данного товарного знака, представляющего интересы правообладателя на территории РФ, за подтверждением о разрешении его использования ответчиком и получив отрицательный ответ заявитель возбудил дело об административном правонарушении. Посчитав, что факт ввоза ответчиком спорных товаров подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.
    Суд отказал в удовлетворении требований заявителя на основании следующего.
    Ввоз спорных товаров осуществлялся ответчиком в связи с заключением и исполнением контракта международной купли-продажи товаров.
    Ответчик осуществлял ввоз спорных товаров открыто, считая эти товары, произведенными на законном основании на заводах группы компаний «Мишлен» («MICHELIN»).
    Недоказанность заявителем события и состава административного правонарушения является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности по правилам ч.6 ст.205 и ч.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    В данном деле ответчику вменяется административное правонарушение, предусмотренное ст.14.10 КоАП, в соответствие с которой за незаконное использование чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров на юридических лиц может быть наложен административный штраф — от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
    Таким образом, нормой ст.14.10 КоАП устанавливается административная (публично-правовая) ответственность не за всякое гражданско-правовое нарушение исключительных прав правообладателя товарного знака, а за такое нарушение, которое сопряжено с введением в оборот предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака (либо схожего с ним до степени смешения обозначения). Следовательно, данное обстоятельство подлежит обязательному установлению в числе признаков объективной стороны административного правонарушения, вменяемого лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП.
    В данном же деле обстоятельство незаконного воспроизведения (нанесения) товарного знака «MICHELIN» на спорных товарах ответчика заявителем не установлено. Более того, в протоколе об административном правонарушении, составленном по окончании административного расследования, должностным лицом заявителя указано, что ответчик осуществил ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров (колес ходовых с новыми шинами пневматическими резиновыми и новых шин пневматических резиновых), произведенных в Германии изготовителем — «Michelin» (л.д. 113). Такая формулировка протокола об административном правонарушении, напротив, указывает на то обстоятельство, что товарный знак «MICHELIN» был нанесен на спорные товары изготовителем в Германии на законном основании.
    В силу чего, оснований для привлечения ответчика к административной ответственности не имеется. (№А43-1/2009-10-2)
    Таким образом, объективная сторона правонарушения является неотъемлемой частью состава правонарушения и заключается в совершении виновным конкретных действий (бездействия), представляющих общественную опасность и запрещенных уголовным законом.
    2.4 Субъект правонарушения

Субъектом правонарушения является право- и дееспособное физическое или юридическое лицо (организация), совершающее правонарушение. Индивиды признаются субъектами правонарушения, если они вменяемы, то есть способны отдавать себе отчет в своих действиях, и если они достигли деликтоспособного возраста. Деликтоспособность – способность гражданина нести юридическую ответственность за вред, причиненный его противоправными действиями. Деликтоспособный возраст в целом совпадает с возрастом дееспособности физического лица.
Основные признаки субъекта правонарушения показаны на рисунке 2.3.

Рис. 2.3 — Признаки субъекта правонарушения

В правонарушении выделяются 3 группы субъектов:

  1. общие;
  2. специальные;
  3. особые.
    Общими субъектами являются вменяемые физические лица, достигшие возраста 18 лет. Субъектом является лицо, действием которого совершено противоправное и виновное деяние, возраст, когда он важен, устанавливается на момент совершения. В длящемся правонарушении – на момент его обнаружения. Для материальных составов – на момент наступления последствий.
    Невменяемость образуют: медицинский – хроническое/временное психическое расстройство и т.д. и юридический, который включает в себя отсутствие интеллектуального и волевого моментов.
    Специальный субъект: конструкция призвана дифференцировать ответственность и индивидуализировать наказание. Закрепление в диспозиции специальных признаков, которыми должен обладать субъект, чтобы быть привлеченным к ответственности означает, что лицо, которое данными признаками не обладает, субъектами данного правонарушения являться не будет.
    Например: неисполнение обязанности по применения контрольно-кассовой машины (14.5 КоАП) если кассир поставила за кассу свою дочь. Дочь – не субъект. Предприятие может привлечь к отв-ти кассира за отсутствие. А по 14.5 дочь привлечь нельзя.
    Специальные признаки могут содержаться как в диспозиции, так и в санкции статьи:
  4. Лица, выполняющие профессиональные функции. Продавцы, лица, контролирующие состояние водителей перед выпуском на маршрут, арбитражные управляющие и т.д.
  5. Лица, которым предоставлено специальное право, разрешение или лицензия. Водители, лица, которые получили лицензию на владение оружием. Совершить правонарушение может только то лицо, у которого есть специальное право.
  6. Лица, обладающие специальным статусом: беженцы, переселенцы.
  7. Должностные лица:
  • представители власти, которые обладают исполнительно-распорядительными полномочиями в отношении организационно не подчиненных к ним лиц.
  • лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в предприятии или учреждении.
    Организационно-распорядительные – управление людьми и коллективом.
    Административно–хозяйственные — по распоряжению имуществом, в т.ч. финансовыми средствами. Должностное лицо несет ответственность строго в пределах должностной инструкции. То есть всегда можно привлечь директора, если в должностных инструкциях других работников нет соответствующих. обязанностей.
  • идивидуальные предприниматели.
  1. Юридические лица. Если прямо в статье не указан конкретный субъект, то ответственность может нести любой субъект, и физическое и юридическое лицо.
    Допускается одновременное привлечение к ответственности юридического лица и должностного лица. Объективная сторона у каждого будет своя. Например, при неиспользовании ККТ: у физического лица – за то что не применило, у должностного лица – не проконтролировало, у юридического лица – не предприняло мер для выполнения обязанностей работника.
    Если совершение правонарушения должностным лицом является следствием решения коллегиального органа юридического лица (Совет Директоров), то при установлении вины должностного лица необходимо установить, предпринимались ли им действия, чтобы обратить внимание коллегиального органа на последствия исполнения его указаний. Если его вины нет – может быть привлечено к ответственности только юридическое лицо, а должностное лицо не привлекается.
    Особый субъект. Категория особых субъектов выделяется по признакам, влияющим на размер, вид, и порядок назначения наказания.
  2. Возраст – с 16 до 18. Дела в отношении несовершеннолетних подведомственны комиссии по делам не совершеннолетних. Несовершеннолетнему не может быть назначено наказание в виде административного ареста. Порядок исполнения штрафа – если нет своих доходов, то взыскивается с родителей или законных представителей.
  3. Физические недостатки. Инвалидам 1-2 группы не может быть назначен административный арест, не могут быть лишены права управления ТС, если оно является единственным средством передвижения.
  4. При наличии у женщины детей в возрасте до 14 лет не может быть назначен административный арест.
  5. При беременности женщины нельзя назначить административный арест.
  6. Наличие статуса депутата, судьи, прокурора, военнослужащего. Ответственность несут в соответствии с дисциплинарными уставами и кодексами.
  7. Коренные малочисленные народы севера. Не может быть применено наказание в виде возмездного изъятия или конфискации орудия правонарушения, если охота или рыболовство является основным видом деятельности.
    Юридическая ответственность эффективна только тогда, когда субъект ответственности персонально определен.
    Рассмотрим субъект правонарушения на примере судебной практики по делу об административном правонарушении.
    Отделом надзорной деятельности проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением, являющимся юридическим лицом, по результатам которой составлен акт и протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. На основании материалов проведенной проверки административным органом вынесено постановление о назначении юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. за нарушение требований пожарной безопасности.
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, муниципальное дошкольное учреждение в судебном порядке оспорило постановление административного органа.
    Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности вины муниципального дошкольного учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения и отсутствия доказательств невозможности соблюдения им требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
    Суд кассационной инстанции посчитал выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального и процессуального права соответственно установленным обстоятельствам возникшего спора.
    Вместе с тем заявитель кассационной жалобы приводил доводы о том, что муниципальное дошкольное учреждение не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, полагая, что ответственность за выявленные нарушения должно нести муниципальное образование как собственник имущества и распорядитель материально-финансовых средств, а также указывая на отсутствие его вины в совершенном правонарушении, поскольку невыделение учредителем денежных средств лишило учреждение возможности устранить нарушенные требования пожарной безопасности.
    Отклоняя указанные доводы, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и пункта 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №313, признал учреждение надлежащим субъектом вмененного административного нарушения и указал, что поскольку детский сад является учреждением с массовым пребыванием детей, то, учитывая характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности, несоблюдение правил пожарной безопасности создает непосредственную угрозу для их жизни и здоровья и отсутствие достаточного финансирования не влечет прекращения обязанности соблюдения требований пожарной безопасности.
    Данная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС ДВО от 12.07.2010 №Ф03-5036/2010, от 16.07.2010 №Ф03-5156/2010, от 03.10.2012 №Ф03-4034/2012, от 16.11.2012 №Ф03-4859/2012, от 24.08.2012 №Ф03-3622/2012.
    Таким образом, субъектом правонарушения может быть лишь вменяемое лицо, то есть лицо, сознававшее противоправный характер своего деяния. Разумеется, оно должно достигнуть определенного возраста и быть способным руководить своими поступками.
    2.5 Субъективная сторона правонарушения

Субъективная сторона правонарушения – это психическое отношение правонарушителя к совершаемому им противоправному деянию и его последствиям, которое проявляется как цель правонарушения, его мотив и вина в его совершении.
Рассмотрим элементы субъективной стороны правонарушения на рисунке 2.4.

Рис. 2.4 — Элементы субъективной стороны правонарушения

Цель правонарушения – это то, чего виновный стремится добиться путем совершения правонарушения.
Мотив – внутреннее побуждение, толкнувшее лицо на совершение правонарушения.
Вина – психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла и неосторожности.
Умысел (умышленная вина) – имеет место тогда, когда лицо, совершающее правонарушение, предвидит и желает наступления общественно опасных последствий своего поведения.
Прямой умысел – выражается в осознании правонарушителем общественно опасного характера своего деяния, в предвидении общественно опасных последствий и желании их наступления.
Косвенный умысел – заключается в осознании правонарушителем общественно опасного характера своего деяния, в предвидении общественно опасных последствий и сознательном допущении их.
Неосторожность как форма вины бывает двух видов:

  • легкомыслие – лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.
  • небрежность — лицо не предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
    Сложная вина – характеризуется умышленным совершением преступления и неосторожностью по отношению к наступившим последствиям, с которым закон связывает повышенную уголовную ответственность.
    Следовательно, субъективная сторона правонарушения представляет собой внутреннее отношение лица к содеянному, выраженное в понимании своих действий и их оценке, а также в желании наступления определенных последствий или в отсутствии такого желания. Субъективная сторона выражается в вине, а также, дополнительно характеризуется целью и мотивом.
    Подводя итог вышесказанному, выделим следующие признаки юридической ответственности:
    1) юридическая ответственность рассматривается в качестве результата правонарушения;
    2) она представляет собой государственное принуждение и содержит итоговую правовую оценку деяния со стороны государства, государственное порицание правонарушителя;
    3) юридическая ответственность влечет за собой наступление неблагоприятных последствий для правонарушителя, предусмотренных санкцией правовой нормы;
    4) юридическая ответственность всегда реализуется в установленной законом процессуальной форме.
    Основными элементами состава правонарушения являются объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения, причем отсутствие одного из элементов означает отсутствие состава правонарушения. Знание вопросов юридического состава правонарушения имеет практическое значение, поскольку, с одной стороны, оно позволяет отличить и правильно квалифицировать проступок, приводит к реализации принципа неотвратимости наказания и, с другой стороны, позволяет избежать необоснованного привлечения лица к ответственности.

3 ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ И ПРИЧИНЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В РОССИИ
3.1 Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации

В 2013 году органами внутренних дел рассмотрено 28,35 млн. заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, что на 7,5% больше, чем за двенадцать месяцев 2012 года. По каждому шестнадцатому сообщению (6,2%) принято решение о возбуждении уголовного дела. Всего возбуждено 1761,5 тыс. уголовных дел, что на 5,4% меньше показателя аналогичного периода прошлого года.

Таблица 1 — Состояние преступности в Российской Федерации
2013г., тысяч В % к 2012г. Справочно 2012г. в % к 2011г.
Зарегистрировано преступлений 2038,6 95,4 95,7
в том числе:
особо тяжкие 109,9 106,0 99,4
тяжкие 390,6 90,6 92,9
средней тяжести 680,2 93,7 83,7
небольшой тяжести 857,9 98,0 110,0
из общего числа зарегистрированных преступлений по отдельным составам преступлений:
убийство и покушение на убийство

11,4

92,4

93,5
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 32,0 93,2 96,8
изнасилование и покушение на изнасилование 4,0 93,8 95,8
террористический акт, единиц 25 113,6 84,6
содействие террористической деятельности, единиц 66 124,5 88,3
разбой 14,8 87,6 92,2
грабеж 84,7 83,2 86,5
кража 847,5 92,6 95,9
в том числе из квартир 79,0 88,6 88,2
вымогательство 6,1 109,3 104,4
присвоение или растрата 26,9 91,7 80,0
Продолжение таблицы 1
мошенничество 153,2 100,0 110,8
хулиганство 4,5 93,9 90,3
взяточничество 10,9 116,1 87,9
неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) 34,8 91,4 96,7
нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 25,6 96,1 109,1

В 2013 г. зарегистрировано 1126,7 тыс. преступлений, предварительное следствие по которым обязательно, что на 6,5% ниже уровня 2012 года. Их удельный вес составил 55,3% от общего числа зарегистрированных преступлений.
Зарегистрировано: 188 фактов бандитизма (в 2012г. — 218), 392 факта похищения человека (477), 6,9 тыс. фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего (7,4 тыс.), 9,8 тыс. фактов нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности смерть человека, двух или более лиц (10,6 тыс.).
Число зарегистрированных преступлений в расчете на 100 тыс.человек населения в 2013г. составило 1422 преступления против 1493 в 2012г. (снижение на 4,8%). Максимальное значение этого показателя зафиксировано в Забайкальском крае (2951), Приморском крае (2494), Сахалинской области (2287).
90,0% всех зарегистрированных преступлений выявляется органами внутренних дел, причем 4,9% из них — на стадии приготовления и покушения. Всего на этих стадиях выявлено 98,1 тыс. преступлений ( 3,9%).
Почти половина (42,0%) преступлений регистрируется в республиканских, краевых и областных центрах – всего 927,6 тыс., пятая часть (21,1%) – в сельской местности, где зарегистрировано 466,5 тыс. преступлений, что на 4,8% меньше, чем за 2012 год.
В результате преступных посягательств погибло 36,7 тыс. человек ( 5,1%), здоровью 52,8 тыс. человек причинен тяжкий вред (+4,3%). На сельскую местность приходится 41,7% погибших (15,3 тыс. чел.), на города и поселки, не являющиеся центрами субъектов федерации, — 35,4% лиц, здоровью которых причинен тяжкий вред (18,7 тыс. чел.).
Ущерб от преступлений (по оконченным и приостановленным уголовным делам) составил 386 млрд. руб., что на 44,2% больше аналогичного показателя прошлого года. Более половины ущерба (60,9%) приходится на преступления, зарегистрированные в центрах субъектов Российской Федерации.
Из числа преступлений, зарегистрированных в 2013г., 500,5 тыс. отнесено к тяжким и особо тяжким, что на 6,4% меньше уровня соответствующего периода предыдущего года. На долю таких преступлений в общем числе зарегистрированных преступлений приходилось 24,5%, среди раскрытых преступлений — 23,5%. Их раскрываемость составила 56,4% против 56,5% в 2012 году (рис. 3.1.).

Рис. 3.1 – Число зарегистрированных преступлений, в т.ч. особо тяжких

В 2013г. зарегистрировано 561,3 тыс. преступлений, причинивших крупный ущерб или совершенных в крупном и особо крупном размерах. Их раскрываемость составила 43,4%.
Почти половину всех зарегистрированных преступлений (46,7%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи – 922,6 тыс. ( 7,0%), грабежа – 92,1 тыс. ( 16,3%), разбоя – 16,4 тыс. ( 11,8%). Почти каждая четвёртая кража (26,7%), каждый двадцать третий грабеж (4,3%), и каждое четырнадцатое разбойное нападение (7,3%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.
Каждое двадцать шестое (3,9%) зарегистрированное преступление – квартирная кража. В 2013 году их число сократилось на 10,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
В 2013г. из числа зарегистрированных преступлений, уголовные дела о которых окончены расследованием, 26,2 тыс. преступлений совершены в состоянии наркотического опьянения, что на 12,4% больше, чем в 2012г., их удельный вес в общем числе расследованных преступлений составил 2,3%. Число преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, увеличилось на 8,8% и составило 312,7 тыс. (27,6%).

Таблица 2 — Преступления, связанные с незаконным оборотом оружия
Показатель 2013г.,
тысяч В % к
2012г. Справочно
2012г.
в % к
2011г.
Зарегистрировано преступлений,
связанных с незаконным оборотом оружия 25,2 101,8 93,7
в том числе:
незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

18,8

100,2

92,8
хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств 1,4 111,0 90,7
незаконное изготовление оружия 4,8 108,6 96,3
Продолжение таблицы 2
Преступления, совершенные с использованием оружия 6,8 96,4 115,4
из них преступления, совершенные с использованием огнестрельного, газового оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств 4,2 99,6 123,2

В 2013 г. раскрываемость преступлений, связанных с хищением либо вымогательством огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, составила 47,8% (в соответствующем периоде предыдущего года — 47,9%). Раскрываемость преступлений, совершенных с использованием огнестрельного, газового оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, составила 76,2% против 71,6% в 2012 году.
В 2013 году с использованием оружия совершено 7,6 тыс. преступлений (+0,5%). Наибольшее количество зарегистрированных преступлений данной категории отмечается в Республике Дагестан (718), Свердловской (452), Московской (370) областях, г. Санкт-Петербурге (365), г. Москве (321).
В 2013 году зарегистрировано 24,73 тыс. экологических преступлений, что на 10,4% меньше, чем за аналогичный период прошлого года.
По сравнению с 2012 годом на 18,4% сократилось число преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами. Всего выявлено 141,2 тыс. преступлений данной категории, удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных составил 6,4%.
Материальный ущерб от указанных преступлений (по оконченным уголовным делам) составил 229,86 млрд. руб.
Тяжкие и особо тяжкие преступления в общем числе выявленных преступлений экономической направленности составили 57,8%.
Подразделениями органов внутренних дел выявлено 130 тыс. преступлений экономической направленности, их удельный вес в общем массиве преступлений экономической направленности составил 92,0%.
Число преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков (табл. 3), выявленных правоохранительными органами, в 2013г. увеличилось по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года на 5,2%. При этом количество таких преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размерах, снизилось на 43,0%.

Таблица 3 — Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков
Показатель 2013г.,
тысяч В % к
2012г. Справочно
2012г. в % к 2011г.
Зарегистрировано преступлений, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств, психотропных веществ
и их аналогов, сильнодействующих веществ 214,7 105,2 102,0
из них тяжкие и особо тяжкие 153,3 108,3 101,1
из общего числа преступлений совершены:
в крупном размере 85,4 96,9 101,1
в особо крупном размере 7,1 9,6 112,7
из числа зарегистрированных преступлений, уголовные дела
и материалы о которых окончены расследованием
либо разрешены в отчетном периоде, совершены:
группой лиц по предварительному сговору 6,6 93,7 89,8
организованной группой либо преступным сообществом 4,4 89,3 96,7

Среди преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, 94,3% составляли факты незаконного производства, сбыта, пересылки, приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки, а также нарушения правил оборота наркотических средств или психотропных веществ.
В 2013 году зарегистрировано 661 преступление террористического характера (+3,8%) и 896 преступлений экстремистской направленности (+28,7%).
В 2013 году раскрыто 1238,3 тыс. преступлений ( 1,2%), в том числе 592,2 тыс. – следствие по которым обязательно ( 3,7%) и 646,1 тыс. – следствие по которым необязательно (+1,3%).
Сотрудниками органов внутренних дел предварительно расследовано 922,3 тыс. преступлений ( 3,7%), что составляет 74,5% всего массива предварительно расследованных преступлений, сотрудниками следственных органов Следственного комитета Российской Федерации – 161,9 тыс. преступлений (+10,6%), что составляет 13,1% всего массива, сотрудниками органов наркоконтроля соответственно 46 тыс. ( 6,3%), службы судебных приставов – 68,5 тыс. (+3,1%).
Не раскрыто 950,3 тыс. преступлений, что на 6,3% меньше аналогичного показателя за 2012 год. Из этого количества на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится 24,6% (в 2012 году – 24,2%). Остались нераскрытыми 1,4 тыс. убийств и покушений на убийство ( 18,0%), 4,2 тыс. фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ( 18,8%), 561,1 тыс. краж ( 8,9%), 44,6 тыс. грабежей ( 20,5%), 5,6 тыс. разбойных нападений ( 10,4%).
926,8 тыс. преступлений ( 6,3%) остались нераскрытыми в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Преступлений прошлых лет в 2013 году раскрыто 57,7 тыс., что на 1,0% больше, чем за аналогичный период прошлого года.
Почти половину (46,2%) раскрытых преступлений прошлых лет составляют кражи (26,7 тыс.) и одиннадцатую часть (9,1%) – мошенничества (5,3 тыс).
Число выявленных лиц, совершивших преступления, в 2013г. уменьшилось на 0,6% по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года.
В 2013г. число выявленных лиц, совершивших преступления в составе организованной группы либо преступного сообщества (преступной организации), составило 7,5 тыс. человек (в 2012г. — 6,9 тыс.человек). Число лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, составило 273,0 тыс.человек, что на 9,6% больше, чем в 2012 г., из них женщин — 29,6 тыс.человек (увеличение на 8,2%), несовершеннолетних — 7,4 тыс.человек (уменьшение на 0,9%).
Таблица 4 — Число лиц, совершивших преступления
2013г.,
тысяч В % к
2012г. Справочно
2012г.
в % к
2011г.
Выявлено лиц, совершивших преступления 924,4 99,4 96,8
из них: женщины 141,5 99,6 96,4
мужчины 782,9 99,4 96,9
несовершеннолетние 52,0 96,4 90,1
не имеющие постоянного источника дохода 609,4 98,7 97,0
из них безработные 35,4 84,6 96,5
ранее совершавшие преступления 438,7 106,2 112,3
из них:
ранее судимые за преступления 296,7 98,8 109,7
совершившие преступления, признанные
опасным или особо опасным рецидивом 18,1 108,4 114,8

Почти каждое второе (49,6%) расследованное преступление совершено лицами, ранее совершавшими преступления, почти каждое четвёртое (27,5%) – в состоянии алкогольного опьянения, каждое восемнадцатое (5,4%) – несовершеннолетними или при их соучастии.
Организованными группами или преступными сообществами совершено 16,6 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений ( 4,3%), их удельный вес в общем числе расследованных преступлений этих категорий остался на уровне аналогичного периода прошлого года (5,7%).
Иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории Российской Федерации совершено 47 тыс. преступлений, что на 10,2% больше, чем за 2012 год, в том числе гражданами государств-участников СНГ – 40,3 тыс. преступлений (+8,0%), их удельный вес составил 85,8%.
Количество преступлений в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства возросло на 6,2% и составило 13,2 тыс. преступлений.
Статистика состояния преступности в общественных местах приведена в таблице 5.

Таблица 5 — Состояние преступности в общественных местах
2013г. Справочно
2012г.
в % к
2011г.
тысяч в % к
2012г. удельный вес
от общего
количества
преступлений данного вида,
%
Преступления, совершенные в общественных местах 656,4 100,5 32,21) 113,7
в том числе:
на улицах, площадях, в парках и скверах 423,3 98,8 20,81) 114,6
из них:
тяжкие и особо тяжкие 96,2 97,0 19,22) 104,3
из общего числа преступлений,
совершенных на улицах, площадях,
в парках и скверах, по отдельным видам:
убийство и покушение на убийство 1,4 101,6 12,5 108,8
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 7,1 96,8 22,1 110,9
изнасилование и покушение на изнасилование 0,7 87,8 16,6 107,3
разбой 5,9 85,3 39,7 102,8
грабеж 47,8 84,1 56,4 96,5
кража 187,4 97,4 22,1 122,3
в том числе кража транспортных средств 34,8 102,9 72,1 125,9
хулиганство 2,8 99,3 63,4 110,1
связанных с незаконным оборотом
наркотических средств, психотропных веществ
и их аналогов, сильнодействующих веществ 34,5 110,0 16,1 110,5
1) От общего числа зарегистрированных преступлений.
2) От числа зарегистрированных тяжких и особо тяжких преступлений.

В 2013г. было зарегистрировано 23,0 тыс. экологических преступлений, что на 10,7% меньше, чем в 2012 году.
Подводя итог, можно сказать, что последние годы в России характеризуются следующими тенденциями:
1) Возрастает доля экономических интересов, как частных, так и публичных, в структуре объектов посягательств. Экономические интересы стали затрагивать даже такие преступления, как убийства, причинение вреда здоровью и т.д.
2) Возрастает число характеризующихся высокой степенью общественной опасности преступлений, посягающих на интересы и блага, затрагивающие всё общество: экологические преступления, преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, преступления против общественной безопасности. Крайне высока латентность таких преступлений, особенно некоторых их видов.
3) Снижается число посягательств на традиционные объекты преступлений (жизнь и здоровье, половая неприкосновенность, общественная безопасность и т. п.), растёт число преступлений против объектов, введённых в правовой оборот с принятием УК РФ: конституционные права и свободы человека, интересы службы в коммерческих и иных организациях и т. д.
4) Преступность осваивает всё новые сферы деятельности, в том числе связанные с высокими технологиями. Вследствие этого в преступность вовлекаются новые слои населения, в том числе такие, которые ранее считались криминологически благополучными (лица с высшим образованием, учёными степенями и т.д.). В преступности также проявляется недовольство и неуважение граждан по отношению к существующему порядку.
Результатом этого явился существенный рост в 2010—2013 годах показателей числа зарегистрированных преступлений против порядка управления, интересов государственной власти, основ конституционного строя, связанных с охраняемой законом информацией и её оборотом, компьютерных, экологических.

3.2 Причины и условия совершения правонарушений в России

Среди причин, порождающих правонарушения, следует назвать, прежде всего, экономические, политические, социальные и нравственные причины. Они являются питательной средой для различного рода злоупотреблений, хищений, коррупции, взяточничества, посягательств на жизнь и здоровье людей.
Однако никакие внешние обстоятельства не могут привести к правонарушению, пока они не стали движущим мотивом поведения личности, не преобразовались в побуждение его воли. На основе объективных причин и условий формируются субъективные причины и условия правонарушений, представляющих собой определенные элементы социальной психологии, получающее проявление в искаженных потребностях и интересах — именно они выполняют решающую роль при выборе правомерного или противоправного поведения. Итак, правонарушение это противоправное, общественно вредное, виновное деяние дееспособного субъекта.
Современный этап развития российского общества сопровождается нарастанием социальных и экономических проблем, ослаблением института семьи, увеличением количества разводов и неполных семей, насилием в семьях и многих других факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на воспитание детей. В результате растет число безнадзорных и беспризорных детей, в детской и подростковой среде широко распространено употребление наркотиков (за последние десять лет численность наркоманов среди молодежи возросла в 17 раз) и различных психотропных препаратов, алкоголя. Вследствие всех этих факторов возросло количество правонарушений среди несовершеннолетних.
Можно выделить следующие причины и особенности правонарушений в современной России:
1) Круговая порука во власти, широко распространенное нежелание одних должностных лиц возбуждать дела о правонарушениях на других должностных лиц, общая установка в судах доверять должностным лицам больше, чем гражданам.
2) Незнание гражданами норм закона в части правонарушений, отсутствие обучения со школы, в результате чего подавляющее большинство граждан совершают в жизни правонарушения, в то же время далеко не всех за это наказывают.
3) Представление граждан о правонарушениях как внутреннем деле органов власти, нежелание граждан выступать свидетелями.
4) Отсутствие неотвратимости за совершенные правонарушения, выборочный характер привлечения к ответственности на усмотрение должностных лиц.
5) Отсутствие информационных ресурсов, позволяющих однозначно фиксировать обстоятельства, в которых вменено правонарушение.
6) Нечеткость нормативных правовых актов, редкое применение ст. 1.5 о том, что «неустранимые сомнения в виновности трактуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности», частая трактовка сомнений в пользу должностных лиц, возбуждающих дело.
7) Отсутствие стороны обвинения в КоАП РФ, в результате чего само лицо, рассматривающее дело, должно как-то представлять сторону обвинения, а совмещение этих функций мешает объективному рассмотрению дел.
8) Общая обстановка неуважения прав граждан, отсутствия понятия «личное пространство», норма вторжения в чужое личное пространство, не вызывающая возмущения.
9) Экономический подход к правонарушениям. Вопрос «Стоит ли бороться за свои права, тратя время, в случае относительно незначительных наказаний?» — для большинства граждан не стоит, поскольку все коллеги, друзья, родственники не поймут этого стремления.
10) Широкое распространение взяток в целях откупиться от правонарушения, гражданский инфантилизм.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. О том, что арбитражные суды могут применять ст. 2.9 КоАП РФ, вытекает из Определения Конституционного Суда РФ, в котором судам указывается не только на то, что они могут выбирать в отношении виновного лица такую меру наказания, чтобы учесть размер вреда, степень вины, смягчающие или отягчающие обстоятельства, но и освободить лицо от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения .
Так, арбитражный суд применил ст. 2.9 КоАП РФ и освободил от административной ответственности предпринимателя, реализующего кроссовки без сертификата соответствия. Факт отсутствия в момент проверки сертификатов соответствия, удостоверяющих безопасность реализуемого предпринимателем товара, зафиксирован в протоколе, составленном территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю. Предприниматель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде взыскания 4000 рублей штрафа. Федеральным арбитражным, судом Северо-Кавказского округа решение отменено, поскольку вывод суда о малозначительности допущенного правонарушения ошибочен. Свое решение суд мотивировал общественной опасностью правонарушения .
В данной ситуации, возможно, что совершенное предпринимателем административное правонарушение и обладает признаком повышенной общественной, опасности. Однако в чем же заключается эта общественная опасность, суд не разъяснил.
В другом случае суд, наоборот, принял во внимание отсутствие вредных последствий и, применив ст. 2.9 КоАП РФ, отменил постановление государственного инспектора по ЮФО Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО от 19.08.10 № 00147/3/10 о привлечении Администрации Должанского сельского поселения Ейского района к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ и назначении ему наказания виде штрафа в сумме 50 000 руб., объявив администрации устное замечание. В этом случае доводы суда о применении ст. 2.9 КоАП РФ представляются убедительными. Он принял во внимание отсутствие угроз допущенной администрацией просрочкой на 8 дней платежа в сумму 2 487,34 рублей государственным и общественным интересам. Суд счел данное правонарушение малозначительным, а наказание — значительным и суровым (50 000 рублей), не соразмерным ввиду малозначительности совершенного им правонарушения .
В третьем случае арбитражный суд также сделал вывод о малозначительности правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Общество реализовывало алкогольную продукцию при отсутствии товарно-транспортной накладной. Этот факт был установлен налоговой инспекцией и подтвержден соответствующими доказательствами. Суд сделал вывод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и применил статью 2.9 КоАП РФ. Однако суд кассационной инстанции отменил решение суда и указал, что данное административное правонарушение все же свидетельствует о возможном причинении вреда здоровью и жизни граждан, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям .
3.3 Рекомендации по совершенствованию законодательства в целях профилактики и снижения числа правонарушений

Вместе с тем, несмотря на предпринимаемые органами внутренних дел меры профилактики, количество совершаемых правонарушений по-прежнему остается значительным.
Особую актуальность имеет сегодня профилактика правонарушений, совершаемых в жилом секторе, поскольку большинство правонарушений совершается именно в непроизводственной сфере. Причем круг данных правонарушений чрезвычайно широк – от административных правонарушений (например, мелкое хулиганство, нарушения антиалкогольного законодательства и другие), до преступлений различной степени тяжести против личности, собственности, общественного порядка и безопасности.
К сожалению, сегодня далеко не каждый дом является надёжной защитой для его жильцов, и далеко не каждый человек чувствует себя в полной безопасности даже в собственной квартире.
Руководителям территориальных подразделений МВД России необходимо взять это направление работы на особый контроль и провести комплекс профилактических мероприятий, направленных на снижение числа преступлений в жилом секторе.
С сожалением приходится констатировать, что существует ряд нерешенных проблем нормативного и организационного характера, отрицательно сказывающихся на эффективности деятельности органов внутренних дел по данному направлению.
Так, само понятие «жилой сектор» на сегодняшний день нормативно не определено. Статистические показатели, характеризующие состояние правонарушений в жилом секторе, не формируются, а имеющиеся показатели отчетности по преступлениям, совершенным на улицах и в общественных местах, не в полной мере отражают объективное состояние преступности в жилом секторе. В настоящее время эта проблема частично решается путем разработки и внедрения программ электронных баз данных «Паспорт на административный участок», которая позволит впоследствии обеспечить централизованное ведение учёта граждан, в том числе по категории совершающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений.
Каждый вид совершаемых в жилом секторе правонарушений имеет свою специфику, и, следовательно, требует индивидуального подхода при осуществлении профилактики. Думается, что серьезной превенцией уголовно-наказуемых деяний в семейно-бытовой сфере могла бы стать административная ответственность за правонарушения данной категории. В настоящее время административная ответственность за семейно-бытовое насилие в Кодексе РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, в отличие от административного законодательства других государств. В частности, ст. 173-2 Кодекса Украины об административной ответственности предусматривает ответственность за совершение насилия в семье. Полагаем, что в целях повышения эффективности профилактики правонарушений в семейно-бытовой сфере возможно дополнение подобной нормой и КоАП РФ.
Также в целях усиления профилактического воздействия по предупреждению правонарушений в жилом секторе предлагаем оптимизировать административно-юрисдикционные полномочия участковых уполномоченных полиции. В настоящее время участковые уполномоченные полиции имеют право рассматривать материалы по двенадцати составам КоАП РФ, из них восемь составов административных правонарушений в области дорожного движения, три состава против порядка управления, и только один состав правонарушения, посягающего на общественный порядок. Учитывая вышесказанное, считаем целесообразным внесение изменений в КоАП РФ в части расширения числа составов административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, рассматриваемых участковыми уполномоченными полиции.
В тоже время, в целях рационального использования рабочего времени участковых уполномоченных полиции следует дифференцированно подходить к организации их деятельности в условиях городов и сельской местности. Например, выполнение ими обязанностей в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с п. 16.1-16.5 Приказа МВД РФ от 16 сентября 2002 г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», более актуально для условий сельской местности. Что касается вопросов обеспечения безопасности дорожного движения в городских условиях, то выполнение данной функции целесообразно специализированными подразделениями органов внутренних дел.
Существенное влияние на криминогенную обстановку в России оказывает значительное количество мигрантов, пребывающих на территорию страны. По сведениям Управления Федеральной миграционной службы России, почти каждое пятое преступление совершено иностранными гражданами или лицами без гражданства, и, как правило, эти правонарушения совершаются мигрантами в жилом секторе.
В целях профилактики правонарушений считаем уместным внести дополнение в Регламент взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по контролю за соблюдением миграционного законодательства иностранными гражданами.
Суть его в том, чтобы Управления Федеральной миграционной службы России при проверке сведений о судимости иностранных граждан, которые обращаются по вопросам получения разрешения на осуществление трудовой деятельности и патентов, разрешения на временное проживание, в случае выявления сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования передавало такие сведения в Управления МВД России в целях установления оперативными подразделениями контроля над данной категорией лиц.
Общая стратегия реализации предлагаемого комплекса рекомендаций должна базироваться на двух основных принципах. Во-первых, это применение принципа правового стимулирования и правового ограничения: законодатель должен стимулировать законопослушное поведение субъектов и ограничивать негативную активность, сдерживать противоправное поведение. При этом к стимулированию относится: увеличение уровня гарантий и льгот для законопослушных образовательных учреждений, проведение праворазъяснительной работы; к ограничениям – ужесточение ответственности и проч. Одновременное использование и правовых стимулов, и правовых ограничений позволит разработать эффективный и сбалансированный механизм по снижению количества противоправных деяний в области образования.
Во-вторых, это принцип комплексного (системного) подхода. Его суть заключается в том, что решение существующих проблем в сфере применения административной ответственности за правонарушения в области образования должно осуществляться комплексно, т. е. работу по реализации всех названных рекомендаций необходимо проводить одновременно во всех направлениях. Только при комплексном подходе к разрешению сложившейся ситуации в сфере образования можно получить в кратчайшие сроки положительный результат, прежде всего, снижение количественного показателя совершаемых административных правонарушений. Осуществление мероприятий лишь в одном направлении будет неэффективным и не даст ожидаемых результатов по профилактике административных правонарушений в сфере образования и снижению их числа.
Совершенствование законодательства само по себе, включающее разработку новых нормативных актов; изменение структуры КоАП РФ, введение новых составов административных правонарушений в области образования и прочих не обеспечит ожидаемых результатов и может привести к очередному статистическому увеличению количества совершаемых правонарушений.
В последнее время одной из наиболее острых проблем стало развитие подростковой преступности. Несмотря на это, законодателями не предпринимается каких-либо мер по ее снижению. На наш взгляд одним из мероприятий должно являться уравнивание норм Уголовного Кодекса и Кодекса об Административных правонарушениях в части возраста привлечения к ответственности.
Согласно действующему КоАПу, несовершеннолетние могут быть привлечены к административной ответственности с 16 лет. С этого же возраста они могут привлекаться к уголовной ответственности. Однако в случае совершения тяжких и особо тяжких преступлений уголовная ответственность для подростков наступает с 14 лет. По нашему мнению существующее несоответствие между административным и уголовном кодексами ничем не оправдано и только способствует подростковой преступности.
Подростки в возрасте 14–16 лет, способные отдавать себе отчет в асоциальности, неприемлемости своих поступков, остаются безнаказанными. Это воспитывает в них чувство вседозволенности, безответственности и даже неуязвимости. В то же время ситуация усугубляется общим кризисом семейных ценностей, морали и нравственности, отсутствием нравственных норм, способных удержать подростка от проступка, уже получившего на практике урок безнаказанности. В силу юридической неграмотности молодые люди не могут адекватно оценить причины, по которым они были избавлены от ответственности. В итоге подростки, избежавшие административного наказания в 14–16 лет, имеют больший риск повторного правонарушения, в том числе по уголовной статье.
По нашему мнению, целесообразно установить в КоАП РФ административную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет за наиболее опасные административные правонарушения, такие как:
1) мелкое хулиганство;
2) мелкое хищение;
3) неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы
4) уничтожение или повреждение чужого имущества;
5) заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.
В случае установления административной ответственности несовершеннолетних с 14 лет за некоторые административные правонарушения необходимо будет в КоАП РФ оговорить особенности применения к таким подросткам мер административной ответственности. Одна из особенностей закреплена в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, где предусмотрено, что административный арест не может применяться к лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет.
Учитывая, что подростки в возрасте от 14 до 16 лет часто не работают и не имеют самостоятельного заработка, целесообразно ст. 2.3. КоАП РФ дополнить нормой следующего содержания: «На несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет не может налагаться административное наказание в виде административного штрафа за исключением случаев, когда они имеют самостоятельный заработок».
Однако следует учесть, что КоАП РФ за такие правонарушения предусматривает в основном административный штраф, а в некоторых случаях самую строгую меру административной ответственности – административный арест. Поэтому необходимо включение в КоАП РФ следующей нормы: «На несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет может налагаться административное наказание в виде предупреждения независимо от того, предусмотрено ли оно в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса».
Актуальной проблемой на сегодняшний день является порядок привлечения несовершеннолетних к административной ответственности. По действующему законодательству несовершеннолетних к административной ответственности привлекают комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ предусматривает, что районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 20.22.
Несовершенство законодательного регулирования комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав является одной из причин обоснования необходимости учреждения ювенальной юстиции, т. е. специализированных судов по делам несовершеннолетних.
Полагаем, что предлагаемые нормы будут способствовать уменьшению числа административных правонарушений в подростковой среде, снижению числа повторно совершаемых несовершеннолетними правонарушений и профилактике подростковой преступности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, подводя итоги данного исследования, можно сделать некоторые выводы.
Таким образом, несмотря на то что категория «правонарушение» является одной из основ правовой теории, она является краеугольным камнем юриспруденции, поскольку каждая отрасль права имеет особые определения данного понятия.
Различают административное, уголовное преступление, дисциплинарное правонарушение и т.п.. В современном мире добавились такие понятия как экологическое, финансовое, налоговое правонарушение и др.
Правонарушения классифицируются по различным основаниям: в зависимости от их характера, степени вреда и опасности для общественных отношений, а также от характера санкций за их совершение. Согласно этому критерию, все преступления делятся на преступления и проступки.
Юридическая ответственность – это применение к лицу мер правового принуждения в связи с совершенным правонарушением. Юридическая ответственность состоит в обязанности правонарушителя претерпеть установленные государством лишения, ограничения или утраты за совершенное правонарушение, то есть она выступает как форма государственного принуждения к исполнению правовых норм.
Основными элементами состава правонарушения являются объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения, причем отсутствие одного из элементов означает отсутствие состава правонарушения.
За последние годы российские правонарушения характеризуются следующими тенденциями:
1) Возрастает доля экономических интересов, как частных, так и публичных, в структуре объектов посягательств. Экономические интересы стали затрагивать даже такие преступления, как убийства, причинение вреда здоровью и т.д.
2) Возрастает число характеризующихся высокой степенью общественной опасности преступлений, посягающих на интересы и блага, затрагивающие всё общество: экологические преступления, преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, преступления против общественной безопасности. Крайне высока латентность таких преступлений, особенно некоторых их видов.
3) Снижается число посягательств на традиционные объекты преступлений (жизнь и здоровье, половая неприкосновенность, общественная безопасность и т. п.), растёт число преступлений против объектов, введённых в правовой оборот с принятием УК РФ: конституционные права и свободы человека, интересы службы в коммерческих и иных организациях и т. д.
4) Преступность осваивает всё новые сферы деятельности, в том числе связанные с высокими технологиями. Вследствие этого в преступность вовлекаются новые слои населения, в том числе такие, которые ранее считались криминологически благополучными (лица с высшим образованием, учёными степенями и т.д.). В преступности также проявляется недовольство и неуважение граждан по отношению к существующему порядку.
Среди причин, порождающих правонарушения, следует назвать, прежде всего, экономические, политические, социальные и нравственные причины. Они являются питательной средой для различного рода злоупотреблений, хищений, коррупции, взяточничества, посягательств на жизнь и здоровье людей.
Общая стратегия реализации предлагаемого комплекса рекомендаций должна базироваться на двух основных принципах. Во-первых, это применение принципа правового стимулирования и правового ограничения: законодатель должен стимулировать законопослушное поведение субъектов и ограничивать негативную активность, сдерживать противоправное поведение. При этом к стимулированию относится: увеличение уровня гарантий и льгот для законопослушных образовательных учреждений, проведение праворазъяснительной работы; к ограничениям – ужесточение ответственности и проч. Одновременное использование и правовых стимулов, и правовых ограничений позволит разработать эффективный и сбалансированный механизм по снижению количества противоправных деяний в области образования.
Во-вторых, это принцип комплексного (системного) подхода. Его суть заключается в том, что решение существующих проблем в сфере применения административной ответственности за правонарушения в области образования должно осуществляться комплексно, т. е. работу по реализации всех названных рекомендаций необходимо проводить одновременно во всех направлениях. Только при комплексном подходе к разрешению сложившейся ситуации в сфере образования можно получить в кратчайшие сроки положительный результат, прежде всего, снижение количественного показателя совершаемых административных правонарушений. Осуществление мероприятий лишь в одном направлении будет неэффективным и не даст ожидаемых результатов по профилактике административных правонарушений в сфере образования и снижению их числа.
В последнее время одной из наиболее острых проблем стало развитие подростковой преступности. Несмотря на это, законодателями не предпринимается каких-либо мер по ее снижению. На наш взгляд одним из мероприятий должно являться уравнивание норм Уголовного Кодекса и Кодекса об Административных правонарушениях в части возраста привлечения к ответственности.
Предлагается установить возраст привлечения в административной ответственности для отдельных видов правонарушений равным 14 годам.
Полагаем, что предлагаемые нормы будут способствовать уменьшению числа административных правонарушений в подростковой среде, снижению числа повторно совершаемых несовершеннолетними правонарушений и профилактике подростковой преступности.
Совершенствование законодательства само по себе, включающее разработку новых нормативных актов; изменение структуры КоАП РФ, введение новых составов административных правонарушений в области образования и прочих не обеспечит ожидаемых результатов и может привести к очередному статистическому увеличению количества совершаемых правонарушений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и другие официальные материалы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.01.2014) // Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410
  5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 22.11.2011) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3
  6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.12.2013) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.01.2014) // Российская газета, N 256, 31.12.2001
  7. Всеобщая Декларации прав человека, одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Сборник международных нормативных актов / сост. Г.К. Дмитриева. — М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2009. — 584 с.

Теоретические источники

  1. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. СПб.: Питер, 2008. – 694 с.
  2. Агапов А. Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики. — М.: Статут, 2009. – 313 с.
  3. Айман Т.О. Правоведение. Учебное пособие.- М.: Издательство РИОР, 2009. — 113с.
  4. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах, т.1. Свердловск, 1972. — 396 с.
  5. Беженцев А.А. Система профилактики правонарушений несовершеннолетних: учебное пособие / М.: ФЛИНТА, 2012. — 453 с.
  6. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основания, виды, субъекты. Авто- реф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. С.8-9.
  7. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). — М.: Проспект, 2011. — 416 с.
  8. Вопленко Н.Н. Правонарушение: понятие и основные признаки // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Спец. выпуск «Правоведение». 2008. — № 2. — С. 27-29.
  9. Галузин А.Ф. Правонарушения как основная угроза правовой и социальной безопасности: Монография. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2007. — 621 c.
  10. Голунский О.А., Строгович M.С. Теория государства и права.- М.: Юриздат, 1940. — 304 с.
  11. Григорьева И.В. / Теория государства и права: учебное пособие — 2009. — 304 с.
  12. Денисов Ю.А. Методологические предпосылки исследования правонарушений // Правоведение. 1976. — № 6. — С. 31-34.
  13. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Социологический и юридический аспекты. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та., 1983. – 225 с.
  14. Дубинин Н.И., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М.: Политиздат, 1982. – 399 с.
  15. Иванов Н.Г., Косарев И.И. Хулиганство и хулиганские побуждения как уголовно-правовой феномен: монография / М.: Юнити-Дана, 2012. — 286 с.
  16. Каравайкова Е.В. — научная статья «Системный подход к определению правонарушения с точки зрения противоправности деяния» // Вестник Костромского государственного технологического университета — 2010. — № 12 — с. 56-59
  17. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права: Учебник для вузов. — 2-е изд.,- М.: Издательство НОРМА, 2009. — 784 с.
  18. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 6-е издание, дополненное. – СПб.: Издательство Юридического института. 2011. – 520 с.
  19. Комаров С.А. Общая теория государства и права: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 1997. — 560 с.
  20. Комиссарова В.С. // Российское уголовное право. Общая часть / СПб., 2010. — 560 с.
  21. Котляревский Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права: Учеб. пособие. М.: Юрид. лит., 1973. – 688 с.
  22. Малько А.В. Теория государства и права. Учебник.- М.: «Юристъ», 2011. – 740 с.
  23. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Правоведение: Учебник. — М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. — 416 с.
  24. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М., 2011. – 801 с.
  25. Морозова Л.А. Основы государства и права: Учебник. –М.: Норма, 2009. – 413 с.
  26. Перевалов, В. Д. Теория государства и права — Учебник для бакалавров. 2-е издание, переработанное и дополненное. Екатеринбург: Юрайт, 2012. – 562 с.
  27. Румынина В.В. Основы права: Учебное пособие. — М.: Издательство РИОР, 2009. – 449 с.
  28. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1963. — 286 с.
  29. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. – 502 с.
  30. Сенякин И.Н. Юридическая ответственность // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. — 669 с.
  31. Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. — М.: Юрид. лит., 1974. — 183 с.
  32. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. – 364 с.
  33. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. — 456 с.
  34. Теория государства и права: Учебник под редакцией Бабаева В.К. М., «Зерцало», 2008. – 437 с.
  35. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов / Под общей редакцией А.С. Пиголкина. Изд. 2-е. М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2008. — 414 с.
  36. Теория государства и права в схемах и определениях/В. К. Бабаев, В. М. Баранов, В. А. Толстик. — М.: Юристъ, 2010. – 670 с.
  37. Хачатуров Р.Л. Правонарушение как юридический факт, порождающий отношения ответственности // Межвуз. сб. науч. ст. / Междунар. акад. бизнеса и банков. дела. Сер.: Юриспруденция. Тольятти, 1998. — № 2. — С. 18-25.
  38. Чепурнова Н.М., Серёгин А.В. Теория государства и права: Учебное пособие. — М.: ЕАОИ, 2007. — 465 с.
  39. Четвернин В. А. Введение в курс общей теории права и государства. Учебное пособие. — М.: Институт государства и права РАН, 2008. – 450 с.
  40. Экономика и право: словарь-справочник. — М.: Вуз и школа. Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков. 2004. – 458 с.
  41. Элементарные начала общей теории права: учеб. пособие для вузов / под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Червонюка. — Право и закон, М.: КолосС, 2003. — 544 с.
  42. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. – 573 с.

Юридическая практика

  1. Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2003 № 116–0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Владимирской области о проверке конституционности статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.
  2. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2007 № Ф08–1255/2007–539А по делу № А63–8494/2006-С7 // СПС «КонсультантПлюс».
  3. Решение Арбитражного суда Краснодарского края (дело № А-32–33029/2010–11/909–356АЖ) // URL: http://ras.arbitr.ru/.
  4. Постановление от 25 января 2007 года № А74–3038/06-Ф02- 7391/06-С1 // Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в 2007–2008 годах // URL: http://fasvso.arbitr.ru

Интернет-источники:

  1. Правонарушения. Официальная статистика. http://www.gks.ru (2014/01/20)
  2. Федорова А.Н. Понятие правонарушения по соборному уложению 1649 года [Электронный ресурс] // ЕврАзЮж. — 2012 . — № 1 Режим доступа: http://www.eurasialaw.ru/index.php?option=com_jcontentplus&view=article&id=2736:-1649-&catid=161:2010-09-14-08-38-53&Itemid=196

Дипломная работа выполнена мною совершенно самостоятельно. Все использованные в работе материалы и концепции из неопубликованных и опубликованных документальных и аналитических материалов имеют ссылки на них.

«_» ______________201г.

_____________ _
ФИО (подпись)

Оцените статью
Поделиться с друзьями
BazaDiplomov