Контрольная Гражданское общество и государство

Содержание
Введение 3
1 Становление гражданского общества и обособление его от государства 5
2 Понятие гражданского общества и условия его существования 10
3 Соотношение гражданского общества и государства 14
4 Перспективы развития гражданского общества в России 18
Заключение 22
Список использованных источников 24

Введение
Проблема гражданского общества принадлежит к числу фунда­ментальных научных проблем, которая волновала на протяжении многих веков лучшие умы человечества. Она появилась с возникновением государства и разделения общества на государственную и негосударственную сферы человеческой жизнедеятельности. С тех пор вопрос о взаимоотношении власти и общества был в центре всеобщего внимания, часто являлся причиной многих социальных конфликтов, политических переворотов и революций. И сейчас эта проблема находится в основе глобальных общественных изменений, которые происходят во многих странах мира и будут определять перспективы развития мирового сообщества.
Взаимоотношения государства и гражданского общества являются наиболее серьезным фактором развития социального организма в целом. Понимание комплекса отношений этих контрагентов означает обнаружение возможностей трансформации общественной системы, ее способностей к самообновлению и развитию. Особую важность такого рода задача приобретает именно для России, переживающей переходный период, когда и формирование новой государственности, и становление полноценного гражданского общества во многом зависят от успешного функционирования и взаимодействия этих основных субъектов социального и политического процессов.
По Конституции Российской Федерации, наша страна является правовым государством. Однако, у нас еще не все полностью осознают, что для создания правового государства необходимо возникновение ряда определенных предпосылок, важнейшей из которых является гражданское общество, то есть соответствующая зрелость традиционного общества. В России общество еще не созрело, чтобы обеспечить для себя условия, удовлетворяющие и реализующие свои разнообразные потребности и интересы. Наша психология опирается на то, что именно государство должно позаботиться о благосостоянии своего народа. Но ведь даже самое развитое правовое государство не способно предоставить своим гражданам приемлемые блага для полного функционирования общества. Иначе говоря, мы сами должны позаботиться о своей обеспеченности.
В России гражданское общество еще не достигло высшего этапа в своем развитии, а это способствует затруднению развития правового государства в нашей стране. Следовательно, чтобы разрешить эту проблему, необходимо усовершенствовать российское общество, а этому можем поспособствовать только сами граждане.
Целью данной работы является рассмотрение вопросов взаимодействия государства и гражданского общества.

1 Становление гражданского общества и обособление его от государства
Становление и развитие гражданского общества сопровождалось и сопровождается существенным изменением государства. Важную роль в переходе от сословного общества к гражданскому играли сложившиеся в позднее Средневековье централизованные национальные государства, стремившиеся к устранению разнообразия прав, существовавшего в период феодальной раздробленности. «Новое государство призвано было совершить процесс уравнения общественных элементов и превратить сословное общество с его многочисленными разделениями в общество гражданское, построенное на началах равной правоспособности»[4].
От феодально-удельных государств Средних веков национальные государства Нового времени отличались сосредоточением власти в руках монарха, созданием государственной казны, централизованного аппарата управления и правосудия, постоянной армии, обособленностью государства от сословных, религиозных, этнических и иных социальных групп.
В эпоху становления гражданского общества стали складываться качества современного представительного государства, существенно отличающие его от государств сословно-кастовых обществ.
Само понятие государства, отличного от общества, получило широкое признание лишь в Новое время. Суть дела в том, что при докапиталистическом, сословно-кастовом строе государство практически совпадало с какой-то частью общества и было обособлено от основной массы населения. В кастовых и сословных обществах Древнего мира и Средних веков господствующая социальная группа была организована в государство и охраняла привилегии высших сословий, от имени которых (или их представителя) и осуществлялась государственная власть, охватывавшая своей регламентацией многие стороны экономической, хозяйственной, бытовой, религиозной, духовной жизни общества.
Совпадение организационных структур общества и государства в конечном счете определялось существовавшими в тот период истории формами собственности и разделения труда. Примитивные формы разделения труда, поясняли Маркс и Энгельс, порождали кастовый строй в государстве, вели к огосударствлению ряда сфер общественной жизни, так как первоначальные формы частной собственности несли на себе печать общности. «Выражение «гражданское общество» возникло в XVIII в., когда отношения собственности уже высвободились из античной и средневековой общности, — писали Маркс и Энгельс. — Благодаря высвобождению частной собственности из общности (Gemeinwesen) государство приобрело самостоятельное существование наряду с гражданским обществом и вне его…».
Именно это обусловило теоретическую возможность раздельного исследования проблем общества и государства, возникновения и развития социологии, государствоведения, политологии и других наук, изучающих структуру и динамику общества и государства как самостоятельных явлений. Еще важнее социальные последствия обособления общества от государства, государства от общества. Одной из острых проблем существования и развития гражданского общества является возможность такого вмешательства государства в общественные отношения, которое, взламывая коренные устои общества, основанного на равноправии, способно привести к возрождению сословнообразных иерархий. Поэтому понятие «гражданское общество» чаще всего используется именно в сопоставлении с понятием государства. «Государство, — пишет профессор Боннского университета И. Изензее, — существует в виде того, что противостоит «обществу»[3].
Отделение государства от общества и обособление общества от государства выражены в различии их структур, принципов организации и строения.
Любое государство организовано как руководимая единым центром вертикальная система, иерархия государственных органов и должностных лиц, связанных отношениями подчиненности и государственной дисциплины. Эта система содержится за счет общества (налоги, сборы, государственные займы). Постоянная и главная цель государства, его оправдание и легитимация — охрана общества и управление им.
В отличие от государства гражданское общество представляет собой горизонтальную систему связей и отношений граждан, их объединений, союзов, коллективов, отношений, основанных на равенстве и личной инициативе, в том числе и на самостоятельности добычи средств к существованию (это относится и к объединениям, которые содержатся за счет добровольных взносов их участников). Цели граждан и их объединений разнообразны и изменчивы в соответствии с их интересами.
Обособление гражданского общества от государства привело к ряду государственно-правовых последствий, обусловливающих те особенности современного государства, которые отличают его от государств кастово-сословной эпохи.
Во-первых, разграничение сфер личных (частных) и публичных (общих) интересов находит отражение в системе права, в делении его на частное и публичное. Это деление, намеченное в праве Древнего Рима, где существовали элементы гражданского общества, получает широкое распространение в странах, вставших на путь капиталистического развития. Именно в сфере частного права закрепляются идеи равенства членов общества, их личной свободы и незыблемости собственности, самостоятельности, освобождения от свойственных сословным обществам идей «соборности», покорности властям и коллективам.
Во-вторых, развитие гражданского общества порождает представление о конституции как о законе, определяющем не только устройство высших органов власти, но также права и свободы граждан (билль о правах, декларация прав). В результате сама конституция становится соглашением общества и государства о разграничении сфер их деятельности (государство — публичная власть, сфера общих интересов, общество — сфера индивидуальных свобод, частных интересов).
В-третьих, развитие конституционного законодательства состоит не только в закреплении прав и свобод членов гражданского общества, но и в предоставлении гражданам средств воздействия на государственную власть. В структуре высших органов государства Нового времени появляются и устанавливаются в качестве постоянных общенациональные (а не только сословные) представительные учреждения парламентского типа, обладающие правами утверждения налогов и сборов, поступающих в казну государства, а также принятия наиболее важных нормативно-правовых актов (законов). Возникновение и развитие представительной демократии — явление, свойственное эпохе формирования гражданского общества. Представительные учреждения, избиравшиеся поначалу на основе имущественных цензов, всегда законодательствовали от имени всего народа (нации).
В-четвертых, природе гражданского общества соответствует «принцип законности» как строгого соответствия закону прежде всего деятельности государства и его органов, принцип, лежащий в основе идеи «правового государства». При таком понимании «принципа законности» обозначается проблема законности самих законов, издаваемых высшими органами государственной власти в смысле их соответствия общепризнанным и узаконенным правам и свободам граждан. Только руководствуясь таким подходом к понятию «законность», гражданин в случае нарушения его прав ставится на один правовой уровень с государством и его должностными лицами при рассмотрении и решении спора о нарушенном праве, «Член гражданского общества имеет право искать суда и обязан предстать перед судом и получить только через суд оспариваемое им право, — писал Гегель. — В эпоху феодализма могущественные лица часто не являлись на судебное заседание, вели себя вызывающе по отношению к судебным инстанциям и рассматривали вызов в суд могущественного лица как неправое деяние. Это — состояние, противоречащее тому, чем должен быть суд. В новейшее время правитель обязан по частным вопросам признавать над собой власть суда, и в свободных государствах он обычно проигрывает свои процессы”.
Таким образом, с момента становления и на протяжении всего процесса развития гражданское общество развивалось вместе с государством.

2 Понятие гражданского общества и условия его существования
Формирование правового государства возможно лишь на основе развитого гражданского общества. В понятии «гражданское общество» отражена иная, чем государство, сфера социальной жизни — сфера частнохозяйственных жизни людей, где доминирует предпринимательство, инициатива и частный интерес [6].
Гражданское общество — это сфера социальной жизни, в которой люди взаимодействуют самостоятельно и автономно по отношению к государству . В государстве преобладают вертикальные отношения и иерархические связи, для гражданского общества характерно преобладание горизонтальных связей — отношений конкуренции и солидарности между юридически свободными и равноправными партнерами.
Каково состояние системы социальных отношений можно определить как гражданское общество? В современной теории нет единого ответа. Одни исследователи считают возможным применить эпитет «гражданское» до догосударственного общества (такой подход вряд ли является продуктивным, потому что первобытное общество предполагало не автономию, а растворение индивида в родоплеменной группе), другие считают, что таким оно становится, когда появляется государство; третий навязывают его с развитием капитализма и превращения характера отношений между властью и населением, когда отношения между властью и подданными трансформировались в отношения между властью и гражданами.
К важнейшим условиям существования гражданского общества можно отнести следующие [2]:

  • автономность по отношению к государству, что предполагает наличие правового механизма, который защищает его от прямого вмешательства со стороны государства, реальные гарантии личных прав и свобод;
  • наличие свободных и самостоятельных граждан как основных факторов политики;
  • разнообразие структурных элементов, в том числе организаций и институтов, через которые разные группы выражают свои интересы;
  • способность к коллективным действиям и самоорганизации: активность граждан не ограничивается только периодическим голосованием на выборах, а проявляется в инициативных движениях, в создании разнообразных негосударственных ассоциаций и т.д.; показателем способности гражданского общества к самоорганизации является многопартийность; партии призваны «отфильтровать» интересы различных социальных групп и воплотить их в конкретные решения государственной власти, тем самым гражданское общество является источником законов;
  • отношения солидарности, которые уравновешивают конкуренцию и потенциальную конфликтность групп интересов самого общества; это проявляется в создании негосударственных благотворительных организаций, в участии граждан в общественно полезных видах деятельности. Так, например, каждый третий гражданин Германии, возрастом более четырнадцати лет безвозмездно работает в среднем по пять часов в неделю в определенной общественной или благотворительной организации. Своеобразной формой выражения солидарности с будущими поколениями выступают действия экологических движений в защиту окружающей среды;
  • ограничения социальных конфликтов цивилизационными границами;
  • многоукладная рыночная экономика как основа независимости граждан от государства.
    Отношения между государством и гражданским обществом могут носить сложный и взаимоисключающими характер. С одной стороны, государство призвано реагировать на импульсы, идущие от общества, и в итоге должна подчиняться его интересам, но, с другой — она сама пытается расширить свое влияние на общество. Последняя тенденция получает завершенное воплощение при тоталитаризме: гражданское общество практически «растворяется» в государстве. И наоборот, возможна ситуация, когда гражданское общество пытается поставить себя на место государства. Чрезмерная активность общества также может спровоцировать серьезные общественно-политические и экономические кризисы.
    Например, в Российской империи накануне 1917 г. существовала большое количество идеологически различных организаций, которые активно конкурировали с государственной властью и отрицали саму возможность диалога с ней. Есть и другая опасность. В середине XX в. обществоведы выступили с предупреждением, что чрезмерно большое количество активных групп интересов может парализовать функции представительной власти и исказить их в пользу более «организованных» групп даже в условиях зрелой демократии.
    Наконец, не только чрезмерное присутствие государства в экономической сфере, но и гражданское общество может негативно повлиять на экономическую эффективность. Например, требования определенных групп интересов об увеличении социальных расходов государства могут стимулировать инфляционные процессы.
    Конструктивное взаимодействие гражданского общества с государством предполагает:
  • инициирование принятых решений органами власти, тем самым побуждает к активности само государство;
  • укрепляет частную инициативу, позволяющую решить некоторые назревшие экономические и социальные проблемы без вмешательства государства (организация общественно полезных видов деятельности, благотворительных фондов, негосударственных учебных заведений и т.п.);
  • формирование политической культуры граждан, в том числе гражданских форм поведения.
    Еще одно важное назначение гражданского общества — выступать источником потенциального сопротивления произволу и тирании правителей, независимо, то незаконные узурпаторы или фанатичная большинство.
    В структурном плане гражданское общество включет в себя:
  • во-первых, семейно-родственные, этнические, религиозные и нравственные отношения, а также неопосредствованный государством политические отношения между партиями и общественными движениями;
  • во-вторых, социальные институты: семья, церковь, негосударственные СМИ, культурные, религиозные, спортивные ассоциации, партии, органы местного общественного самоуправления, профсоюзы, торговые палаты, союзы предпринимателей.
    Таким образом, гражданское общество является внегосударственной сферой социума. Исследователи, как правило, размещают его между государством и экономической сферой.

3 Соотношение гражданского общества и государства
Соотношение гражданского общества и государства характеризуется тем, что их нельзя ни отождествлять, ни противопоставлять друг другу, тем более отрывать одно от другого.
Гражданское общество и государство, обладая относительной самостоятельностью по отношению друг к другу, вместе с тем составляют единое, не лишенное противоречий целое. Ни государство, ни гражданское общество не способны к самостоятельному, более того — взаимоисключающему сосуществованию. Государство — закономерный продукт развития общества, оно появляется тогда, когда в недрах этого общества объективно назрела потребность в таком образовании как государство [1].
История показывает, что государство может подчинить себе гражданское общество (практика авторитарных, тоталитарных государств). В главном проблема их соотношения сводится к замене подчинения гражданского общества государству подчинением ему государства, несмотря на то, что подчинение общества государству даже может характеризоваться положительной ролью последнего в обеспечении экономического процветания и социальной защищенности личности (например, Чили в период диктатуры Пиночета; современный Китай, где социально-экономическому развитию свойствен синтез социализма и капитализма, но политическая система является однопартийной).
Разрешение проблемы соотношения общества и государства связано с пониманием государства как неотъемлемой подсистемы гражданского общества, имеющей в нем собственный сектор деятельности. Например, так называемое «государство всеобщего благоденствия», в частности, проводит в жизнь государственные социальные программы (строительство, финансирование больниц, школ для бедных; в США существует очередь на получение жилья в государственном фонде).
Содержание направлений взаимодействия государства и гражданского общества в целом может характеризоваться наличием у последнего права на невмешательство государства в определенную сферу жизнедеятельности личности, права на участие в формировании определенных органов государства, управлении некоторыми его делами, права на определенные услуги государства.
В современной научной литературе вопрос о целях и задачах гражданского общества и государства, в значительной мере предопределяющих характер их взаимоотношений, по общему правилу решается дифференцированно. Наряду с их общими целями и задачами выделяются и особые, специфические для каждого из них задачи.
Правовое государство и гражданское общество непосредственно решают разные, хотя и близкие друг к другу задачи. Если государство закрепляет в своих конституционных и законодательных актах правовой статус личности, то гражданское общество обеспечивает ей высокий социальный статус.
Говоря о прямом воздействии государства на общество, необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства:
а) государство может оказывать на общество не только положительное, но и негативное влияние. Обособление государственной силы дает возможность государственной власти оказывать дурное влияние на общество. Органы власти могут сознательно усиливать классовую, национальную и вероисповедную вражду, чтобы в борьбе одной части общества против другой истощались те силы, которые иначе могли бы в полном единстве направиться против них. Органы государственной власти в состоянии ставить препятствия народному образованию, развитию общественности, подавлять личную инициативу, отбрасывать мужественные, стойкие единицы и вызывать самых злых духов на служение себе против общественных сил.
б) вопреки широко распространенному мнению о сужении сферы деятельности государства и, соответственно, — расширении сферы ответственности гражданского общества область и объем воздействия государства на общественную жизнь во многих направлениях не только не сужаются, а, наоборот, еще больше расширяются и возрастают. Это связано, в частности, с тем, что «неолиберальное» государство вынуждено брать на себя все больше ответственности за осуществление ряда социальных программ с усложнением внешнеполитических, экономических и иных процессов, связанных с регионализацией и глобализацией, с изменением представления (идеологии) о частной собственности и расширением так называемого корпоративного капитализма, предполагающего усиление присутствия государства в экономической сфере, и т.д.
в) в своих взаимоотношениях с обществом государство все чаще воздействует не только на весь социальный массив, но и на его отдельные, обладающие определенной институциональной, функциональной спецификой сегменты. В качестве одного из многочисленных примеров можно сослаться на установление весьма жесткого со стороны ряда государств демократического контроля над профсоюзами и постоянную работу государственных органов с этими институтами гражданского общества.
г) по мере развития человеческой цивилизации и усложнения взаимоотношений между государством и обществом неизбежно расширяются пути и конкретные формы воздействия первого на второе [1].
Государство не поглощает в прямом смысле слова общество, не стремится проникнуть во все сферы общественной жизни (как это было, например, в тоталитарных государствах фашистской Германии или Италии 30 — 40-х гг. XX столетия или как это делает самое демократическое государство современности — США, пытаясь проникнуть, путем прослушивания телефонных разговоров, вскрытия почтовых отправлений и контроля за характером читаемой литературы, в сферу личной и духовной жизни своих граждан, а также в сферу сознания и умонастроения всего американского общества).
Правовое государство, если оно является таковым на деле, а не на словах, рассчитанных на самого легковерного обывателя, не отказываясь от традиционных, свойственных любому государству принудительных средств, широко использует также и другие — экономические, финансовые, организационные и им подобные рычаги воздействия на общество.
Используя различные средства, государство, как писал еще в XVIII в. Д. Юм, «должно поддерживать» порядок в обществе; издавать «суровые законы против захватнических войн», ибо «обширные завоевания» могут явиться «причиной гибели любой свободной системы правления»; принимать меры против «религиозных исступлений или каких-либо других из ряда вон выходящих движений человеческого духа», которые могут довести людей до «пренебрежения всяким порядком и общественным благом” [8].
Таким образом, правовое государство в отношении гражданского общества не только осуществляет регулятивные функции, создавая обязательные для всех правила поведения, но и поддерживает порядок, организует общество, сплачивает его и защищает извне.

4 Перспективы развития гражданского общества в России
Последние несколько лет в России происходят серьезные изменения условий финансирования объединений гражданского общества. Сокращаются гранты иностранных фондов, бизнес так или иначе находится под контролем государства и предпочитает поддерживать только «разрешенные» проекты. В этих условиях фактически существует одна альтернатива: различные формы государственной поддержки, с одной стороны, а с другой – прямой общественный спрос на деятельность некоммерческих организаций, который может выражаться в виде пожертвований и волонтерской помощи, оплаты (хотя бы частичной) предоставляемых услуг. Перспективы развития гражданского общества в России во многом будут зависеть от того, готово ли население сотрудничать с некоммерческими организациями, участвовать в их работе или напрямую поддерживать их деятельность и насколько упорядоченными будут взаимоотношения гражданской сферы и государства.
В крупных городах отмечен рост гражданской активности, масштабы которой тем не менее не стоит преувеличивать. Возникают новые формы самоорганизации в различных сферах: обустройство территории, досуговые объединения, различные общества помощи, формы территориального самоуправления, борьба с уплотнительной застройкой, родительские советы, экологические группы, растет число независимых профсоюзов. Многие активисты сегодня задумываются о создании коалиций для объединения усилий по различным вопросам, однако в целом общественная сфера остается разрозненной. Правозащитные организации отмечают медленный рост правовой грамотности населения, готовности защищать свои права, если они оказались нарушены. Это позволяет говорить о формировании потенциального спроса на деятельность организаций, которые способны оказать гражданам юридическую и консультационную помощь по защите их интересов и во взаимодействии по этому поводу с государственными органами. Однако возникающие общественные группы часто не знают, куда и к кому им обращаться, а состоявшиеся организации не всегда воспринимают их как своих потенциальных клиентов.
Интернет является хорошим инструментом, который облегчает коммуникацию и возможность коллективного действия. Новые инициативы сегодня часто находят своих сторонников, привлекают волонтерскую и материальную помощь посредством сообществ в социальных сетях. На этих своеобразных форумах происходит не только общение, обсуждение повестки дня, но и вывешиваются финансовые, фото- и видеоотчеты о проделанной работе. Но не каждая инициатива, родившаяся при помощи виртуальной сети, сможет выйти за ее пределы или просуществовать длительное время. И все-таки становление новых организаций, появившихся таким образом, уже происходит.
Легкость, с которой молодые люди могут реализовывать свои цели, создавая собственные новые группы, проекты и организации, обнажает проблему разрыва между поколениями как внутри состоявшихся организаций, так и между «старыми» и «новыми» объединениями. В регионах проблема осложняется постоянным оттоком наиболее способных молодых людей в столицу или за рубеж. Начиная «с чистого листа», «с нуля», инициаторы новых проектов часто не обладают адекватным пониманием ситуации, опытом и не имеют надежной репутации. В давно существующих организациях, если они лишены молодых кадров, оказывается сложным обеспечить преемственность, затруднена работа с новыми технологиями и ограничен приток новых идей. Будущее гражданской сферы связано с тем, насколько успешно удастся преодолеть поколенческий разрыв.
За последние годы наработан позитивный опыт сотрудничества с государством как главным поставщиком социальных услуг, которое все активнее делегирует часть своих полномочий некоммерческим организациям. Происходит некоторое упорядочивание процедур получения государственного финансирования. Появляются новые механизмы взаимодействия – общественные палаты, советы, комиссии. Однако можно говорить и об отрицательных тенденциях. Сфера государственной поддержки по-прежнему ограничена узким кругом «общественно полезных» тем, установлена трудная отчетность, которая требует привлечения дополнительного квалифицированного персонала, что оказывается особенно сложным для небольших организаций в регионах [5]. Формирующаяся система взаимоотношений неустойчива, так как многое в ней зависит от президента. С большой долей вероятности, со сменой первого лица систему придется отстраивать заново, и никто не берется загадывать, как будет развиваться ситуация после 2012 года. Накопленный опыт может оказаться невоспроизводим. Принятие решений на многих уровнях по-прежнему отдается на откуп отдельному чиновнику, система подвержена коррупции.
Наибольшую угрозу для развития гражданского общества представляет коррумпированный государственный аппарат. Отсутствие разделения властей, постепенное взаимопроникновение власти и бизнеса означает, что не существует барьеров, которые бы сдерживали экспансию частных интересов государственных служащих, расширение их на области, лежащие вне их ведомственных компетенций. Разрастаясь, коррупционный интерес все чаще входит в противоречие с общественными интересами. При этом не существует публичных механизмов разрешения конфликтной ситуации, так как суд все чаще встает на сторону властей предержащих, а силы сторон заведомо неравны – коррумпированный чиновник может использовать в своих целях аппарат государственного принуждения (что часто и происходит).
В этой ситуации под угрозой оказывается как приобретенный опыт сотрудничества государства и гражданской сферы, так и возможность развития – а иногда и существования – различных общественных инициатив. Более того, возникновение конфликтов и невозможность их решения, большая вероятность дальнейшего обострения ситуации, обусловленные самой композицией власти, угрожают стабильности политической системы в целом. Велика вероятность повторения всплесков массового недовольства, подобных волнениям 2009-го во Владивостоке, 2010-го в Калининграде, 2011 и 2012 годов по всей стране. Вынужденная политизация объединений гражданского общества может в перспективе означать иной, более организованный и структурированный характер массовых протестов [7].
Сегодня лишь немногие из общественных лидеров готовы смотреть в будущее. Перед ними, как и гражданским обществом в целом, стоит множество серьезных проблем, требующих безотлагательного решения. Меняющиеся условия финансирования требуют напряжения всех сил, притом что результат заведомо неизвестен. Многие продвигаются вперед на ощупь. Чаще всего горизонт планирования в некоммерческих организациях не превышает одного года. Сказывается недостаток признания, связанный с тем, что сообщество некоммерческих организаций развито плохо, большинство населения безразлично, а власть время от времени посылает враждебные сигналы. Достижение результата часто ограничено недостатком финансов, «потолком возможностей», когда удается влиять только на следствие той или иной проблемы, но не на ее причину, столкновением с коррупционным интересом и в этом случае неизбежным конфликтом с неизвестным результатом и вполне определенными рисками. Часто единственным основанием продолжать работу в таких условиях для гражданских лидеров служит их этическая установка. Широко распространены пессимизм и растерянность. Российское гражданское общество пребывает в неопределенности.

Заключение
Становление гражданского общества охватывает десятки столетий, от отдельных его элементов в античном мире, до современных демократических общественных систем. В соответствии с этим на различных этапах общественного развития складывались и различные представления о нем.
В настоящее время понятие «гражданское общество» содержательно обогатилось и является многозначным, существует множество различных подходов и теорий к определению гражданского общества, как в отечественной, так и в западной политической литературе. В одном из подходов под гражданским обществом понимается совокупность межличностных отношений и социальных институтов (семья, образование, экономика, культура, религия и т.п.), развивающихся без вмешательства государства. Гражданское общество создает условия для удовлетворения индивидами и социальными группами своих потребностей и интересов.
В другом значении гражданское общество представляет идеальную модель общественного развития. В качестве идеала гражданское общество представляет собой объединение свободных суверенных личностей, наделенных самыми широкими гражданскими, политическими, социально-экономическими и культурными правами, активно участвующих в управлении государством и беспрепятственно удовлетворяющих свои разнообразные потребности.
Объединив данные подходы, получаем современное определение гражданского общества. Главными функциями гражданского общества является выполнение роли «посредника» между государством и личностью, защита личности от государства и контроль за его деятельностью. Эти функции выполняются его структурными элементами— самодеятельными и добровольными гражданскими объединениями. Именно в такого рода объединениях «вызревает» активная гражданская личность.
В настоящее время в России происходит становление гражданского общества. Прежде всего это проявляется в провозглашении прав и свобод личности высшей социальной ценностью, определяющей смысл и содержание деятельности государственных органов. К числу предпосылок создания гражданского общества можно также отнести развитие рыночной экономики, многопартийной политической системы, реализацию в государственной жизни принципа разделения властей. В то же время в России только начинает формироваться гражданская культура населения. Общественному воздействию на государство препятствует российская бюрократия. В ходе длительного исторического развития она превратилась в мощное социальное образование, функционирующее не только как исключительно государственная, но и как общественная структура. Без изменения подобного положения вещей развитие гражданского общества будет невозможно.
И все же перспективы развития гражданского общества в России есть, об этом говорит и рост числа и объема деятельности структур гражданского общества формирующихся в России, и создание властью условия для их свободного самостоятельного развития, и формирование гражданственного сознания свободного человека, которое обеспечивает возрастание самопроявлений личности и повышение гражданской активности россиян.
Рассматривая гражданское общество и некоммерческие организации в городе Москве можно выделить ряд как положительных, так и отрицательных факторов.
Итак, организации гражданского общества в стране существуют как политический субъект, способный оказывать пока еще не такое сильное, как хотелось бы, но все же ощутимое влияние на действия власти. Тем самым в политической культуре России все более утверждается элемент, присущий политической культуре высокоорганизованного общества.

Список использованных источников

  1. Ирхин Ю.В. Гражданское общество и власть: проблемы взаимодействия и контроля в современной России// Социально-гуманитарные знания. 2007. №5
  2. Каган М.С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы//Социально-гуманитарные знания. 2010. №6. – с. 12-18
  3. Изензее И. Государство // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1992. N 6. С. 36.
  4. Новгородцев П.И.: Сочинения. М.: «Раритет» 1995. С. 20.
  5. Павленко Ю, Современное гражданское общество//Вопросы экономики. 2011. №10. – С. 25-29
  6. Резник Ю.М. Гражданское общество как идея // Социально-гуманитарные знания. 2002 №4
  7. Тузиков А.Р. Демократия и гражданское общество в России // Социально-гуманитарные знания. 2011. №5.
  8. Юм Д. Малые произведения. Эссе. Естественная история религии. Диалоги о естественной религии. М., 1996. С. 170 — 171
Оцените статью
Поделиться с друзьями
BazaDiplomov