Контрольная История Политика Андропова Ю.В. и Горбачева М.С

Содержание
1 Сравните политику Андропова Ю.В. и Горбачева М.С. 3
2 Какое значение для новой России имело установление ее государственной символики. Опишите ее 8
3 Какие из тенденций в культуре начала XX в. получили продолжение в современном мире? Дайте характеристику постмодернизму 11
4 Роль НТР в становлении информационного общества 16
5 Объясните, почему попытки Горбачева М.С. сохранить реформированное союзное государство потерпели неудачу 20
Список использованных источников 24

1 Сравните политику Андропова Ю.В. и Горбачева М.С.
Со смертью в 1982 г. Л. И. Брежнева Генеральным секретарем ЦК КПСС стал Ю. В. Андропов.
Как бывший руководитель КГБ Андропов лучше других лидеров представлял себе реальное положение страны. Впервые стало публично признаваться, что в советском обществе, в том числе и в сфере межнациональных отношений, существуют серьезные проблемы. В то же время возможности их открытого обсуждения по-прежнему отсутствовали. Выявившиеся сложности в развитии СССР и стран Восточной Европы связывались в первую очередь с подрывной деятельностью, направляемой из-за рубежа, а также с субъективным фактором — плохой работой отдельных чиновников, хищениями. Соответственно единственный выход виделся в ужесточении политики, расширении борьбы как с инакомыслием, так и со злоупотреблениями в хозяйственной сфере.
По инициативе Андропова принимались меры по контролю за соблюдением трудовой дисциплины, повысилась требовательность к руководящим кадрам. Началась борьба с коррупцией в высших эшелонах власти. Во взяточничестве и хищениях были уличены высокопоставленные чиновники, в том числе министр внутренних дел Н. А. Щелоков (после его осуждения на Пленуме ЦК 14 июня 1983 г. он застрелился) и его заместитель — Ю. М. Чурбанов, зять Л. И. Брежнева. МВД подверглось реорганизации, около 100 тыс. его сотрудников было уволено, места многих из них заняли работники КГБ. Лишились своих постов 18 министров, 37 первых секретарей обкомов партии, в годы правления Л. И. Брежнева ощущавших себя выше любого закона.
В этих условиях, с одной стороны, широкое распространение получила практика обращения директоров заводов за помощью к партийному руководству регионов, «выбивание» дефицита, командирование хозяйственников («толкачей») в центральные министерства и ведомства, чтобы обеспечить внеплановые поставки. С другой стороны, руководители предприятий использовали все доступные им меры (приписки, завышение потребностей в сырье и энергии на выпуск единицы готовой продукции и т.д.), чтобы создать сверхнормативные, не учтенные государством запасы возможного дефицита.
Значительная часть общества позитивно восприняла начавшиеся перемены, особенно смещение и привлечение к ответственности многих должностных лиц, ранее казавшихся неуязвимыми. Это создало благоприятный для правящей партии фон ужесточения мер борьбы с инакомыслием. В частности, широко использовались практиковавшиеся и ранее методы направления людей, взгляды которых вызывали недовольство у партийных и государственных деятелей, на принудительное психиатрическое лечение. Началась кампания контрпропаганды, призванная убедить граждан страны, что источником всех проблем в обществе являются внешние, враждебные ему силы, прежде всего США.
На международной арене руководство СССР не нашло иных ответов на политику США, кроме увеличения расходов на военные цели. Возникшая атмосфера военной истерии привела в 1983 г. к трагическим последствиям: в районе Сахалина был сбит южнокорейский гражданский самолет, принятый за разведывательный. Этот инцидент способствовал еще большему ухудшению отношений между СССР и странами Запада.
С целью ускорения научно-технического прогресса предполагалось ввести государственную аттестацию качества продукции. Однако ухудшение состояния здоровья Ю. В. Андропова помешало ему реализовать эти планы. После смерти Ю. В. Андропова в феврале 1984 г. пост Генерального секретаря ЦК КПСС занял престарелый и больной К. У. Черненко. Он с трудом озвучивал написанные для него речи. Начатая при Андропове кампания борьбы за укрепление трудовой дисциплины, требовательности к руководителям оказалась свернута. В то же время никаких новых инициатив не выдвигалось. В сложившихся условиях даже у членов КПСС возникло убеждение в необходимости перемен.
Горбачев Михаил Сергеевич родился в 1931 г. в станице Привольной Ставропольского края. Школьником работал помощником комбайнера, в 18 лет был награжден орденом Трудового Красного Знамени, вступил в ряды КПСС.
В отечественной истории М. С. Горбачеву досталась трудная роль реформатора. Хотя не все его действия были последовательными и продуманными, он бросил вызов сложившейся структуре власти. Ему удалось вывести реформы за рамки частичных, косметических мер, способных лишь продлить агонию старой системы.
Начальные шаги М. С. Горбачева шли в общем русле мер, предпринятых еще Ю. В. Андроповым. Возобновилась борьба с коррупцией и бюрократизмом в аппарате власти. Активизировалось расследование «узбекского дела». Серьезные злоупотребления выявились в Азербайджане и Казахстане. Аресты проводились и в Москве, в частности за коррупцию был осужден бывший секретарь Л. И. Брежнева Г. Д. Бровин. Началось следствие по делу высокопоставленных чиновников МИДа, Министерства внешней торговли, Государственного комитета по экономическим связям, занимавшихся внешнеторговыми операциями.
Высшее звено правящей элиты стремительно обновлялось. К 1987 г. по возрасту или в связи с допущенными злоупотреблениями властью была заменена большая часть назначенных при Брежневе членов Политбюро, более половины руководителей парторганизаций областей, членов ЦК КПСС.
Основой экономических программ стала стратегия ускорения, т. е. использования всех имеющихся резервов для повышения производительности труда. Предполагалось сконцентрировать ресурсы для проведения модернизации производства, значительно расширить выпуск машин и оборудования. Однако о создании новых экономических стимулов для улучшения работы предприятий речь не шла. Поставленные цели планировалось достичь, ужесточая трудовую дисциплину, повышая ответственность руководителей предприятий за хозяйственные нарушения. Вводилась система государственной приемки — вневедомственного контроля за качеством выпускаемой продукции. Началась кампания борьбы с пьянством.
На деле экономические результаты политики ускорения оказались минимальными. Темпы роста национального дохода и производительности труда были ниже, чем в годы пятилетки 1981-1985 гг., а дефицит государственного бюджета с 1985 по 1986 г. увеличился втрое. Быстро росла внешняя задолженность (в 1985 г. она составляла 27,2 млрд. долларов, в 1986 г. — 39,4 млрд. долларов).
Причины провала политики ускорения состояли в следующем:
1) На мировом рынке упали цены на нефть и нефтепродукты, экспорт которых был важной статьей пополнения бюджета. Прибегнув к замене нефтедолларов внешними займами, советское правительство постепенно втянуло страну в долговую кабалу. К 1990 г. задолженность СССР достигла 57,6 млрд. долларов. Необходимость погашения долгов и выплаты процентов по ним легла тяжким бременем на экономику.
2) Огромный урон нанесла антиалкогольная кампания. Пришла в упадок винодельческая отрасль, было вырублено около 30% виноградников. Бюджет ежегодно недополучал 40-50 млрд. руб., которые ранее поступали за счет продажи винно-водочной продукции.
3) Хозяйственные руководители, привыкшие опираться на теневой рынок для выполнения планов, испугались начавшихся преследований за нарушение нормативных принципов функционирования централизованной (командной) экономики. Начал сокращаться теневой бартерный обмен между предприятиями и регионами. Это привело к частичному омертвению сверхнормативных фондов, не фиксирующихся государственными планами. Их цена к 1986 г. составляла около 80 млрд. руб.
4) Большой урон бюджету нанесла авария на Чернобыльской АЭС 27 апреля 1986 г., ликвидация последствий которой потребовала огромных расходов. Сама эта катастрофа была продуктом политики ускорения. Ее непосредственной причиной послужили эксперименты сотрудников электростанции по повышению производительности реакторов. Однако серьезность катастрофы власти признали не сразу, что сказалось на здоровье десятков миллионов человек.

В сфере экономики речь шла о расширении самостоятельности государственных предприятий, введении элементов рыночных отношений. Аргументом в пользу этой политики был опыт нэпа. Предполагалось, что реформы пробудят заинтересованность предприятий во внедрении новых технологий, создадут стимулы к повышению производительности труда, легализируют теневой рынок, позволив ему действовать в установленных государством рамках.
Однако экономические сложности были тесно связаны с обострившимися в конце 1980-х гг. политическими проблемами, а также с трениями между союзными республиками, в том числе между Россией и союзным центром власти. [5]
Таким образом, оценка политики Ю. В. Андропова и М.С. Горбачева до сих пор вызывает споры среди историков. Одни положительно относятся к деятельности первого, отмечают его решительность и смелость в борьбе с негативными явлениями в обществе. Другие, напротив, выступают положительной оценкой второго, приписывая ему заслуги активного реформатора и миротворца.

2 Какое значение для новой России имело установление ее государственной символики. Опишите ее
Российская государственная символика относится к числу тех проблем, которые еще не так давно казались малозначащими и не вызывали особого интереса у историков. Теперь же, с официальным восстановлением национальных символов России, новые поколения профессионалов и просто любознательных людей все чаще обращаются к истории давно забытых, низвергнутых эмблем и символов. Большой интерес к национальной символике проявляют и представители самых широких слоев общества.
Важным показателем наступления нового этапа в истории России было утверждение Думой государственной символики Российской Федерации. Ее гербом стало изображение золотого двуглавого орла, флагом — бело-сине-красное полотнище, одобрение получил гимн на слова С. В. Михалкова и музыку А. В. Александрова.
Россия начала возрождение государственного суверенитета с деполитизации государственных символов. Указом Президиума Российской Федерации «О дне Государственного флага Российской Федерации» от 20 августа 1991 г. был восстановлен исторический российский трехцветный Государственный флаг. Теперь 22 августа отмечается как день Государственного флага России.
Статус Государственного флага Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом «О Государственном флаге Российской Федерации» от 25 декабря 2000 г. с изменениями и дополнениями от 9 июля 2002 г. Согласно этому закону Государственный флаг России поднят постоянно на зданиях Администрации Президента Российской Федерации; Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания; Правительства России; Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов России; Генеральной прокуратуры; Счетной палаты; резиденции Уполномоченного по правам человека; Центральной избирательной комиссии. Государственный флаг России также постоянно поднят на зданиях федеральных органов исполнительной власти, резиденциях полномочных представителей Президента в федеральных округах, а также на зданиях органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления. [8]
За границей российский флаг вывешивается на зданиях дипломатических представительств, консульских учреждений и иных официальных представительств России в иностранных государствах или при международных организациях в соответствии с правилами дипломатического протокола и традициями страны пребывания.
Государственный герб России — это официальная государственная эмблема страны, символ государственного суверенитета. [7]
Изображение Государственного герба и порядок его использования определен Федеральным конституционным законом «О Государственном гербе Российской Федерации» от 25 декабря 2000 г. с изменениями и дополнениями от 9 июля 2002 г. и 30 июня 2003 г. N 1-ФКЗ
Государственный герб России воспроизводит традиционную российскую символику. Он представляет собой изображение золотого двуглавого орла, помещенного на красном геральдическом щите, над орлом — три исторические короны Петра Великого (над головами — две меньшего и над ними — одна большего размера). В лапах орла — скипетр и держава, на груди на красном щите всадник, поражающий копьем сердце дракона. Двуглавость орла отражает Евразийское положение России (одна голова смотрит на Восток, другая обращена на Запад). Всадник, поражающий дракона, символизирует идею борьбы добра со злом, света с тьмой.
Государственный герб помещается на бланках федеральных законов, указов и распоряжений Президента, актах Правительства, решений органов судебной власти. Он воспроизводится на бланках и печатях Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства, высших органов судебной власти, Уполномоченного по правам человека, Центрального банка России, дипломатических представительств, консульских учреждений, на бланках и гербовых печатях иных органов государственной власти России, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.
Государственный герб изображается на паспортах граждан России, орденах и медалях, денежных знаках, знаках различия военнослужащих.
Субъекты Федерации могут иметь собственные гербы.
Государственный гимн — это торжественное музыкальное произведение, символизирующее государство. Статус и текст Государственного гимна определен Федеральным конституционным законом «О Государственном гимне Российской Федерации» от 25 декабря 2000 г. с изменениями и дополнениями от 22 марта 2001 г. [4]
В заключении можно сделать вывод о том, что герб, флаг и гимн новой России, несмотря на то, что в декабре 2000г. они утверждены законодательным путём, всё ещё неоднозначно оцениваются обществом, являясь предметом дискуссий, а иногда и более серьёзных противостояний. Одной из причин подобного неадекватного отношения к символам суверенитета своей страны является недостаточное знакомство граждан с их историей.

3 Какие из тенденций в культуре начала XX в. получили продолжение в современном мире? Дайте характеристику постмодернизму
В начале 1990-х гг. резко сократились государственные расходы на развитие культуры. Закрывались клубы и творческие центры, выставочные залы и кинотеатры, спортивные и туристические базы. Упали тиражи литературно-художественных журналов и газет, некогда имевших огромные аудитории.
В условиях рыночной экономики наиболее динамично развивались лишь те сферы культуры, которые пользовались коммерческим успехом за счет популярности у массовой аудитории. Появились многочисленные частные издательства. Стремительно насыщался рынок книжной продукции и периодики, прежде всего изданиями развлекательного характера. На экраны и в печать широким потоком хлынула продукция зарубежной массовой культуры, порой не лучшего художественного качества. Популярными у потребителя стали такие символы западного повседневного быта, как ресторан быстрого питания «Макдоналдс», как продукция известных торговых марок «Кока-кола» и «Рибок» и др.
В отечественной молодежной культуре выделились субкультурные группы, ориентированные на заимствованные из зарубежного повседневного опыта стили поведения и одежды, подражание героям массовой культуры.
Популярными формами молодежного досуга стали развлекательные центры — клубы, дискотеки, воспроизводящие западные стандарты. Тенденция вестернизации (заимствования западных образцов) молодежной культуры рельефно отражала те процессы, которые происходили в массовой культуре в условиях ее быстрого распространения.
Во второй половине 1990-х гг. возросло предложение массовой культурной продукции отечественного образца. Стремительно развивалась сфера досуга. Появились отечественные телесериалы и коммерческие киноленты, видеоклипы и рекламные ролики. В результате ориентированная на потребителя индустрия развлечений превратилась в один из наиболее динамичных секторов национальной экономики. Книгоиздание и телевидение, производство и тиражирование аудиовизуальной продукции, шоу-бизнес, строительство новых и переоборудование старых объектов культуры оказались в центре внимания отечественного бизнеса. Продолжая традиции российского меценатства, крупнейшие компании и банки оказывали материальную поддержку музыкальным и театральным коллективам, издательским, образовательным и реставрационным проектам.
Своего рода ответом на коммерциализацию массовых форм досуга стал рост интереса к отечественному культурному и духовному наследию, к религиозным и светским традициям. Верующим были возвращены сотни православных храмов и многие мечети. Повысилось внимание к культуре и традициям православия, ислама, буддизма, иудаизма и других вероисповеданий. Развивалась сфера религиозного образования и воспитания — от воскресных школ до семинарий, духовных академий и университетов, а также издательское дело.
В поисках устойчивых ценностных ориентиров люди обращались к историко-культурному наследию страны. Появились новые формы освоения отечественного наследия — историко-культурные инсценировки, воссоздающие эпизоды крупнейших исторических событий — Куликовской битвы, Бородинского сражения и др., пользующиеся неизменным успехом у зрителя.
Культурный туризм становился одним из перспективных направлений экономического развития российских территорий вокруг памятников исторического наследия. Всего на конец истекшего столетия в России насчитывалось около 2000 государственных музеев, в том числе 90 заповедников.
Особенности духовной жизни страны во многом определялись динамикой социальных и культурных перемен, происходивших в российском обществе в постсоветский период.
Возникло многообразие форм творчества. Разные направления, стили, школы и художественные индивидуальности получили возможность выразить собственные взгляды и реализовать свой потенциал. Многие из них не только вступали в творческие споры и конфликты друг с другом, но и вызывали ожесточенные дискуссии в обществе.
Продолжался процесс духовного переосмысления прошлого и поисков своего места в глобализирующемся мире. Культурная жизнь открывалась навстречу влияниям и заимствованиям из иных культур и одновременно искала пути обновления собственных традиций. Первоочередной задачей становилось накопление интеллектуального капитала — главного ресурса развития современного мира, совершенствования качества и уровня образования.
По мере углубления социального расслоения главным источником удовлетворения культурных потребностей у значительной части населения стало телевидение (средняя продолжительность просмотра телепередач составляла около 3-3,5 ч в день). Часть россиян, имевшая высокий уровень доходов, напротив, ориентировалась на элитарную индустрию досуга — платные телеканалы, доступ к Интернету, дорогие клубы и зарубежный туризм.
В первое послеперестроечное десятилетие возможность приобщения к достижениям мировой и отечественной культуры была ограниченной. Это объяснялось многими обстоятельствами, в том числе недоступными ценами на билеты, неудовлетворенностью состоянием культурной сферы, неприятием новых тенденций в современном искусстве.
Большое влияние на развитие отечественной культурной жизни оказал постмодернизм. В нашей стране он сложился под влиянием современного западного искусства, традиций русского авангарда и неформального советского искусства времен «оттепели».
Характерными чертами постмодернизма являются фрагментарность, признание относительности любых ценностей, эклектическое сосуществование взаимо- исключающих идей и концепций, ирония. Ему свойственны цитатность и повторение известных идей в новом художественном оформлении. Постмодернизм утверждает принципы всеобщей равнозначности всех явлений и сторон жизни, отсутствие иерархии ценностей, стилей и вкусов. Его отличает «всеядность» относительно каких бы то ни было творческих проявлений.
В России постмодернизм стал своеобразным вызовом идеологизированным ценностям советского общества и поиском миропонимания в новых условиях развития страны.
Изменились роль и место литературы в общественной жизни. Она перестала быть центром общественных дискуссий. В литературном процессе произошло расслоение на произведения для массового читателя с откровенным поиском коммерческого успеха (детективы, любовные романы, стилизации в стиле фэнтези, документально-исторические хроники) и произведения для ценителей словесности.
Влияние писателей на формирование общественного мнения заметно упало, хотя многие из них публично выражали свои политические пристрастия и принимали активное участие в полемике. Произведения А. И. Солженицына были изданы массовыми тиражами, однако попытки писателя говорить об «обустройстве России» не находили широкого читательского отклика. Продолжали выходить в свет произведения таких известных писателей советского периода, как В. Г. Распутин, В. И. Белов, Ч. Т. Айтматов, Ф. А. Искандер, Ю. М. Поляков, уделявших внимание традиционной для русской литературы социальной проблематике. За счет развития коммерческого книгоиздания стал удовлетворяться читательский спрос на произведения популярных авторов последнего советского десятилетия — В. С. Токаревой, Л. М. Петрушевской, С. Д. Довлатова.
В развивавшейся в русле постмодернизма литературе отмечались эксперименты с новыми формами литературного творчества. В основе исканий представителей «новой» литературы оказались отношения писателя не с жизнью, как в творчестве реалистов, а с текстом. В их прозе смещены границы реального и ирреального, прошлого и будущего. Особенно показательна в этом смысле проза В. О. Пелевина («Омон Ра», «Чапаев и Пустота», «Generation «П»»).
Широкой популярностью пользовались «бытийные» романы Л. Е. Улицкой. Произведения Т. Н. Толстой сочетали приемы реалистической прозы и гротеска, мифологизации, переклички с литературным текстом прошлого.
Появились новые литературно-критические издания («Новое литературное обозрение» и др.), печатающие концептуальные работы и мемуары. Публикация воспоминаний деятелей отечественной истории и культуры и новых документов из открывшихся архивных фондов стала одним из самых ярких событий культурной жизни последнего десятилетия. [5]
Таким образом, конец XX в. положил начало возрождению русской духовной культуры. Четко выявляются тенденции повышения интереса россиян, особенно молодежи, к национальной культуре и достоянию.

4 Роль НТР в становлении информационного общества
НТР — длительный процесс, который имеет две главные предпосылки — научно-техническую и социальную. Термин «Научно-техническая революция» возник в середине ХХ века, когда человек создал атомную бомбу, и стало ясно, что наука может уничтожить нашу планету. Научно-техническая революция характеризуется двумя критериями:
• Произошло срастание науки с техникой в единую систему (этим определяется сочетание научно-техническая),
• Наука стала непосредственной производительной силой.
Уровень технического развития всего хозяйственного комплекса определяется совокупностью технически приемлемых для использования в рамках данного технологического уклада (или типа цивилизации) материалов и энергоносителей и коэффициентом их полезного использования. Данный подход позволяет представить развитие техники как процесс, органично вытекающий из наиболее общих закономерностей развития Природы.
Научно-технические революции являются освоением принципиально новых, ранее активно не используемых (либо вообще не используемых) энергоносителей и материалов. Старая уже исчерпанная ресурсная база заменяется (полностью или частично) новым видом ресурсов, которых на начальном этапе в избытке. Любая научно-техническая революция помимо всего прочего дает огромный выигрыш трудозатрат на производство единицы продукции. Отметим общие закономерности любой НТР.
• Высвобождение огромных энергетических ресурсов, которые направляются на благо общества.
• Чем более развита инфраструктура того или иного производства, тем более трудно от нее отказаться в пользу принципиально новой технологии.
• НТР открывает новые горизонты развития личности и общества.
Драматизм и противоречивость настоящего момента заключается в том, что в современной науке об управлении социально-экономическими и производственно-техническими системами прекрасно известны все упомянутые проблемы и способы их решения. Однако некоторая деградация осмысленности жизни и управления, происшедшая в конце нашего века обуславливает забвение этих принципов.
В условиях НТР развивается постиндустриальное общество. Начало теории постиндустриального общества в ее нынешнем понимании относится к 60-м годам ХХ века. Одними из первых понятие «постиндустриальное общество» стали использовать в своих трудах Р.Арон, Д.Рисман, Д.Белл, У.Ростоу, А.Турен и другие. В 1973 г. вышла книга Д.Белла «Грядущее постиндустриальное общество», вызвавшая большой интерес к соответствующей проблематике.
По Д.Беллу, «..постиндустриальное общество определяется как общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений… во все большей степени стало зависеть от достижений теоретического знания… Постиндустриальное общество… предполагает возникновение нового класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов» [1].
По мере углубления в проблему наметились два подхода.
• Один подчеркивает отличия нового состояния социума от всех прежних; наиболее типичным образом это проявляется на терминологическом уровне в использовании понятий с префиксом пост-.
• Другой нацелен на формулирование позитивных определений нового строя на основе выделения наиболее присущих ему признаков.
Первый подход представлен прежде всего сторонниками собственно теории постиндустриального общества и концепции постмодернизма. Идеи постиндустриализма стали широко применяется в экономических, философских и социологических работах. Некоторые исследователи конкретизируют свои подходы, говоря о постиндустриальном капитализме, постиндустриальном социализме, а также экологическом и конвенциональном постиндустриализме. Общей же остается констатация снижения роли материального производства и развития сектора услуг и информации, иного характера человеческой деятельности, изменения типов вовлекаемых в производство ресурсов, а также существенной модификации социальной структуры.
Присущий постиндустриальной доктрине технологический детерминизм пытаются преодолеть представители постмодернизма, обращающие внимание не только на сугубо хозяйственные явления, но и на формирование системы постматериальных ценностей, отказ от прежних методов организации труда и переход к максимальному использованию творческого потенциала работников, а также на ряд сугубо социологических моментов — становление нового типа семьи и форм социального партнерства, повышение роли знания и изменение системы образования, национальные и этнические вопросы. Наряду с этим развиваются представления о современном обществе как о постбуржуазном, посткапиталистическом, постпредпринимательском, пострыночном и т.п. Однако эти понятия не получили распространения.
Приверженцы второго подхода определяют новое состояние цивилизации через рассмотрение его отдельных признаков; при этом часто в центре внимания оказываются явления, непосредственно не определяющие общество как социальное целое. Наиболее известная попытка такого рода — введение в научный оборот фактически одновременно в США и Японии термина «информационное общество», положившего начало теории, развитой такими авторами, как М.Порат, Й.Масуда, Т.Стоуньер, Р.Катц и др.
Подобный подход рассматривает эволюцию человечества сквозь призму прогресса знания. К этому направлению примыкают концепция технетронного (technetronic — от греческого techne) общества Бжезински, а также доктрины, подчеркивающие роль знаний и обозначающие современный социум как «knowledgeable society», «knowledge society», или «knowledge-value society».
Обозначение нового общества с использованием префикса пост- при всей его условности представляется сегодня единственно возможным. Подобный подход дает достаточно возможностей для построения на его основе адекватной теории прогресса, позволяя выделить в истории человечества три большие эпохи и противопоставить новый социум не всей истории общества, а лишь его отдельной стадии (доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общество по Д.Беллу) [1].
Сторонники постиндустриализма, как и последователи марксизма, основываются на материалистическом подходе к исследованию общественных явлений. В фокусе анализа — организационно-технологические аспекты производства, распределения и обмена, в то время как их классовый характер, вопросы эксплуатации и политической власти остаются в тени.
Важно отметить, что теория постиндустриального общества не может быть однозначно отнесена ни к экономической, ни к социологической, ни к политологической науке. Это определяется, на наш взгляд, тем, что речь идет о глобальной по своим методологическим принципам и масштабу охватываемых проблем концепции.
Огромное значение имеет и прорыв к новым технологиям. В машиностроении это переход от механических способов обработки металлов к немеханическим — электрохимическим, плазменным, лазерным, радиационным, ультразвуковым, вакуумным и др. В металлургии это применение самых прогрессивных способов получения чугуна, стали и проката, в сельском хозяйстве — бесплужное земледелие, так называемая нулевая обработка почвы, в сфере коммуникаций — радиорелейная, оптиковолоконная связь, телефаксы, электронная почта, пейджинговая и сотовая связь и др.
В завершении хочется отметить, что революционный путь — главный путь развития техники и технологии в эпоху НТР.

5 Объясните, почему попытки Горбачева М.С. сохранить реформированное союзное государство потерпели неудачу
В 1991 г. валютный кризис, падение государственных доходов, рост бюджетного дефицита подталкивают к экспансии денежного предложения. Эмиссия денег достигает беспрецедентных за последнее десятилетие существования СССР масштабов.
Нарастающий политический кризис, дезинтеграция союзной власти делают шансы на привлечение политически мотивированных кредитов минимальными. Даже страны, которые ранее говорили о готовности заключить соглашения о переоформлении долгов, накопленных Советским Союзом перед их фирмами, в государственные обязательства, к лету 1991 г. высказывают все большую настороженность.
Советское руководство пытается получить хотя бы небольшие политические кредиты – 500 млн. долл. от Южной Кореи за восстановление дипломатических отношений, 200 млн. долл. от Кувейта за позицию, занятую в ходе конфликта в заливе 1989–1990 гг. Оно без согласия клиентов изымает 6 млрд. долл. средств советских организаций и граждан, хранившихся во Внешэкономбанке, в том числе и средства самого М.Горбачева, полученные от изданий его работ за рубежом. И тем не менее валюты катастрофически не хватает.
Внешэкономбанк срывает сроки платежей за поставленные товары, советские суда арестовывают в иностранных портах за неоплату товаров и портовых услуг. Одна из главных тем межведомственной переписки этого времени – что делать с советскими специалистами, находящимися за рубежом. Нет денег ни на то, чтобы выплачивать им зарплату, ни на то, чтобы вывезти их на родину.
На этом этапе партийное руководство начинает понимать, что СССР больше не способен оказывать финансовую поддержку зарубежным коммунистическим партиям.
Последняя надежда на стабилизацию ситуации – совещание «большой семерки» летом 1991 г. М.Горбачев просит, чтобы его туда пригласили. Е.Примаков, приехавший в Лондон перед визитом Горбачева, в выступлении по Британскому телевидению говорил об угрозах, связанных с крахом Советского Союза, и хаосом в случае, если Запад не предоставит экономическую помощь. Отказать М.Горбачеву в приглашении лидеры Запада не могут, но обещать деньги не готовы.
К концу 1990 – началу 1991 г. противоречие между невозможностью сохранить империю, не применяя силу, и беспочвенностью надежд на финансовую помощь Запада при попытках удержать империю силой, проявляется в полной мере. Именно это объясняет неожиданные и резкие политические повороты советского руководства.
Сторонники независимости прибалтийских республик одержали убедительную победу на выборах в Верховные Советы Литвы 25 февраля, Латвии и Эстонии 18 марта 1990 г. В серии референдумов по вопросу о независимости, прошедших в феврале 1990 г., за нее проголосовало 90% населения Литвы, 77% – Латвии, 90% – Эстонии.
Весной 1990 г. Литва, Латвия, Эстония провозгласили декларации о суверенитете. Это была четко сформулированная претензия на статус независимых государств. Их примеру последовали Молдова, Украина, Белоруссия, Россия. К концу лета 1990 г. большая часть Союза отказалась подчиняться союзной Конституции.
Летом 1990 г. М.Горбачев заключил политический союз с Б.Ельциным. В его основе договоренность о радикальном расширении прав и полномочий союзных республик, согласовании антикризисной экономической политики. Де-факто предложенная в августе программа предполагала трансформацию страны в мягкую конфедерацию, механизм принятия ключевых решений в которой не был четко определен, и антиинфляционные меры, стержень которых – сокращение бюджетных расходов, в первую очередь расходов на оборону, силовые ведомства, государственных капитальных вложений. Если говорить только об экономике, такой структурный маневр можно было попытаться осуществить в 1985–1986 гг. В середине 1990 г., при обострившихся бюджетных и валютных проблемах, предлагаемые меры уже были недостаточны. Но дело не только в этом. Такая программа была категорически неприемлема для всей союзной верхушки, вооруженных сил, КГБ.
После долгих дискуссий в руководстве страны, одним из аргументов в которых стали военные учения под Москвой, М.Горбачев отступает, предпринимает новую попытку договориться с теми, кто еще верит в возможность силового решения проблем, вставших перед режимом и страной. Новые союзники президента, контролирующие силовые структуры, предпринимают попытки восстановить политический контроль, используя силовые методы.
Действия силовых структур СССР встречают энергичное сопротивление. Стачкомы Кузбасса потребовали отставки президента СССР, роспуска Съезда народных депутатов. Запад, несмотря на кувейтский кризис, сделал жесткие заявления, адресованные советскому руководству. Лучше всего сложившееся положение определил М.Горбачев, сказавший на сессии союзного парламента: «Дело пахнет керосином».
Тон, которым разговаривают с Москвой западные столицы, становится откровенно холодным. Между тем валютно-финансовые проблемы не решены. Западные кредиты нужны срочно. Советское руководство отступает. Те, кто принимал решения о применении силы, кивают друг на друга в поисках виноватого.
Оппозиционные союзному правительству силы в российском руководстве и в рабочем движении активизировались. Важное событие весны 1991 г. – шахтерские забастовки – проходило при абсолютном доминировании политических требований (прежде всего отставки союзного руководства). Потери от забастовок составили 3,7 млн. человеко-дней, добыча угля сократилась на 15 млн. тонн. [3]
Таким образом, к весне 1991 г. для М.Горбачева становится очевидным, что сохранить империю силой невозможно. Последовавший в марте – июле 1991 года политический поворот – союз с лидерами республик, направленный на радикальную трансформацию государственного устройства СССР, это наглядно подтверждает. Во время переговоров в Ново-Огареве 30 июля 1991 г. М.Горбачев пошел на ключевую уступку лидерам республик, по существу подводящую черту под историей СССР как единого государства, – согласился на идею одноканальной системы налогообложения, при которой союзные власти оказываются полностью зависимыми от властей республик в ключевом вопросе – финансировании государственных расходов. По сути, это было решение о роспуске империи, дающее надежду на ее трансформацию в мягкую конфедерацию.

Список использованных источников

  1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.
  2. Васильева С.В. «Конституционное право России».учебник/ С.В.Васильев, В.А. Виноградов, В.Д.Мазаев- М.:Эксмо, 2010- 560 с.
  3. Гайдар Е.Т. Деньги и судьба империи // Независимая газета, 2006, № 30.
  4. Государственная символика РФ.- М.: Экзамен, 2005. – 64 с.
  5. Загладин, Н. В. История отечества XX — начало XXI века / Н. В. Загладин, С. И. Козленко, С. Т. Минаков, Ю. А. Петров, М.: Русское слово, 2006.
  6. Иноземцев В. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. № 10. С.
  7. Нагаев В.Г. «Гербы, эмблемы, знаки». М.; Астрель- 2006. -156 с.
  8. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е.Кутафина. — ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003
Оцените статью
Поделиться с друзьями
BazaDiplomov