Контрольная Налоговое право

Налоговое право
ВАРИАНТ №2

Содержание

Задание 1 3
Задание 2 5
Задание 3 7
Задание 4 8
Задание 5 10
Задание 6 13
Задание 7 15
Список использованных источников 18

Задание 1
Квартира, приобретенная супругами в 2002 г., оформлена на супругу в 2003 г. В 2009 г. брак расторгнут. В 2011 г. принято судебное решение о разделе данной квартиры по 1/2 доли в праве собственности. Следует ли супругу уплатить НДФЛ при продаже своей доли?

Ответ:

В соответствии с положениями Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
В связи с этим моментом возникновения права собственности у участника общей долевой собственности на квартиру является не дата получения свидетельства о праве долевой собственности на квартиру, а момент первоначальной государственной регистрации права собственности на данную квартиру.
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи, в частности, квартиры, комнаты и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.
Учитывая изложенное, поскольку квартира находится в собственности налогоплательщика (независимо от изменения состава собственников и размера их долей в праве собственности на квартиру) более трех лет, доходы от продажи доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей налогоплательщику, не будут подлежать налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Задание 2
Имеет ли право физическое лицо на двойной стандартный налоговый вычет по НДФЛ, если имеет ребенка 19 лет, обучающегося по очной форме в государственном учебном заведении, и находится в разводе? При этом бывший супруг не выплачивает алименты и не участвует в воспитании ребенка.

Ответ:
В соответствии с положениями пп. 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса РФ стандартный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, опекуна, попечителя, приемного родителя, супруга (супругу) приемного родителя, на обеспечении которых находится ребенок.
Налоговый вычет производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет.
Налоговый вычет предоставляется в двойном размере единственному родителю, опекуну, попечителю. Предоставление указанного налогового вычета единственному родителю прекращается с месяца, следующего за месяцем вступления его в брак.
Вместе с тем согласно абз. 10 пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ налоговый вычет может предоставляться в двойном размере одному из родителей (приемных родителей) по их выбору на основании заявления об отказе одного из родителей (приемных родителей) от получения налогового вычета.
Отказаться от получения данного налогового вычета второй родитель может, если он имеет на него право. Право на получение данного налогового вычета ограничено рядом условий, например нахождением ребенка на обеспечении налогоплательщика, наличием у налогоплательщика дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке 13%, и т.д.

Задание 3
Организация выплатила материальную помощь брату умершего работника. Нужно ли удержать НДФЛ с этой выплаты?

Ответ:
Материальная помощь, выплаченная работодателем членам семьи умершего работника, не подлежит налогообложению НДФЛ (п. 8 ст. 217 Налогового кодекса РФ).

Задание 4
По результатам проведения выездной налоговой проверки налоговый орган доначислил организации налоги по общей системе налогообложения. Причиной для начислений послужил вывод налогового органа о том, что деятельность по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых организацией, не подпадает под действие пп. 5 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ в целях применения системы налогообложения в виде ЕНВД, в связи с чем организация должна была исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения. Правомерно ли решение налогового органа?

Ответ:
Решение налогового органа является правомерным, поскольку деятельность по оказанию транспортно-экспедиционных услуг не отнесена к видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении предпринимательской деятельности в виде оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
Поскольку содержание понятия «автотранспортные услуги по перевозке грузов» в НК РФ не раскрыто, данное понятие будет в силу ст. 11 НК РФ применяться в том значении, в каком оно используется в Гражданском кодексе РФ.
Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Задание 5
В декабре 2012 г. по решению суда произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка, в результате которого кадастровая стоимость признана равной рыночной стоимости. Данное изменение распространяется на период с 01.01.2012 и улучшает положение налогоплательщика. Следует ли организации произвести перерасчет авансовых платежей по земельному налогу за 2012 г. по новой стоимости?

Ответ:
Если в декабре 2012 г. по решению суда произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка, в результате которого кадастровая стоимость признана равной рыночной стоимости, которое улучшает положение налогоплательщика и распространяется на период с 01.01.2012, то организации при подаче налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г. следует произвести перерасчет авансовых платежей по новой стоимости и отразить их в декларации по окончании налогового периода. При этом переплату по авансовым платежам организация может зачесть в счет будущих платежей по земельному налогу.
В соответствии с п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. При этом в нормах п. 3 этой статьи содержится условие, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу п. 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке. В Письме Минэкономразвития России от 28.06.2011 N ОГ-Д06-221 отмечено, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Согласно п. 6 ст. 396 НК РФ плательщики земельного налога, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении I, II и III кварталов текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В течение налогового периода организации уплачивают авансовые платежи по земельному налогу. По истечении налогового периода организации уплачивают сумму налога, которая определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с п. 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу (п. 2 ст. 397 НК РФ).
Письмом Минфина России от 01.11.2012 N 03-05-05-02/112 разъяснено, что если в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом Российской Федерации и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету. Аналогичная позиция представлена в Письме Минфина России от 30.10.2012 N 03-05-05-02/111.
Таким образом, если в результате решения суда произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка на рыночную и данное изменение распространяется с начала налогового периода, то при улучшении положения налогоплательщика сумму земельного налога за этот период следует рассчитать исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Задание 6
Обязаны ли организации и индивидуальные предприниматели, основным видом деятельности которых являются пассажирские или грузовые перевозки, уплачивать транспортный налог за находящиеся у них на праве собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) морские, речные и воздушные суда, переданные в аренду без экипажа другим лицам?

Ответ:
Организации и индивидуальные предприниматели не обязаны уплачивать транспортный налог за находящиеся у них на праве собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) морские, речные и воздушные суда, переданные в аренду без экипажа другим лицам, если наряду со сдачей транспортных средств в аренду они сами осуществляют пассажирские или грузовые перевозки и данная деятельность по перевозке является для них основной. Данное мнение подтверждается позицией Минфина России и сложившейся судебной практикой.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.
На основании пп. 4 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектами налогообложения пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.
Следовательно, освобождение от уплаты транспортного налога не ставится данной нормой в зависимость от использования льготируемых транспортных средств самим налогоплательщиком для осуществления пассажирских и (или) грузовых перевозок.
Таким образом, исходя из позиции Минфина России и сложившейся судебной практики организации и индивидуальные предприниматели не обязаны уплачивать транспортный налог за находящиеся у них на праве собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) морские, речные и воздушные суда, переданные в аренду без экипажа другим лицам, если наряду со сдачей транспортных средств в аренду они сами осуществляют пассажирские или грузовые перевозки и данная деятельность по перевозке является для них основной.

Задание 7
Организация при заполнении платежного поручения на уплату налога на добавленную стоимость (НДС) допустило ошибку в указании кода бюджетной классификации, уплатив налог по коду, присвоенному налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет. Согласно бюджетному законодательству НДС зачисляется в полном объеме в федеральный бюджет. Налоговый орган счел, что такая ошибка организации привела к возникновению недоимки по НДС, и, как следствие, организации были начислены пени и штрафные санкции за несвоевременную уплату налога. Являются ли законными действия налогового органа, учитывая, что НДС фактически поступил в бюджет?

Ответ:
В соответствии с Налоговым Кодексом РФ, НДС и налог на прибыль организаций являются федеральными налогами. Распределение сумм федеральных налогов по бюджетам (т. е. в какой части налог зачисляется в федеральный бюджет, бюджет субъекта РФ, местный бюджет) утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год на срок не менее трех лет (ст.50 Бюджетного кодекса РФ).
В настоящее время НДС в полной сумме подлежит уплате в федеральный бюджет по КБК 1020100 (Приложение N 2 к Федеральному закону от 23.12.2003 N 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» (ред. от 28.07.2004)). При этом сумма налога на прибыль, исчисленная по ставке 2% от соответствующей налоговой базы, полностью уплачивается в местный бюджет по КБК 1010110 (п.1 ст.284 Налогового кодекса РФ, Приложение N 2 к Федеральному закону от 23.12.2003 N 186-ФЗ).
Пунктом 1 ст.45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком в том числе с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ). Кроме того, при неуплате (несвоевременной уплате) налога налогоплательщик обязан выплатить сумму пени (п.1 ст.75 НК РФ), а также может быть привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, установленной п.1 ст.122 НК РФ.
Таким образом, для того чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо определить, приводит ли к образованию недоимки по НДС перечисление суммы данного налога по иному КБК в местный бюджет вместо федерального.
По смыслу ст.45 НК РФ уплатой налога считается его уплата именно в соответствующий бюджет (в нашем случае — НДС в федеральный бюджет). В соответствии с п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 при применении ст.122 НК РФ необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). Следовательно, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст.122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.
В рассматриваемой ситуации уплата НДС по КБК, предназначенному для налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, привела к возникновению недоимки по НДС, подлежащему уплате в федеральный бюджет, и переплате налога на прибыль в местный бюджет. Однако исходя из содержания п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 это обстоятельство не может служить основанием для освобождения организации от ответственности, установленной п.1 ст.122 НК РФ, поскольку недоимка и переплата образовались в разных бюджетах. Кроме того, п.5 ст.78 НК РФ запрещает проводить зачет переплаты налога по одному бюджету в счет недоимки по другому бюджету.
В результате неверное указание КБК, вследствие которого налог был зачислен в доходы иного бюджета (в нашем случае — в доходы местного бюджета по КБК налога на прибыль), является неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанностей по уплате налога и может расцениваться как неуплата налога в установленный срок. Следовательно, начисление пеней и взыскание их с налогоплательщика будет правомерным, в том числе в ситуации, когда ошибка в указании КБК была технической и допущена по неосторожности (п.1 ст.110 НК РФ).

Список использованных источников

  1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.12.2015) // Российская газета, N 148-149, 06.08.1998
  2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 01.02.2016) // «Собрание законодательства РФ», 07.08.2000, N 32, ст. 3340
  3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // «Собрание законодательства РФ», 29.10.2001, N 44, ст. 4147
  4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // «Российская газета», N 17, 27.01.1996.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994.
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, N 5, ст. 410
  7. Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» // «Российская газета», N 203, 13.09.2006
  8. Горшкова Л.Л., Борисов Ю.К., Кудрявцева А.Л., Годунова Н.С. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (частям первой и второй) (под редакцией Л.Л. Горшковой). — Система ГАРАНТ, 2016.
  9. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации: Часть первая: Разделы I-VII: Главы 1-20. — Система ГАРАНТ, 2016.
Оцените статью
Поделиться с друзьями
BazaDiplomov