Контрольная Объективная сторона преступления

Содержание

Введение 3
1 Понятие объективной стороны преступления 4
2 Основные признаки объективной стороны преступления 10
3 Причинная связь между общественно опасным действием и наступившими общественно опасными последствиями 17
Заключение 30
Список использованных источников 32

Введение

Актуальность темы работы «Объективная сторона преступления» обусловлена тем, что она является постоянно востребованной для научного изучения и исследования, имея своей целью, как теоретическое значения, так и практическое использование. Многие учёные, мыслители обращаясь к исследованию темы преступления в целом и его внешнего проявления — объективной стороны в частности, опирались на многовековой опыт исследования преступности, как явления в обществах различных временных отрезков существования человечества.
К настоящему моменту имеется огромный объём как теоретических исследований, так и практических примеров. Опираясь на них, определим цель работы: изучение объективной стороны преступления, её значения, принципов формирования.
Исходя из цели работы можно определить следующие задачи:

  • раскрыть понятие объективной стороны преступления;
  • определить взаимосвязь с другими элементами состава,
  • определить основные признаки объективной стороны, раскрыв их содержание и значение для разных преступлений.

1 Понятие объективной стороны преступления

Объективная сторона преступления — важная предпосылка уголовной ответственности. Уголовное право РФ признает преступлением не сами по себе идеи или мысли человека, реализация которых представляет опасность для личности, общества и государства, а лишь общественно опасное деяние, нарушающее уголовно-правовые нормы (ст. 2,8,14 и др. ст. УК РФ). Объективная сторона преступления — своеобразная основа уголовной ответственности, без которого она вообще не существует.
Объективная сторона преступления является поэтому главным критерием в оценке намерений и целей преступника, в оценке его субъективной стороны. В соответствии с этим при расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела в первую очередь устанавливается объективная сторона преступления, делается вывод о намерениях, мотивах и целях лица, совершившего общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Без признаков объективной стороны вопрос о субъективной стороне не возникает, т.к. последняя существует только в связи с первой. Таким образом, создается барьер для проникновения произвола и субъективизма в деятельность суда и прокурорско-следственных органов. Это служит серьезной гарантией соблюдения законности при отправления правосудия по уголовным делам.
Важность объективной стороны преступления для уголовной ответственности, о том, что именно этот элемент состава преступления является фундаментом всей конструкции состава преступления и уголовной ответственности, свидетельствует тот факт, что в диспозициях статей Особенной части УК РФ законодатель чаще всего указывает именно признаки объективной стороны преступления. Например, в уголовном законе всегда указываются признаки общественно опасного деяния, без них невозможна ни одна диспозиция какой-либо статьи Особенной части, часто указываются в уголовном законе и другие признаки объективной стороны. Важно отметить, что не все они имеют одинаковое уголовно-правовое значение. Обязательным для всех составов преступлений является общественно опасное деяние (действие или бездействие).
Объективная сторона преступления — это внешняя сторона общественно опасного посягательства. Объективную сторону со¬ставляет общественно опасное и уголовно-противоправное дея¬ние, которое совершается в определенное время и в конкретном месте определенным способом, а в ряде случаев при помощи конкретных орудий или средств либо в определенной обстановке, которая складывается в объективной действительности к моменту совершения преступления. Все эти признаки объективной сторо¬ны устанавливаются в процессе следствия и судебного разбира¬тельства по каждому конкретному делу. Объективная сторона преступления включает также общественно опасные последствия, которые наступили либо могли наступить в результате совершен¬ного деяния.
В.Н. Кудрявцев пишет: «Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посяга¬тельства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного дей¬ствия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением пре¬ступного результата»1. Из приведенного определения следует, что объективная сторона — это процесс, протекающий во времени и пространстве, а не статическое явление. И это действительно так. Признаки, определяющие внешнюю сторону поведения человека, составляют содержание объективной стороны преступления. Это поведение должно быть прежде всего общественно опасным. Законодатель в ст. 14 УК РФ определяет такую форму поведения как общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Конкретный акт человеческого поведения протекает во време¬ни и пространстве. Поэтому в группу признаков, раскрывающих содержание объективной стороны, включают место и время со¬вершения общественно опасного деяния. Иногда, описывая при¬знаки конкретного преступления, законодатель предусматривает обстановку, в которой совершается общественно опасное деяние.
Часто для того, чтобы определить признаки конкретного пре-ступления, законодателю не всегда достаточно обрисовать само общественно опасное деяние. В таких случаях законодатель опи¬сывает способ, с помощью которого должно быть совершено это деяние. Например, раскрывая понятие хищения чужого имуще¬ства, законодатель описывает его как безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. А при определении конкретных форм хищения законодатель указывает на способ, при помощи которого имущество изымает¬ся. Так, кража совершается тайно, мошенничество путем обмана или злоупотребления доверием, грабеж открыто, разбой с приме¬нением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угро¬зой применения такого насилия. Следовательно, способ совершения общественно опасного деяния также входит в группу признаков, раскрывающих содержание объективной стороны преступле¬ния.
Деяние признается общественно опасным, если оно причиня¬ет вред либо создает реальную угрозу причинения вреда охраня¬емым уголовным законом общественным отношениям. Опреде¬ляя вред, причиненный общественно опасным деянием, уголовное право использует такое понятие, как «общественно опасные последствия». А для того, чтобы связать совершенное деяние с причиненным вредом и определить зависимость между этими понятиями, используется термин «причинная связь». Оба эти признака — последствия и причинная связь — также относятся к объективной стороне преступления.
Таким образом, объективная сторона преступления характери¬зуется группой признаков, определяющих внешнюю сторону общественно опасного поведения человека. В эту группу входят: общественно опасное деяние; общественно опасные последст¬вия — вред, который причиняется совершенным действием; при¬чинная связь между деянием и последствиями; место, время, обстановка, в которой совершается общественно опасное деяние; способ совершения деяния, орудия или средства его совершения.
Объективная сторона — это один из четырех элементов соста¬ва преступления. Анализируя нормы Особенной части Уголовно¬го кодекса, мы видим, что только один из указанных выше признаков объективной стороны преступления постоянно при¬сутствует в конкретных составах преступлений. Это — общест¬венно опасное деяние. Остальные признаки имеют место только в отдельных конкретных составах. Последствия и причинная связь встречаются достаточно часто, а остальные признаки — место, время, способ, средства, обстановка — значительно реже. В связи с этим в уголовном праве все указанные признаки делят на две группы: обязательные и факультативные.
К обязательным признакам объективной стороны относят только общественно опасное деяние. Все остальные признаки — факультативные.
Значение объективной стороны преступления определяется прежде всего значением самого состава преступления. Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступ¬ления, предусмотренного настоящим Кодексом. Следовательно, для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за конкретное преступление, необходимо установить все признаки, определяющие содержание объективной стороны конкретного состава преступления.
«Нарушение охраняемого законом объекта, — отмечает Б.С. Никифоров, — может быть совершено не любыми, а только определенными действиями, характер которых определяется в первую очередь свойствами самого объекта» .
Способ совершения общественно опасного деяния позволяет не только определить возможный объект посягательства, но и установить форму вины. Например, нападение на человека с применением насилия не только свидетельствует о том, что имело место посягательство на личность или собственность, но и позво¬ляет сделать вывод об умышленном характере совершаемых дей¬ствий. «Характер объективной стороны, — пишет В.Н. Кудряв¬цев, — с большей или меньшей точностью определяет круг тех общественных отношений, на которые могло быть совершено преступное посягательство, и в некоторых случаях предопределя¬ет созерцание субъективной стороны» .
Разграничение преступлений в рамках объективной стороны состава возможно также провести в зависимости от наступивших общественно опасных последствий, а также по другим признакам, определяющим объективную сторону. Например, правильная квалификация деяний, причинивших вред здоровью, зависит от того, какие конкретные последствия наступили. «Каждая группа охраняемых уголовным зако¬ном … общественных отношений в реальной жизни может ока¬заться объектом нескольких преступных деяний различного вида… Различие между этими преступлениями существует глав¬ным образом не по объекту посягательства, а по другим элемен¬там: способу преступного посягательства, характеру вредных пос¬ледствий, форме вины, особенностям субъекта преступления» .
Иногда признаки объективной стороны конкретного состава образуют критерий разграничения преступлений и других право-нарушений. Например, ст. 286 УК РФ предусматривает ответст¬венность за превышение должностных полномочий, если совер¬шенные должностным лицом действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Если же указанные в уголовном законе последствия не наступили, то действия, выходящие за пределы полномочий должностного лица, образуют состав должностного дисциплинарного проступка.
Таким образом, значение объективной стороны заключается в том, что, во-первых, являясь элементом состава преступления, она входит в основание уголовной ответственности, во-вторых, является юридическим основанием квалификации преступлений, в-третьих, позволяет разграничить преступления, схожие между собой по другим элементам и признакам состава, в-четвертых, содержит критерий разграничения преступлений от других пра¬вонарушений.

2 Основные признаки объективной стороны преступления

Классификацию признаков объективной стороны преступления можно продемонстрировать в следующей схеме (рис. 2.1):

Признаки объективной стороны преступления

Рис. 2.1. – Признаки объективной стороны преступления

Большая часть преступлений совершается путем действия (хищения, изнасилование, терроризм, бандитизм, угон транспортных средств и т.д.). Итак, преступное действие — это активная форма общественно опасного деяния. Известный русский криминалист Н.С. Таганцев называл действие «содиянием»
Под действием в обычном бытовом смысле понимают телодвижение или поступок человека. Широко известно высказывание великого русского физиолога И.М. Сеченова: «Все бесконечное разнообразие внешних проявлений мозговой деятельности сводится окончательно к одному лишь явлению — мышечному движению. Смеется ли ребенок при виде игрушки, улыбается ли Гарибальди, когда его гонят за излишнюю любовь к Родине, дрожит ли девушка при первой мысли о любви, создает ли Ньютон мировые законы и пишет их на бумаге — везде окончательным фактом является мышечное движение. Чтобы помочь читателю поскорее примириться с этой мыслью, я ему напомню рамку, созданную умом народов и в которую укладываются все вообще проявления мозговой деятельности, рамка эта — слово и дело».
По своим физическим свойствам преступление ничем не отличается от других поступков человека. Однако не все телодвижения, слова и выражения входят в уголовно-правовое понятие действия. В связи с тем, что понятие общественно опасного деяния включает в себя не только физическое, но и социальное и юридическое содержание, в уголовно-правовое понятие действия входят лишь те телодвижения, слова и выражения, которые участвуют в формировании общественной опасности, а, следовательно, и противоправности деяния . Именно поэтому мы и назвали данный вопрос «Общественно опасное и противоправное действие»
В уголовно-правовом смысле понятие «действие» включает в себя не только отдельные телодвижения, но и совокупность телодвижений и поступков или деятельность в зависимости от описания объективной стороны в уголовном законе. Так, удар ногой в живот беременной женщины является телодвижением, образующим уголовно наказуемое действие. Выстрел из пистолета — совокупность телодвижений (взвод курка, прицеливание, нажатие на спусковой крючок). Статья 171 УК РФ предусматривает осуществление незаконной предпринимательской деятельности. Участие в устойчивой вооруженной группе (банде) (ст. 209 УК). Данные случаи представляет собой деятельность более или менее длительную, что также является действием в уголовно-правовом смысле. Но действие носит сложный характер, и иногда правильнее было бы говорить не об общественно опасном действии, а об общественно опасной деятельности
Как уже отмечалось, в уголовно-правовом смысле действие обладает также социальными и правовыми признаками, а именно общественной опасностью и противоправностью. Поэтому не является действием в уголовно-правовом смысле совершение запрещенного уголовным законом поступка, но в силу малозначительности не представляющего общественной опасности , например тайное хищение карандаша или нескольких листков бумаги (кража) одним студентом у другого.
Также не признается уголовно наказуемым действие, признаваемое общественно опасным с точки зрения социальной оценки, но не предусмотренное уголовным законом и потому не обладающее признаком уголовной противоправности .
Формы общественно опасного действия могут быть разными. Чаще всего закон предусматривает физическое воздействие на охраняемый законом интерес (объект преступления). Действие может выражаться в символических жестах, например при оскорблении, или в словах (публичные призывы к насильственному захвату власти). Или, к примеру, по одному из уголовных дел суд признал С. виновным в убийстве потерпевшего Т., которое было совершено им следующим образом: угрожая ножом Т., С. не давал ему возможности выйти на берег из затопленного водой карьера до тех пор, пока тот не утонул.
При совершении уголовно наказуемого действия субъект может использовать различные орудия, механизмы, технические процессы, животных или даже других людей, используя их невменяемость, малолетство или неосведомленность о реальной ситуации.
Те случаи, когда субъект преступления использует животных, например, специально обученных собак, других людей при отсутствии признаков соучастия, механизмы и т. п. для совершения преступного деяния, в доктрине уголовного права называют посредственным причинением. При посредственном причинении используемые животные или люди представляют собой как бы орудия исполнения преступной воли виновного. Поэтому, если кто-либо натравит собаку на другого человека и последний будет покусан с причинением вреда здоровью определенной степени тяжести, хозяин собаки будет считаться совершившим уголовно наказуемое действие и причинившим соответствующий вред, т. е. исполнителем преступления.
Использование других людей в качестве орудия совершения преступления возможно в тех случаях, когда последние или не способны понимать значение совершаемых действий и отдавать в них отчет (невменяемые, малолетние), или в силу заблуждения, вызванного обманом, ошибкой, не осознают факта использования из как орудия чужой воли. Например, преступник подговаривает невменяемого совершить поджог или предлагает ребенку напугать дядю заряженным ружьем, в результате чего происходит убийство. Возможны случаи, когда, введя в заблуждение вменяемое и ответственное лицо, преступник его руками совершает преступление, например, дает фальшивые деньги для обмена на иностранную валюту или, утверждая, что ружье заряжено холостым патроном предлагает в шутку выстрелить в кого-либо. Следует правда отметить, что в первом случае обманутое лицо не несет ответственности, поскольку не сознавало, что денежные купюры фальшивые. Во втором случае лицо несет ответственность за причинение смерти по неосторожности , так как оно должно было и могло проявить большую осмотрительность.
Субъект же, организовавший таким образом совершение преступления чужими руками, будет считаться исполнителем сбыта фальшивых денег в первом случае и умышленного убийства — во втором. Исполнителем преступления признается «лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом» .
Большое значение для уголовной ответственности имеет определение начального и конечного момента преступного действия. Определение этих границ в пространстве и времени позволяет решить ряд вопросов квалификации при разграничении отдельного преступления и множественности преступлений, определении длящихся и продолжаемых преступлений, решении вопроса о применении нового уголовного закона, акта об амнистии. Поскольку любое преступное действие характеризуется рядом признаков (физическое телодвижение; общественная опасность, противоправность), то с объективной стороны начальным его моментом будет тот момент, с которого оно обладает всеми этими признаками. Такое определение начала преступного действия относится к умышленным преступлениям.
В преступлениях, совершаемых по неосторожности, началом преступного действия следует считать нарушение определенных правил безопасности, создающее угрозу причинения предусмотренного законом вреда. Эта особенность преступлений, совершаемых по неосторожности, объясняется тем, что неосторожные действия признаются преступными только в связи с причинением или созданием реальной возможности причинения вреда.
Окончание преступного действия в умышленных преступлениях заключается в совершении последнего телодвижения, направленного на причинение преступного последствия, или происходит в момент отпадения одного из признаков преступного действия. Оно может быть результатом разных причин — наступления преступного последствия (например, смерти потерпевшего при убийстве), отказа лица от доведения преступного поведения до конца, а также пресечения последнего правоохранительными органами. Общественно опасное действие может прекратить свое существование и вследствие изменения уголовного закона (так называемой декриминализации деяния).
В преступлениях, совершаемых по неосторожности, окончание преступного действия совпадает с моментом наступления вредных последствий.
По протяженности преступного действия во времени в уголовно-правовой доктрине принято различать преступления: 1) одномоментные; 2) разномоментные, 3) продолжаемые; 4) длящиеся; 5) деяния с отдаленным результатом.
В одномоментных преступлениях происходит совпадение начала и конца деяния, например словесное оскорбление .
В разномоментных преступлениях начало преступного деяния и его окончание не совпадают по времени. Действие носит протяженный во времени характер, например легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174 УК).
В продолжаемых преступлениях началом действия будет первый преступный акт, например похищение части имущества из помещения в случае, когда вынос имущества по частям имел место в течение одной ночи. Концом преступного действия в подобных случаях будет совершение последнего преступного акта.
В длящихся преступлениях началом действия будет акт нарушения уголовного закона, а концом — прекращение преступного состояния из-за явки с повинной, задержания виновного или прекращения условий, определяющих преступное состояние. Так, дезертирство (ст. 338 УК) начинается с самовольного оставления части в целях уклонения от прохождения военной службы, а заканчивается при возвращении в воинскую часть, добровольной явке в правоохранительные органы, задержании властями или отпадении условий, определяющих обязанность несения военной службы (болезнь, препятствующая несению службы, достижение возраста, не подлежащего несению военной службы).
В преступных деяниях с отдаленным результатом начальным моментом преступления является совершение первого акта действия, направленного на причинение общественно опасных последствии. Конечным моментом будет начало наступления последствий. Так, если виновный посылает посылку с отравленными конфетами, начальным моментом будет наполнение посылки отравленными конфетами, а окончанием действия будет употребление конфет адресатом.
Для применения амнистии необходимо, чтобы преступное деяние, а при причинении вреда и последствие, закончились до вступления в силу акта амнистии. Новый уголовный закон, если он не имеет обратной силы, не может применяться к деяниям, совершение которых полностью закончилось до его вступления в силу.
Определение момента окончания преступного действия имеет значение и для отграничения соучастия в преступлении от заранее не обещанного укрывательства преступника или орудий преступления или предметов, добытых преступным путем. Момент окончания преступного действия имеет значение и для определения места совершения преступления.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что действие это активная форма противоправного общественно опасного поведения человека существующая в реальном мире, включающую физическую, социальную, правовую составляющие и имеющая начало и конец.
Но ряд преступлений совершаются не действиями, а их противоположной формой – бездействием. Следующий вопрос и призван раскрыть для нас эту форму преступного деяния.

3 Причинная связь между общественно опасным действием и наступившими общественно опасными последствиями

Причинность (казуальность) — категория, предназначенная для обозначения генетической связи явлений, одно из которых называется причиной, а другое — следствием.
Причинная связь один из самых сложных вопросов теории уголовного права и практики применения уголовно-правовых норм.
Почти сто лет назад немецкий криминалист Рюмелин констатировал: «Состояние изучения данной проблемы настолько мало радующее, что большинство криминалистов охватывает тихий ужас, когда они на заголовке книги или статьи встречают эту проблему». С тех пор прошло очень много лет, но такие же эмоции испытывают и наши современники, ученые и практики. Надо сказать, что на Западе многие представители науки все больше приходят к отрицанию вообще принципа причинности, считая его устаревшим.
По нашему мнению, проблема причинной связи носит, прежде всего, философский характер. Не существует какого-то юридического или уголовно-правового представления о причинной связи. Юристы могут лишь определенным образом конкретизировать общие философские положения применительно к решениям конкретных правовых вопросов. Но такой позиции придерживаются не все, например, А.А. Тер-Акопов считает, что причинная связь носит «нормативно-правовой» или «социально-правовой» характер. Другие исследователи полагают, что философия в силу всеобщего и абстрактного характера своих категорий мало пригодна для нужд юридической науки и практики. Поэтому считают необходимым и целесообразным выработку специального юридического понятия причинной связи.
Современная отечественная наука уголовного права стоит все же на признании методологической роли философских категорий
Уголовное законодательство исходит из того, что общественно опасные последствия могут быть вменены в вину конкретному лицу лишь при условии, что они находились в причинной связи с деянием этого лица. Так, ст. 264 УК РФ говорит о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое повлекло указанные в законе общественно опасные последствия. Также в пример можно привести ст. 263 УК РФ и целый ряд других. Отсутствие причинной связи между деянием лица и опасными последствиями может свидетельствовать либо об отсутствии вообще состава преступления в конкретном деянии, либо об отсутствии оконченного преступления.
Установление причинной связи по многим уголовным делам часто не представляет особой сложности вследствие ее очевидности. Однако по многим делам, связанным с использованием техники, источников повышенной опасности, нередко возникают очень большие трудности в определении того, была ли причинная связь между допущенным нарушением и наступившим вредом. Таковы многие случаи ДТП, морских аварий, железнодорожных и воздушных катастроф, аварий и катастроф на ГЭС, ГРЭС, АЭС и т.д.
Задача юристов правильно истолковать, и умело применить, модифицировать философские положения к решению конкретных вопросов.
При наличии определенных условий причина с необходимостью порождает, вызывает к жизни другое явление — следствие. Отсюда мы можем сделать ряд важных выводов:
Во-первых, причины вызывают не любые, а определенные, соответствующие им следствия. Одна причина может вызвать несколько следствий и, наоборот, одно следствие может быть результатом нескольких причин.
Во-вторых, причинные связи могут быть прямыми (непосредственными) и опосредованными. В прямых причинных связях деяние лица создает высокую вероятность причинения вреда, который с неизбежностью наступает. Опосредованные причинные связи, в свою очередь, имеют две разновидности:

  1. Это ближняя опосредованная связь, где деяние выступает как «малая причина большого следствия». В роли причины здесь — случайное для последствия явление (например, выстрел в воздух горах вызывает сход лавины, который приводит к гибели людей). Высокая вероятность опасных последствий возникает объективно, независимо от лица, но реализуются именно через его деяние. В таких связях очень велика роль привходящих обстоятельств. Ими могут быть: стихийные силы природы, вина потерпевшего, случайное стечение обстоятельств, выход из-под контроля источника повышенной опасности, особые свойства (травмы, врожденные дефекты) потерпевшего и т.п.
  2. Это «двойная» опосредованная связь, где деяние выступает как «причина причины». Особенность такой связи заключается в том, что деяние создает опасную ситуацию или причиняет опасные последствия, которые в свою очередь, в силу привходящих обстоятельств приводят к еще более тяжким последствиям (например, путем ранения в живот потерпевшему причиняется вред здоровью; хирург, производящий операцию, забывает в ране тампон; в результате возникшего гнойного перитонита наступает смерть потерпевшего);.
    Профессор Н.С. Таганцев предложил так оценивать роль деяния и привходящих обстоятельств: если привходящие обстоятельства существенно меняют ход событий, причинная связь между деянием и окончательными последствиями отсутствует. В приведенном выше примере причинная связь между ранением и смертью потерпевшего отсутствует, если будет установлено, что при условии нормально проведенной операции жизнь его была бы вне опасности.
    Но следует так же отметить, что если в качестве привходящего обстоятельства выступает деяние третьего лица, то дополнительно должен ставиться и решаться вопрос о наличии причинной связи (и, соответственно, уголовной ответственности) между деянием третьего лица и наступившими последствиями.
    Итак, в рамках множества причин явления одни причины могут быть главными, другие — второстепенными, прямыми и косвенными. Но и те и другие следует отличать от условий. Условия — это внутренние связи предмета и внешние факторы, представляющие среду. Взятые сами по себе, отдельно от более существенных факторов (причин), они не могут породить следствие.
    В-третьих, и среди философов проблема причинности вызывает множество споров. И здесь имеются крайние позиции. Так, представители «кондиционализма» абсолютизируют роль условий в возникновении явлений. Д.С. Милль, например, под причиной вообще понимал всю сумму условий явлений. Другая крайность — отрицание роли условий. Это так называемый монокаузализм, согласно которому каждое явление имеет одну единственную причину.
    В-четвертых, спорным является вопрос о том, куда следует относить фактор, который выступает как толчок, импульс, развязывающий действие всего причинного комплекса. Одни ученые относят его к поводам — условиям, другие считают, что это — своеобразная реализаторная (пусковая) причина. Представляется, что повод и пусковая причина все же играют разную роль: повод маскирует, скрывает истинную причину, а пусковая причина — это фактор, который действительно включает «пусковой механизм явления». Если рассмотреть вышеприведенный пример то, выстрел в горах в период лавинной опасности — не повод, а именно причина схода лавины, которая уничтожает дома и людей внизу.
    В-пятых, многие исследователи считают, что причинная связь — это всегда только необходимая, т.е. однозначно обусловленная связь, при которой наступление события — причины обязательно влечет за собой определенное явление — следствие. Думая с этим можно не согласиться. Ведь в действительности существуют и так называемые случайные причинные связи. Непредсказуемость случайностей не противоречит принципу причинности. Для определения «веса» случайного события определяют степень вероятности его наступления. Вспомнив теорию вероятностей: вероятность невозможного события равна нулю, а вероятность наступления необходимого (достоверного) события — единице. Между этими крайними вариантами — события, вероятность наступления которых больше или меньше 50%.
    Для изучения и понятия причинной связи необходимо рассмотреть, как решается данная проблема в зарубежных концепциях и современной отечественной науке уголовного права.
    Теория «необходимого условия». Суть данной концепции заключается в отождествлении причин и условий. Главный тезис таков: причинная связь есть всегда, когда деяние лица было необходимым условием наступления результата (т.е. условием, без которого событие бы не произошло).
    Для того чтобы выяснить, было ли деяние таким необходимым условием, проводят своеобразный мысленный эксперимент. Делается допущение, что деяние не совершалось. При этом задаются вопросом: наступил бы результат или нет, если бы соответствующего деяния не было? Характерный пример. В происшедшей ссоре одна девушка случайно наносит царапину другой. В ранку попадает инфекция, которая вызывает заражение крови и последующую смерть потерпевшей. Нанесение легкого телесного повреждения было необходимым условием наступившей смерти, ибо без царапины не было бы и заражения крови. Значит, считают сторонники этой теории, причинная связь между нанесением царапины и смертью есть.
    Ошибочность данного подхода заключается в отождествлении причин и условий наступивших последствий, в результате чего происходит чрезмерное расширение объективных рамок ответственности.
    Находясь в рамках данной теории, нельзя решить правильно и целый ряд других уголовно-правовых вопросов. Например, выделить более активную роль соучастников в групповом преступлении.
    Теория адекватной причинности. Данная теория исходит из противоположных позиций. Сторонники ее считают, что для установления причинной связи недостаточно необходимого условия. Нужно чтобы конкретное деяние «вообще», «обычно», «как правило» было способно причинить общественно опасный результат. Критерием определения причинной связи нередко выступает «всеобщее опытное знание человечества».
    Критерии данной теории помогают правильно решить вопрос о причинной связи во многих случаях, когда предшествующая теория необходимого условия оказывается беспомощной. Так, нанесение легкой царапины, как правило, неспособно причинить тяжких последствий. Однако данная теория попадает в тяжкое положение в случаях совершения хитроумных, необычных преступлений, когда применяются «нетипичные», нестандартные способы. Например, потерпевшему, перенесшему черепно-мозговую травму или имеющему врожденные дефекты, наносят легкий удар по голове, которого оказывается достаточно для его гибели.
    Несостоятельность данной теории заключается в отсутствии четкого критерия для установления той степени способствования наступлению опасных последствий, которая достаточна для обоснования причинной связи. Решение вопроса о причинной связи отдается на откуп судейскому произволу.
    Теория «ближайшей причины». В качестве общего критерия сформулировано правило: «Существует известный предел, за которым право отказывается следить за целью причинности, потому и само действие за этим пределом рассматривается как слишком отдаленное, чтобы быть виновным».
    Примером может служить и общее правило выработанное английскими судами: «Если вследствие небрежности машиниста создается опасность крушения поезда и какой-либо пассажир, считая крушение неизбежным, выскочит из поезда и в результате погибнет, то вопрос о том, была ли небрежность машиниста причиной смерти пассажира, решается различно, в зависимости от того, выскочил ли бы при этих условиях человек со средним самообладанием или же это сделал бы лишь человек, отличающийся большой боязливостью».
    Теория неравноценности условий. Данная теория не получила большого распространения. Ее наиболее известными представителями были немецкий криминалист Биркмейер, русские ученые С.В. Познышев и Н.С. Таганцев.
    Особый интерес представляют положения сформулированные Н.С. Таганцевым. Он предложил дифференцированно оценивать, с одной стороны, роль деяния, а с другой — сравнительную роль так называемых привходящих обстоятельств. Если степень способствования общественно опасному результату со стороны деяния, по сравнению с привходящими обстоятельствами, была незначительной, то причинная связь между деянием и названным результатом отсутствует, она прервана привходящими факторами. Это положение рационально и может быть действительно положено в основу установления причинной связи.
    Как же решается проблема причинной связи в современной отечественной науке уголовного права? Учебники уголовного права обычно не упоминают того, что проблема причинной связи в уголовном праве до сих пор не имеет четкого решения. Тем более учебники избегают признания разных концепций, фактически существующих в отечественной науке.
    Единственная диссертация, которая была посвящена проблеме причинной связи в советский и последующий период, — это работа Т.В. Церетели (1949 г.), ей же опубликована единственная монография (1963 г.) специально посвященная причинной связи в уголовном праве.
    Указанная проблема рассматривалась в монографии проф. В.Н. Кудрявцева «Объективная сторона преступления» (М., 1960). Положения этой работы автором были уточнены и развиты в последних учебниках по уголовному праву.
    Теория «необходимого причинения». Ее наиболее известные разработчики — проф. А.А. Пионтковский, проф. М.И. Ковалев и др. Суть данной концепции заключается в том, что для наличия причинной связи нужно, чтобы деяние «с внутренней необходимостью» вызывало наступление последствия, чтобы деяние было главным, решающим условием, с неизбежностью породившим данное последствие.
    Таким образом, теория «необходимого причинения» не учитывает наличия «случайных» причинных связей. Кроме того, каждый единичный, конкретный случай есть проявление одновременно и необходимости и случайности. Следовательно, нужен более точный критерий причинной связи.
    Теория «непосредственной причины». Практически она не имеет большого распространения. Сторонники ее (например, проф. Н.Ф. Кузнецова, проф. А.П. Козлов) полагают, что причина — это всегда только то, что непосредственно предшествует общественно опасному последствию. Она не отделена от последствия никакими звеньями или привходящими обстоятельствами. Так, в случае, если мать не кормит новорожденного, непосредственной причиной его гибели называется «непреложный закон природы», а бездействие матери отнесено к условию.
    Представляется, что сведение причины только к факторам, которые непосредственно предшествовали наступлению общественно опасного результата, упрощает связь событий, игнорирует существование не только обычной, прямой и непосредственной причинной связи, но и сложной, опосредованной вмешательством привходящих сил.
    Теория «необходимого условия». Ее суть аналогична зарубежной теории. Многие практики, эксперты используют простой и вполне проверяемый критерий: деяние должно быть одним из необходимых условий наступления результата. Этот критерий сам по себе непорочен, но дело в том, что он недостаточен.
    Концепция «реальной возможности» Глубоко и всесторонне концепция была обоснована В.Н. Кудрявцевым, впоследствии развивалась проф. П.С. Дагелем и др. В рамках названной концепции главным критерием причинной связи называется реальная возможность деяния причинить вред или превращение этой возможности в действительность.
    Это основной и ключевой критерий, который нуждается в определенном уточнении. Что значит «реальная возможность»? В философии мерой возможности наступления события является его определенная вероятность. Причины отличаются от условий, прежде всего, тем, что они создают сравнительно более высокую вероятность наступления результата.
    Если прохожий поднимает пьяного на тротуаре, то высокая вероятность причинения вреда пьяному связана не с действиями прохожего, а с состоянием сильного опьянения будущего потерпевшего. Таким образом, деяние является причиной опасного результата, если оно создает высокую вероятность его наступления. Деяние субъекта будет причиной наступления опасных последствий в тех случаях, когда опасная ситуация уже возникла и субъект, вмешиваясь в ход событий действием или бездействием, реализует вероятную опасность в действительный вред. Так, происходит, в нашем примере, когда наносится легкий удар по голове потерпевшего, имеющего особые свойства, — врожденные дефекты черепа или перенесшего черепно-мозговую травму. Здесь уже возникшая опасность для потерпевшего может реализоваться в тяжкие последствия.
    Нужно особо отметить, что установление, констатация наличия причинной связи не предрешает вопроса о вине. В случаях, когда причинная связь обнаруживается, необходимым условием уголовной ответственности является специальное установление умысла или неосторожности. Вина не выступает дополнительным критерием причинной связи, но нуждается в специальном доказывании. Правда, А.А. Тер-Акопов полагает иначе. С его точки зрения, при нарушении специальных правил «констатация причинения вреда означает наличие вины». С другой стороны, следует иметь в виду, что отсутствие причинной связи по конкретному уголовному делу снимает вопрос о вине как излишний.
    Причинность при бездействии имеет ряд особенностей. Данный вопрос среди ученых решается различно. Например, проф. М.Д. Шаргородский утверждал, что при бездействии причинная связь отсутствует вообще. Профессор А.П. Козлов пишет: «… каждому здравомыслящему человеку понятно, что чистое «ничегонеделание» не может ни созидать, ни разрушать окружающий мир, не способно само по себе что-либо причинить».
    Однако это упрощает сложные механизмы причинной связи. Дело в том, что поведение человека включено в систему общественных отношений, социальных, технический и природных взаимосвязей. И «выход из игры» человека, который поддерживает жизнедеятельность технической, социальной и прочей системы, также может играть роль причины опасного результата. Бездействие лица, поскольку его поведение включено в определенную систему, вовсе не «ничто», а «нечто», влекущее определенные последствия.
    Главная особенность причинной связи при бездействии заключается в том, что лицо своей предшествующей деятельностью должно быть включено в систему определенных общественных отношений и иных взаимосвязей. Эта деятельность должна быть необходимым звеном этих отношений. Например, начальник взрывоопасного цеха не принимает необходимых мер предосторожности, в результате в цехе происходит взрыв, повлекший гибель людей.
    Следует иметь в виду, что установление наличия причинной связи между бездействием и опасными последствиями может влечь уголовную ответственность только при условии, что лицо было обязано действовать, и имело для этого объективную возможность. Это общие условия наказуемости бездействия рассмотренные нами ранее.
    Следует также напомнить, что в ряде случаев уголовный закон предусматривает ответственность за создание реальной возможности наступления вредных последствий. Например, ст. 215 УК РФ предусматривает нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды; ст. 237 УК РФ устанавливает ответственность за сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, совершенные лицом, обязанным обеспечивать население такой информацией и т.д. В этих случаях указанные последствия не наступили в силу случайных обстоятельств или были предотвращены вмешательством извне. Однако совершенные виновными деяния создавали реальную возможность наступления последствий, которая только в силу случайности или разрыва причинной связи не превратилась в действительность (деликт создания опасности).
    Особенности причинения в неосторожных преступлениях. На эти особенности в свое время обратил внимание проф. П.С. Дагель в специальной работе. Эти особенности сводятся, главным образом, к следующему:
  3. В неосторожных преступлениях, как правило, имеется множество взаимодействующих факторов, целые причинные комплексы, связанные со сложным механизмом неосторожного преступления. Речь идет о самостоятельной роли источника повышенной опасности, ситуации, поведения третьих лиц и т.д.
  4. Нарушение правил предосторожности могут играть разную роль в преступлении (главную, второстепенную, нейтральную).
  5. Причинная связь часто носит сложный опосредованный характер.
  6. Общественно опасные последствия, как правило, являются случайными по отношению к нарушению норм безопасности.
  7. Наступившие последствия часто неадекватны, несоразмерны нарушениям специальных правил.
    При установлении причинной связи в уголовном праве обязательно следует определить, создавалась ли в данный момент при наличии определенных условий и факторов реальная возможность наступивших впоследствии событий. Если конкретное деяние человека в момент его совершения не создавало реальной возможности наступления вредных последствий и не способствовало их наступлению от действия других факторов, оно не может быть признано необходимым условием этих последствий.
    Основываясь на изученном материале о причинности, сформулируем выводы, которые позволяли бы в рамках расследования и судебного разбирательства конкретных уголовных дел установить наличие или отсутствием причинной связи между совершенным деянием и наступившими опасными последствиями.
    Во-первых, деяние должно предшествовать во времени наступлению общественно опасного результата.
    Во-вторых, деяние должно быть необходимым условием наступления опасного результата.
    В-третьих, деяние должно создавать реальную возможность наступления опасного результата или превратить (уже существующую) в действительность.
    В завершение рассмотрения данного вопроса не лишним будет заострить внимание на том, что для обоснования уголовной ответственности за последствия помимо причинной связи следует выяснить определенное субъективное отношение лица (вину в форме умысла и неосторожности) к своим общественно опасным действиям (бездействию) и их общественно опасным последствиям.

Заключение

Подводя итог вышеизложенному можно отметить, что объективная сторона – это внешняя сторона преступного поведения, т.е. общественно опасного и запрещённого Уголовным законом. Она является обязательным элементом состава преступления и в свою очередь включает ряд признаков:

  • общественно опасное деяние (опасное для общества и противоправное) в форме действия (активная форма) и бездействия (пассивная форма), являющегося обязательным признаком всех преступлений без исключения;
  • общественно опасные последствия связанные с деянием причинной связью, являющиеся обязательными признаками преступлений с материальным составом;
  • место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершения преступления, считающихся факультативными признаками общего состава преступления, но при рассмотрении конкретных составов преступлений могущих иметь троякое значение (учитываться при назначении наказания, становиться обязательными признаками состава преступления — участвовать в конструировании, изменять квалификацию).
    Следует отметить, что особенность обязательных признаков преступления такова, что они необходимы и достаточны для квалификации преступления и не могут дополняться или исключаться по усмотрению следствия и суда.
    Если сопоставляемые признаки фактически совершенного деяния совпадают, т.е. установлено тождество, то преступление квалифицированно правильно. Зачастую это сделать весьма не просто. От правильной квалификации зависит не только правильная оценка государством совершенного деяния и осуждение именно за то, что совершено в объективной реальности, но и назначение вида и меры наказания в отношении совершившего преступление лица. Отступление от этого начала является нарушением законности и ведет к произволу.
    На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о значении объективной стороны:
  1. позволяет установить наличие состава преступления, как единственного основания уголовной ответственности;
  2. используется для квалификации преступлений и отграничении от иных правонарушений;
  3. учитывается при определении вида и размера наказания или другой меры уголовно-правового характера, а при определенных условиях — и для освобождения от уголовной ответственности и наказания;
  4. является гарантией прав и свобод гражданина, что способствует соблюдению законности и правопорядка в правовом государстве и необходимой ступенью в процессе познания конкретных деяний в деятельности правоохранительных органов;

Список использованных источников

  1. Конституция РФ от 12.12.1993 (с изменениями от 30.12.2008) // «Российская газета», № 7, 21.01.2009.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями от 27.07.2011), М.:Экзамен, 2006, — 223 с.
  3. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 2006. — 566 с.
  4. Дагель П.С. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности. //Вопросы борьбы с преступностью. №34. М., 2001. С. 21-33
  5. Козлов А.П. Причинная связь и бездействие в уголовном праве //Проблемы уголовной политики. Красноярск. 2010. — 339 с..
  6. Коробеев А.И., Российское уголовное право. Курс лекций. Т.1./под ред. проф. А.И. Коробеева/. Владивосток.,2009. — 568 с.
  7. Кругликов Л.Л., Уголовное право России. Ч Общая. Уч. для вузов. 2-e изд. Л.Л. Кругликов. М: Юрист, 2007. – 414 с.
  8. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 2010. — 129 с.
  9. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 2002. — 252 с.
  10. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 2004. — 661 с.
  11. Никифоров Б. С. Объект преступления по уголовному праву. М., 2010. — 339 с..
  12. Петровский А.Н., Российское уголовное право. Общая часть. М., 2007. — 473 с.
  13. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. М., 2007. — 211 с..
  14. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. Т. 1. М., 2004. — 584 с.
  15. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М., 2005. — 367 с.
  16. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 2003. — 196 с.
Оцените статью
Поделиться с друзьями
BazaDiplomov