Контрольная Подготовка дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание

Гражданский процесс

Тема: Подготовка дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание.

Содержание
Содержание 2
Введение 3
1 Понятие, цели и задачи предварительного судебного заседания 5
2 Порядок проведения предварительного судебного заседания 10
3 Содержание предварительного судебного заседания 16
Заключение 21
Список использованной литературы 23

Введение
Целью гражданского процесса является восстановление нарушенного права, т.е. вынесение законного и обоснованного судебного решения к его реализации (исполнения). Данную цель процесса суд не может решить сразу, не пройдя определенные этапы – стадии развития процесса.
Одной из них является стадия подготовки дела к судебному разбирательству .
Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является отдельным институтом гражданского процессуального права и представляет собой самостоятельную стадию гражданского процесса, обязательную по всем гражданским делам. Основанием для выделения подготовки дела в самостоятельную стадию, как и любой другой стадии гражданского процесса, является наличие специальной цели, которая стоит перед судом на том или ином этапе развития процесса, и совокупности однородных процессуальных действий, направленных на выполнение поставленной цели .
Целью данной стадии – обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, желательно, в первом судебном разбирательстве.
Важным условием успеха любой числительной деятельности является вдумчивая и кропотливая работа по собиранию и изучению всех относящихся к её предмету материалов. Тем более актуальна такая предварительная подготовка для правоприменительной деятельности суда, которая требует точного установления фактов на базе тщательного исследования и правильной оценки доказательств и для которой ошибки и заблуждения не должны полагаться допустимыми. Проведение подготовки не является самоцелью. Нет таких дел, по которым не требовалось бы что-либо уточнить, проверить, изучить, кого-то известить, рассмотреть чье-то ходатайство .
В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства судебному разбирательству предшествует уточнение значимых для дела обстоятельств, под которыми понимается совокупность фактов, имеющих юридическое значение. Судья должен уточнить требования истца, а также выяснить возможные возражения со стороны ответчика. Уточняя обстоятельства дела, судья определяет нормы материального права (закон), регламентирующие правоотношения сторон. Квалификация правоотношений сторон позволяет разрешить вопрос об их субъектном составе в целом, т.е. определить лиц, участвующих в процессе. В соответствии со ст. 34 ГПК к ним относятся стороны (ст. 38 ГПК), третьи лица (ст. 42, 43 ГПК), прокурор, органы государственной власти, органы местного управления, организации и граждане, обращающиеся за защитой прав других лиц, (ст. 45, 46) или для дачи соответствующих заключений (ст. 47 ГПК), заявители, иные заинтересованные лица по делам особого производства (ст. 262 ГПК) или делам, возникающим из публично-правовых отношений (ст. 245 ГПК). К участникам процесса относятся также лица, содействующие правосудию: переводчики, свидетели, эксперты, специалисты.
Перечень задач на стадии подготовки дела к судебному разбирательству дополнено положением о примирении сторон, которое, с одной стороны, дублирует меру, предпринимаемую судьей при подготовке дела (п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК), а с другой – подчеркивает важность и предпочтительность урегулирования спора без государственного принуждения.
В данной работе будут раскрыты и проанализированы все особенности одного из ключевых элементов подготовки дела к судебному разбирательству — предварительное судебное заседание.

1 Понятие, цели и задачи предварительного судебного заседания
В науке существует множество подходов к определению понятия предварительного судебного заседания.
Более обоснованным представляется предложенный А.Г. Плешановым подход, так как предварительное судебное заседание представляет собой совокупность процессуальных действий, совершаемых в определенной процессуальной форме, образующей собой специфическую процессуально-правовую процедуру, обеспечивающую гарантии прав сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, предварительное судебное заседание в судах общей юрисдикции может проводиться неоднократно, а не являться лишь завершающим этапом подготовки дела.
Несмотря на то, что многими судьями предварительное судебное заседание воспринимается как «блажь законодателя, создавшего для них лишнюю работу», его существование целесообразно. Поэтому ответ на вопрос о том, для чего вводится институт предварительного судебного заседания, если ранее, в его отсутствие, подготовка проводилась не менее эффективно, необходим.
Введение предварительного судебного заседания в АПК РФ преследует три цели:

  • дисциплинирующую (как для сторон, так и для судей), так как оно должно помочь сконцентрировать доказательственный материал и оценить его достаточность для проведения судебного разбирательства;
  • придать действиям, совершаемым судьей при подготовке дела, более строгую процессуальную форму, что должно способствовать наиболее полной реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле;
  • создание дополнительных возможностей для окончания процесса примирением сторон без доведения дела до судебного разбирательства. Следует отнести предложенные цели и к предварительному судебному заседанию по ГПК РФ.

ГПК РФ предусматривает два вида процессуальных мероприятий подготовительного характера, которые проводятся судьей при непосредственном участии (или в присутствии) сторон: собеседование и предварительное судебное заседание. Ни то ни другое мероприятие не является обязательным в любом случае, но необходимость обязательной подготовительной встречи судьи и сторон явно существует (ведь подготовка по делу проводится в гражданском судопроизводстве, а не в административно-приказном порядке).
В связи с этим думается, что целесообразно изменение норм ст. 152 ГПК РФ таким образом, чтобы предварительное судебное заседание в судах общей юрисдикции проводилось по каждому делу.
В соответствии со ст. 134 АПК РФ предварительное судебное заседание обязательно по каждому делу. Целей предварительного судебного заседания АПК РФ прямо не предусматривает.
Проведение предварительного судебного заседания, фиксируемого, в отличие от собеседования, включает в себя беседу со сторонами и выступает гарантией процессуальных прав сторон (например, на получение информации о доказательствах).
В науке сформулировано различное отношение к целям предварительного судебного заседания.
Представляется, что нормы АПК РФ о подготовке дела содержат лишь косвенное указание на цели предварительного судебного заседания (через установленные АПК РФ действия судьи в предварительном заседании): разрешение ходатайств сторон; определение достаточности представленных доказательств, доведение до сведения сторон информации об имеющихся в деле доказательствах; рассмотрение других вопросов, разрешаемых при подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 136 АПК РФ).
Следовательно, исследование фактов пропуска сроков давности как цель предварительного судебного заседания АПК РФ не предусмотрено.
Цели предварительного судебного заседания судьи арбитражного суда при вынесении определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания формулируют следующим образом: «В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий назначить собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на… в помещении суда по адресу…».
Судьи при назначении предварительного судебного заседания каждый раз указывают цель (цели), для достижения которых оно назначается.
В соответствии с АПК РФ предварительному судебному заседанию отведена роль обязательного окончательного этапа подготовки дела.
Предварительное судебное заседание проводится в целях:
1) осуществления подготовительных действий (на этом этапе судья должен точно определить предмет доказывания, вынести на обсуждение сторон юридически значимые обстоятельства, на которые стороны не ссылались, и разъяснить, кем они доказываются, а также определить достаточность доказательств по делу в принципе);
2) осуществления действий, не охватываемых подготовкой дела к судебному разбирательству (проводится процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, направленных на окончание дела; исследуются обстоятельства, имеющие значение для дальнейшего движения дела, т.е. устанавливается факт пропуска срока исковой давности и сроков обращения в суд, причины пропуска сроков).
Вопрос о необходимости предварительного судебного заседания, времени и месте его проведения решается судьей единолично, что отражается в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.
Порядок предварительного судебного заседания менее формализован, чем судебное разбирательство, и регламентирован ст. 158, 159 ГПК РФ, согласно которым судья открывает судебное заседание в указанное его определением время и объявляет перечень вопросов, подлежащих рассмотрению.
В ходе предварительного судебного заседания ведется протокол, который оформляется по правилам ст. 229, 230 ГПК РФ и подписывается не позднее чем через 3 дня после окончания такого заседания; при этом суд обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их право ознакомиться с протоколом и подать на него замечания (ст. 231 ГПК РФ).
Следует еще раз отметить, что предварительное судебное заседание призвано решать процессуальные вопросы подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому в ходе его проведения стороны имеют право представлять доказательства, заявлять ходатайства, приводить свои доводы и т.д. Однако суд исследует и оценивает только те из них, которые касаются пропуска сроков на обращение в суд и сроков исковой давности (остальные доказательства по делу исследуются непосредственно в период судебного разбирательства).
Решив все вынесенные в предварительном заседании вопросы и придя к выводу о готовности дела, судья назначает его к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ).
Сущность предварительного судебного заседания заключается в разрешении (с использованием классической процессуальной формы — процедуры судебного заседания) вопроса о полной готовности дела к судебному разбирательству .
К общим признакам основного и предварительного судебных заседаний можно отнести: единоличное (в районном суде общей юрисдикции или арбитражном суде субъекта РФ) проведение заседания судьей (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ, ч. 1 ст. 136 АПК РФ), однако в ряде случаев в основном судебном заседании возможно и коллегиальное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 14 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 17 АПК РФ); извещение о времени и месте проведения заседания сторон (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ, ч. 1 ст. 136 АПК РФ, ст. 155 ГПК РФ, ч. 1 ст. 153 АПК РФ); письменную форму (протоколирование либо вынесение письменных определений) фиксации действий участников заседания (ч. 7 ст. 152 ГПК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 137 АПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ч. 1 ст. 155 АПК РФ); завершение заседания судебным постановлением — определением (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 137 АПК РФ, ст. 221 и ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, ч. 1 ст. 149 и ч. 1 ст. 151 АПК РФ) или решением (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 1 ст. 194 ГПК РФ); возможность отложения или переноса заседания (прямой регламентации в законе не имеют, но на практике существуют; в отношении основного судебного заседания регламентируются ст. 169 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ); перерыв в заседании (ч. 4 ст. 136 АПК РФ, ст. 163 АПК РФ, ч. 3 ст. 157 ГПК РФ).
К специфическим признакам предварительного судебного заседания относятся: предварительное судебное заседание проводится на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, ст. 134 АПК РФ), оно имеет особые цели (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ) .

2 Порядок проведения предварительного судебного заседания
Предварительное судебное заседание регламентируется ст. ст. 150, 152 ГПК РФ, ст. 136 АПК РФ. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания, имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ, абз. первый ч. 1 ст. 136 АПК РФ). Ведущая роль в предварительном судебном заседании принадлежит судье: он осуществляет контроль за реализацией прав и обязанностей участников процесса, управляет предварительным судебным заседанием .
Часть 7 ст. 152 ГПК РФ содержит прямое указание на ведение протокола в ходе предварительного судебного заседания. Однако по некоторым делам предварительное судебное заседание назначается, а соответствующие протоколы отсутствуют, и, соответственно, отсутствует информация о том, явились ли стороны на предварительное заседание, проводились какие-то процессуальные действия или нет.
В пользу необходимости и правомерности ведения протокола в предварительном заседании свидетельствуют многие положения АПК РФ. Прежде всего законодательно предписано ведение протокола в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания (ст. 155 АПК РФ). Предварительное судебное заседание является судебным заседанием арбитражного суда первой инстанции. Существенная черта этого заседания — то, что в нем не осуществляется рассмотрение дела по существу. Следовательно, протокол необходимо вести при проведении предварительного судебного заседания в рамках подготовки дела.
В судебной практике встречаются дела, по которым отсутствие протокола в предварительном заседании расценивается вышестоящими инстанциями как основание для отмены решения.
На практике на содержание предварительного судебного заседания указывается в определении об окончании предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136, ч. 1 ст. 137 АПК РФ).
Предварительное судебное заседание проводится в сроки, отведенные для подготовки дела (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, ст. 134 АПК РФ). Однако ГПК РФ предусматривает, что по сложным делам, с учетом мнения сторон, судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных сроков рассмотрения и разрешения дел (ч. 3 ст. 152 ГПК РФ).
Согласно АПК РФ срок проведения предварительного судебного заседания определяется по согласованию со сторонами в ходе собеседования (п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).
Поскольку предварительное судебное заседание является обязательным окончанием стадии подготовки дела, то возможность установить срок его проведения имеется только тогда, когда у судьи есть план проведения подготовки дела, которым предусмотрены все действия участников по подготовке дела, а также сроки их совершения. Значит, если выносится определение о подготовке на одном бланке с определением о принятии искового заявления (а так происходит по всем делам, исследованным в арбитражных судах), то в этом определении соответствующий план подготовки должен быть предусмотрен.
Предварительное судебное заседание оканчивается вынесением определения о завершении предварительного судебного заседания (ч. 5 ст. 136 АПК РФ). Однако по некоторым делам такого определения нет, а имеется лишь определение о назначении дела к судебному разбирательству .
Одним из выявленных на практике вопросов предварительного судебного заседания является возможность отложения (или переноса) предварительного судебного заседания. Данная проблема имеет несколько составляющих: отсутствие регламентации в законе отложения предварительного судебного заседания, необходимость предотвращения причин отложения предварительных судебных заседаний, поиск способов предотвращения затягивания сроков подготовки и рассмотрения дел, связанного с отложением предварительного судебного заседания.
Ни ГПК РФ, ни АПК РФ не предусматривают возможности отложения предварительного судебного заседания, однако по результатам исследования судебной практики арбитражных судов было установлено, что судьями применяется институт, именуемый «перенос предварительного судебного заседания».
Перенос предварительного судебного заседания заменяет во всех исследованных делах отложение предварительного судебного заседания. Характерно, что перенос предварительного судебного заседания устраняет в ряде случаев потребность в отложении разбирательства дела в будущем: путем неоднократного переноса предварительного заседания предотвращается необходимость откладывать разбирательство дела на стадии судебного разбирательства.
На практике в случаях, когда стороны или лица, участвующие в деле, не явились вследствие их ненадлежащего извещения, судья арбитражного суда выносит определение о переносе, а не об отложении предварительного судебного заседания, а в качестве правового основания для вынесения такого определения судья все-таки ссылается на ст. 136 АПК РФ.
Указанными основаниями для переноса предварительного судебного заседания перечень фактических оснований переноса не исчерпывается. Основания переноса предварительного судебного заседания можно сгруппировать в зависимости от того, для чего переносится предварительное заседание (цели переноса предварительного судебного заседания) :

  • перенос для обеспечения доказательственной деятельности сторон и суда: непредставление отзыва на иск в срок, т.е. до начала подготовки; определение о назначении предварительного судебного заседания, направленное ответчику, возвращено с отметкой почты «организация не значится», «организация не зарегистрирована», «организация выбыла» либо «адрес не значится»; необходимость уточнения требований или возражений сторон; недостаточная готовность сторон к раскрытию доказательств (сама по себе и как следствие непредставления ответчиком доказательств, обосновывающих возражения по иску, представления в предварительное судебное заседание новых доказательств, заявления ходатайства стороны об истребовании доказательств у третьих лиц); ходатайство ответчика о переносе предварительного судебного заседания в связи с неполучением от истца копий документов, прилагаемых к исковому заявлению, и необходимость ознакомления с материалами дела; ходатайство ответчика об истребовании у истца копий документов, прилагаемых к исковому заявлению;
  • перенос для обеспечения присутствия лиц, участвующих в деле, в предварительном судебном заседании: неявка стороны и отсутствие в материалах дела уведомления стороны о месте и времени проведения предварительного судебного заседания; ходатайство через телеграмму или канцелярию от стороны об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя;
  • перенос для совершения распорядительных действий: ходатайство истца и ответчика о переносе предварительного судебного заседания для оформления мирового соглашения.
    Целый ряд оснований для переноса предварительного судебного заседания судьи арбитражных судов связывают с недостаточным раскрытием сторонами доказательств по делу.
    Недостаточное раскрытие доказательств сторонами — невыполнение одной из задач, поставленных АПК РФ перед сторонами (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). Причем раскрытие доказательств ст. 136 АПК РФ как задача подготовки дела к судебному разбирательству не предусмотрено, но так как ряд оснований для переноса связан с недостаточным раскрытием доказательств по делу, думается, что раскрытие доказательств должно быть обозначено в АПК РФ как одна из задач подготовки либо недостаточное раскрытие (нераскрытие) доказательств должно стать одним из оснований для отложения предварительного судебного заседания.
    Предварительное судебное заседание, как и судебное заседание, должно быть подготовлено, а поэтому его следует назначать лишь после выполнения судом и лицами, участвующими в деле, всех необходимых по делу процессуальных действий и только в том случае, если у судьи имеются достаточные основания считать возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству в этом заседании. Однако на практике зачастую судья назначает предварительное судебное заседание, недостаточно подготовившись к нему, не выполнив поставленные перед ним задачи, и, как следствие, предварительное судебное заседание переносится или откладывается. Но проверить фактическое выполнение судьей действий по подготовке дела можно только в предварительном судебном заседании, так как в промежутке между вынесением определения о подготовке дела к судебному разбирательству и собственно предварительным судебным заседанием фиксации процессуальных действий не происходит.
    В судах общей юрисдикции предварительные судебные заседания не переносятся, а откладываются. Так же как и в судах арбитражных, в судах общей юрисдикции фактически происходит применение судьями норм об отложении разбирательства по делу при отложении предварительного заседания. В такой ситуации следует предложить дополнить ст. 152 ГПК РФ нормой о возможности отложения предварительного судебного заседания в случаях, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ.
    Еще одной выявленной на практике проблемой оказалось то, что очень часто дела, по которым проводилась их подготовка к судебному разбирательству (как с отложением или переносом предварительного судебного заседания, так и без), откладываются уже в судебном заседании. Причем практически по каждому третьему делу отложение происходит в результате некачественной подготовки дела к судебному разбирательству, т.е., по существу, подготовка дела продолжается на этапе судебного разбирательства, а значит, цели подготовки при ее проведении достигнуты не были.
    Можно сделать вывод: при возникновении необходимости отложить предварительное судебное заседание судьям следует руководствоваться нормами об отложении разбирательства по делу, а судебную практику необходимо направить так, чтобы не возникало никаких «переносов предварительных судебных заседаний», так как нет необходимости вводить в процессуальное законодательство институт, подменяющий уже существующие нормы о временной приостановке дела в форме отложения судебного заседания.

3 Содержание предварительного судебного заседания
В качестве содержания предварительного судебного заседания мы рассматриваем действия суда и сторон, а также других лиц, участвующих в деле, направленные на реализацию целей предварительного судебного заседания.
Часть 1 ст. 152 ГПК РФ предусматривает в качестве одной из целей предварительного судебного заседания закрепление распорядительных действий сторон.
К распорядительным действиям относятся: изменение предмета и основания иска, отказ от иска, изменение размера исковых требований, признание иска, заключение мирового соглашения, замена ненадлежащего ответчика.
Одним из распорядительных действий является признание иска ответчиком. Признание иска влечет за собой вынесение решения об удовлетворении иска. Однако ст. 152 ГПК РФ предусмотрен только один вариант, когда при подготовке дела судья может вынести решение по делу: при установлении факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд. Таким образом, в законе нет указания на то, как признание иска должно быть закреплено, если оно произошло на этапе подготовки дела к судебному разбирательству.
Думается, что в соответствии со ст. 152 ГПК РФ распорядительные действия сторон, в том числе отказ от иска, заключение мирового соглашения, совершаются и фиксируются в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Признание же иска может быть только совершено (заявлено) на стадии подготовки дела, а процессуально закреплено только в судебном разбирательстве, так как, будучи сделанным в предварительном судебном заседании и оформленным по правилам ст. 173 ГПК РФ, требует рассмотрения в рамках судебного разбирательства и вынесения решения по делу.
Такой же позиции придерживается и ВС РФ, что следует из абз. пятого п. 32 упомянутого выше Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке дела к судебному разбирательству» .
Если стороны арбитражного процесса не заявляют ходатайства о прекращении производства по делу, то судья не вправе (из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 136 АПК РФ) совершить названные процессуальные действия по собственной инициативе. Следовательно, суд вынужден выходить в судебное разбирательство для решения вопроса о судьбе дела (например, для прекращения дела в связи с его неподведомственностью — ведь отказа от принятия иска нет, а прекратить по своей инициативе дело при подготовке судья не может). ГПК РФ, наоборот, предусматривает для этого соответствующие возможности.
В арбитражных судах было выявлено достаточное количество дел, в которых истцы заявляли об отказе от иска сразу после окончания подготовки по делу.
Отказ от иска как распорядительное правомочие истца не может быть ограничен в реализации на стадии подготовки дела.
На практике заключение мирового соглашения, даже если оно представлено в предварительное судебное заседание, будет утверждаться в основном судебном заседании.
По нашему мнению, совершение распорядительных действий в предварительном заседании в арбитражных судах возможно только в случае одновременной явки сторон, чтобы суд мог закончить подготовку дела и начать судебное разбирательство, в котором и произойдет фиксация результатов распорядительных действий сторон. В таком случае согласие сторон не должно являться необходимым условием для окончания подготовки и начала судебного разбирательства.
По этому вопросу ВАС РФ в упоминавшемся Постановлении Пленума ВАС РФ «О подготовке дела к судебному разбирательству» дал следующие разъяснения. Если при подготовке дела суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, кроме случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).
До недавнего времени вопрос о том, на какой стадии процесса может быть рассмотрено заявление о применении исковой давности, оставался дискуссионным, так как не был урегулирован ни ГПК РСФСР 1964 г., ни АПК РФ 1995 г., ни ГК РФ.
Существовало мнение, что заявление может быть сделано только до прений сторон, а не во время прений или после них до вынесения решения, поскольку при поступлении такого требования суд должен исследовать обстоятельства, связанные с течением давностного срока (его начало, перерыв, приостановление), что возможно только при рассмотрении дела по существу.
Совместным Постановлением Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» было разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства .
Значит, в соответствии с данным Постановлением представление доказательств факта пропуска срока исковой давности стало возможным и при подготовке дела, а исследование таких доказательств должно было осуществляться в судебном разбирательстве, что вполне соответствовало ГПК РСФСР 1964 г. и АПК РФ 1995 г., а также соответствует действующему АПК РФ.
Абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ предусматривает не только возможность исследования при подготовке дела заявления о пропуске срока исковой давности или срока обращения в суд, но и возможность вынесения в предварительном судебном заседании судебного решения при установлении факта пропуска таких сроков без уважительных причин.
Думается, рассмотрение вопроса пропуска сроков исковой давности и сроков обращения в суд должно быть исключено из ст. 152 ГПК РФ. Вопрос защиты права, интереса должен рассматриваться в судебном разбирательстве — для этого оно и существует. Часть 6 ст. 152 ГПК РФ должна быть признана ошибкой законодателя. При этом следует сохранить в нормах о подготовке дела ГПК РФ, а в АПК РФ — включить указание на возможность заявлять о пропуске соответствующего срока в предварительном судебном заседании.
Еще один вопрос — возможность восстановления пропущенных сроков в предварительном судебном заседании.
На практике восстановление срока исковой давности в предварительном судебном заседании имеет место.
Поскольку восстановление сроков исковой давности или обращения в суд (как материально-правовой вопрос) невозможно без исследования соответствующих обстоятельств дела (в том числе фактов пропуска срока) и окончательной оценки доказательств, их подтверждающих, необходимо законодательно дать ответ на вопрос, возможно ли восстанавливать указанные сроки при подготовке дела.
По нашему мнению, восстановление пропущенных сроков, как и отказ в их восстановлении (т.е. констатация их пропуска), должен происходить только в судебном разбирательстве. В арбитражных судах именно так и происходит.
На наш взгляд, в ГПК РФ необходимо включить норму, аналогичную содержащейся в ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Это позволит сократить общие сроки рассмотрения дела, а также не откладывая рассмотреть вопросы пропуска сроков давности, их восстановления или отказав в их восстановлении, а также процессуально закрепить признание иска.

Заключение
Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству – самостоятельная часть производства в суде первой инстанции, имеющая своей целью обеспечение правильного и своевременного их разрешения.
Точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.
Необходимость для суда предварительно подготовить гражданское дело обуславливается его обязанностью всемерно, стремиться к вынесению законного и обоснованного решения, а для этого правильно определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставить их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; оказывать содействие лицам, участвующим в деле в собирании по их ходатайству дополнительных доказательств .
Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству – это фундамент, основа всего судебного разбирательства. От ее качества зависят конечные результаты, авторитет суда и государства, от имени которого он осуществляет правосудие, именно в обеспечении надлежащих условий для успешного выполнения задач, стоящих перед гражданским судопроизводством и заключается исключительно важное значение подготовки гражданских дел. Кроме того, она способствует искоренению встречающихся еще в практике судок случаев волокиты в защите прав граждан и организаций.
Предварительное судебное заседание является одним из действий, совершаемых судьей при подготовке (ч. 1 ст. 150 ГПК), которое не обязательно по каждому гражданскому делу. Судебное заседание в гражданском судопроизводстве проводится как для разбирательства гражданского дела, так и для разрешения различных процессуальных вопросов. Предварительное судебное заседание осуществляется для решения вопросов, касающихся подготовки дела к судебному разбирательству, и иных, разрешение которых нецелесообразно переносить в стадию судебного разбирательства. Предварительное судебное заседание не является разбирательством дела по существу, не подменяет его, а способствует своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дела в стадии судебного разбирательства либо разрешению вопроса о невозможности рассмотрения дела в судебном разбирательстве.

Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: [по состоянию на 30 декабря 2008 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации.-2009.- № 4.- Ст. 445.
  2. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: [по состоянию на 8 декабря 2011 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002.- № 30.- Ст. 3012.
  3. Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: [по состоянию на 6 февраля 2012 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002.- № 46.- Ст. 4532.

Научная и учебная литература
5 Беков, Я.Х., Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве [текст] / М.: Волтерс Клувер, 2010. – 616 с.
6 Гражданский процесс. Учебник [текст] / под ред. М.К Треушникова.- М.: Городец 2012. – 652 с.
7 Гражданский процесс России. Учебник [текст] / под ред. М.Л.Викут. – М.: Волтерс Клувер, 2011. – 419 с.
8 Гражданский процесс. Учебник [текст] / под ред. В.И. Миронова. – М.: Эксмо, 2011. – 592 с.
9 Гражданский процесс [текст] / под ред. А.Г. Коваленко. – М.: Инфра– М, Контракт, 2008. – 448 с.
10 Гражданское процессуальное право. Учебник [текст] / Под ред. М.С. Шакарян. – М.: Проспект, 2012. – 592 с.
11 Мусина В.А. , Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. М.: Юристъ, 2009. – 455 с.

Оцените статью
Поделиться с друзьями
BazaDiplomov