Контрольная Понятие и виды экологического вреда

Содержание

Введение 3
1 Понятие и виды экологического вреда 4
2 Принципы возмещения вреда 8
3 Способы возмещения экологического вреда 13
Заключение 17
Список использованной литературы 18

Введение

В числе недостаточно разработанных тем российского экологического права следует рассмотреть проблему возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением. Российское экологическое право стоит на той позиции, что предприятия, организации и граждане, причиняющие вред окружающей среде, здоровью или имуществу граждан, народному хозяйству загрязнением окружающей среды, порчей, уничтожением, повреждением, нерациональным использованием природных ресурсов, разрушением естественных экологических систем и другими экологическими правонарушениями, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.
В данной работе рассматривается понятие и виды экологического вреда, и рассматриваются способы его возмещения в соответствии с действующим законодательством.

1 Понятие и виды экологического вреда
Как гласит ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде — это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
В законодательстве употребляются различные термины: «вред», «ущерб» и «убытки».
В ст. 42 Конституции РФ применяется понятие «ущерб». В гл. 14 Закона «Об охране окружающей среды» говорится о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.
В связи с этим составными частями экологического вреда являются ущерб, упущенная выгода и моральный ущерб. Именно в таком соотношении понятий должна строиться законодательная база, регулирующая возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением.
Однако в нормативных правовых актах термины «вред» и «ущерб» применяются как синонимы. Данный вывод подтверждается и арбитражной судебной практикой. Проблема отсутствия четкого содержания понятий «вред», «ущерб» и «убытки» остается, поскольку последняя приводит к различному толкованию норм, а также соответственно и к их применению. Необходимо определить предположения гражданско-правовой ответственности за вред точнее, чтобы создать для судебных решений прочное законное основание.
Несколько слов следует посвятить порядку возмещения вреда. В соответствии Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный нарушением экологического законодательства подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности [6]. Исключение составляют случаи, когда вред причинен предприятием, учреждением, организацией, деятельность которого в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды. В указанном случае ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего [11].
В гражданско-правовой литературе нормы о возмещении вреда обычно делятся на две группы: общие и специальные.
К первой группе относятся нормы, имеющие общее значение. Этими нормами руководствуются во всех случаях, когда в законе отсутствуют указания относительно применения специальных норм, устанавливающих ответственность по отдельным видам обязательств. Общий характер имеют нормы ст. 1064, 1065, 1066, 1067 ГК РФ. Данные нормы устанавливают общие условия гражданско-правовой ответственности и называют обстоятельства, освобождающие от обязанности по возмещению вреда, определяют основания компенсации морального вреда и т.д.
Значительную группу источников права по рассматриваемой теме составляют постановления Правительства РФ, а также положения, правила и инструкции, в которых даются ответы на самые различные вопросы, касающиеся возмещения вреда.
Основанием ответственности вследствие причинения вреда является правонарушение, которое причиняет вред личности или имуществу определенного лица.
Причинение вреда — необходимое условие ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда. Нет вреда — нет ответственности [9].
Имущественный вред выражается в возникновении у потерпевшего реального ущерба, в лишении его возможности получить запланированные доходы либо в необходимости понести какие-либо материальные затраты. Главной особенностью имущественного вреда является то, что он всегда может быть выражен конкретной денежной суммой. В качестве имущественного вреда гражданское законодательство рассматривает убытки, которые несут граждане в случае причинения ущерба их жизни и здоровью. Это так называемый физический вред. Физический вред может быть результатом увечья или иного повреждения здоровья. Потерпевший также имеет право на компенсацию морального вреда, физических и нравственных страданий.
Противоправное поведение — это действие или бездействие, нарушающее нормы права и субъективное право потерпевшего. Действие считается противоправным, если оно нарушает предписание или запрет, установленный нормами объективного права. Бездействие является противоправным, если предусмотренная нормой права обязанность добровольно не исполняется лицом, на которое она возложена, вследствие чего кому-то причиняется вред.
Вина причинителя вреда. Обязанность возмещения возлагается на причинителя вреда лишь в случае его виновного поведения.
Причинная связь между вредом и противоправным поведением. Все действия, явления, события, процессы в жизни так или иначе связаны друг с другом. Так, если предприятие причинило вред окружающей природной среде и в связи с этим наступило ухудшение здоровья гражданина, то можно говорить о причинной связи действий предприятия, в результате которых загрязнилась окружающая природная среда, и понесенного ущерба гражданином, выразившегося в ухудшении его здоровья.
Вред имущественный, или экономический, вытекает из экономической оценки природных ресурсов. Он посягает на экономические интересы природопользователя и выражается в потерях запасов природных ресурсов (товарной древесины, рыбных запасов и т.д.), материальных ценностей (урожая, сельскохозяйственных животных и т.д.), а также неполучение дохода, который должен быть получен при нормальных условиях производства.
Вред экологический нарушает экологические интересы общества в здоровой, благоприятной для жизни, продуктивной окружающей природной среде. Материальным объектом применения вреда является качество окружающей среды, состояние ее экологических систем, те обменные процессы, которые протекают в биосфере.
Определение понятий экономического и экологического вреда имеет большое значение в правоприменительной практике. В отличие от экономического вреда, который посягает на интересы конкретного природопользователя, экологический вред угрожает всему обществу. В настоящее время в связи с конституционным закреплением и реальным существованием права частной собственности на землю и другие природные ресурсы проблема соотношения частных и публичных интересов в использовании земель и распоряжении ими становится особенно острой.
Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей природной среды, в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в зависимости от подведомственности споров [6].
Отношения по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, как и все отношения по возмещению вреда, выражают различные виды компенсационной ответственности, которые проявляются в ликвидации неблагоприятных последствий у потерпевшего за счет нарушителя.

2 Принципы возмещения вреда
Принципы возмещения вреда окружающей среде сформулированы следующим образом: всеобщая обязанность причинителя возместить причиненный вред; полное возмещение вреда; ответственность юридических лиц и граждан за вред, причиненный их работниками; солидарная ответственность при совместном причинении вреда; вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению независимо от вины причинителя по факту причинения вреда.
В состав принципов, помимо указанных выше, включены следующие принципы: сроки и способы взыскания причиненного ущерба с виновных лиц, законность, равенство граждан перед законом, виновная ответственность (за исключением обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности), справедливость, гуманизм, дифференцированное ее возложение, экономия мер государственного принуждения.
Существуют правила, выработанные еще в Древнем Риме и имеющие отношения к использованию природных ресурсов и возмещению вреда:

  • вред, причиненный личности, организации и имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;
  • законом или договором могут быть установлены обязанности причинителю вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда;
  • причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине;
  • законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда и др [9].
    Основные направления деятельности по обеспечению экологически безопасного устойчивого развития должны быть стержнем и при решении вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного экологическим правонарушением.
    Необходимо отметить, что основные принципы возмещения вреда в результате экологического правонарушения должны учитывать специфику предмета данного вида правонарушения.
    Остановимся на характеристике основных принципов возмещения вреда в области охраны окружающей среды. Основополагающим, конституционным принципом является законность. Законность — это состояние жизни общества, в котором существует качественное законодательство, принятые нормы уважаются и исполняются органами власти, должностными лицами, организациями и гражданами.
    В случае нарушения закона государство обеспечивает надлежащую защиту нарушенных или оспариваемых прав в установленном законом порядке. Это в первую очередь соответствие законов идеям справедливости, всеобщность требований и верховенство закона, единство законности, недопустимость противостояния законности и целесообразности.
    Состояние законности находится в прямой зависимости от общей и правовой культуры граждан, уровня их правосознания.
    Принцип законности означает, что юридическая ответственность может иметь место лишь за те деяния, которые предусмотрены законом, применяется в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями. Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
    Значение принципа законности состоит в том, что он призван исключить из общественной жизни произвол, бесконтрольность, а также то, чтобы все заложенное в юридических нормах могло стать реальностью.
    Законность в сфере экологии понимается как совокупность взаимосвязанных мер и требований государства и общества в обеспечении благоприятной окружающей среды. Негативное воздействие на состояние законности оказывает несбалансированность правовой базы в сфере экологии, отсутствие действенных экономических и иных механизмов по реализации прав граждан на благоприятную окружающую среду, а также низкий уровень экологического образования и воспитания населения.
    Принцип всеобщей обязанности причинителя вреда возместить причиненный вред означает обязательное применение ответственности за всякое правонарушение в отношении каждого правонарушителя. В гражданском праве применение данного принципа ограничивается установлением сроков давности и диспозитивностью поведения субъектов (возможность обратиться в суд за защитой или отказаться от защиты нарушенного или оспариваемого права).
    Рассматриваемый принцип выражается также в существовании правила, по которому привлечение к уголовной, административной, дисциплинарной, имущественной ответственности не освобождает виновных от выполнения обязанности возместить вред. В экологических правоотношениях он реализуется формулой «загрязнитель платит».
    Другим характерным для российского экологического права является принцип полного возмещения вреда. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ объем возмещения вреда должен быть полным. Руководствуясь данным принципом, можно восстановить положение, которое существовало на момент правонарушения. Для возникновения гражданской ответственности необходим целый ряд указанных в законе условий. И если все эти условия имеются, ни степень виновности, ни другие обстоятельства для определения объема ответственности, как правило, не учитываются. Объем ответственности определяется исключительно в соответствии с объемом причиненного вреда. В этом и заключается принцип полного возмещения вреда [11].
    Для возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением, применение такого принципа означает возмещение как экономического вреда в виде реального ущерба и упущенной выгоды, так и вреда экологического в объеме, доступном для исчисления размера ущерба, а при их отсутствии по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
    Поскольку природные объекты не имеют стоимости в смысле общественно необходимых затрат человеческого труда, принцип полного возмещения вреда не всегда срабатывает. Именно поэтому здесь широко применяется компенсация убытков. Указанные особенности явились причиной появления специальных такс, методик для определения размера ущерба, причиненного экологическими правонарушениями.
    Вред может быть причинен не одним лицом, а несколькими лицами совместно. При этих условиях реализация принципа полного возмещения вреда происходит путем применения солидарной ответственности в соответствии со ст. 1080 ГК РФ.
    Солидарный характер ответственности возникает при наличии следующих условий:
  • во-первых, необходимо, чтобы виновные действия двух или нескольких лиц находились в причинной связи с наступившими последствиями;
  • во-вторых, необходимо, чтобы вред, вызванный совместными действиями двух или нескольких лиц, был нераздельным.
    Солидарная ответственность применяется с учетом правил ст. 323 ГК РФ, т.е. кредитор вправе требовать возмещение вреда как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и частично [2].
    Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть осуществлена добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (п. 1 ст. 78 Федерального Закона «Об охране окружающей среды»).
    Отсутствие в действующем законодательстве основных принципов установления такс как размеров взыскания за вред, причиненный нарушением законодательства об охране окружающей среды, о природных ресурсах, не позволяет проанализировать эффективность компенсационной функции института возмещения вреда при применении таксового метода исчисления вреда, а также не позволяет говорить об обоснованности либо необоснованности того или иного элемента состава убытков. Таксовая ответственность предусмотрена по лесному хозяйству, по отдельным видам рыбных запасов, по животному и растительному мира.
    Несмотря на упрощенный порядок определения размера ущерба путем применения таксового метода, в арбитражной судебной практике возникают вопросы, прежде всего связанные с выбором применимого права.
    Возмещение вреда, причиненного окружающей среде в результате экологического правонарушения, производится добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии — по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
    При определении объема возмещения экологического вреда и расчета сумм ущерба, причиненного экологическим правонарушением и подлежащего возмещению, надлежит руководствоваться как централизованно утвержденными методиками подсчета и установленными таксами, так и региональными нормами, конкретизирующими положения федерального законодательства.

3 Способы возмещения экологического вреда
Существуют 2 основных способа возмещения экологического вреда:

  • во внесудебном порядке;
  • в судебном порядке.
    Внесудебный порядок возмещения реализуется рядом способов, включая добровольное возмещение, посредством страхования риска причинения экологического вреда и в административном порядке. Добровольный способ возмещения вреда, редко встречающийся на практике, имеет для его причинителя некоторые преимущества.
    Существуют следующие подвиды внесудебного возмещения экологического вреда:
    1) Экологическое страхование.
    Страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»). Защищаемые имущественные интересы в качестве объекта страхования закон подразделяет на три группы, а именно имущественные интересы:
  • связанные с жизнью, здоровьем, трудоспособностью и пенсионным обеспечением (личное страхование);
  • связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (имущественное страхование);
  • связанные с возмещением страхователем причиненного им вреда юридическому лицу, личности или имуществу физического лица (страхование ответственности) [10].
    В специальной литературе широко употребляется термин «экологическое страхование», под которым понимают страхование ответственности объектов — потенциальных источников аварийного, непреднамеренного загрязнения окружающей среды. Отраслевое законодательство при характеристике экологического страхования использует категорию экологического риска, однако содержание этой категории никак не определяет.
    2) Административный порядок.
    Под административным порядком возмещения экологического вреда здесь понимается совокупность правил и способов внесудебного возмещения вреда, следующих прямо из закона или из распорядительного правового акта, принимаемого органом власти в конкретной ситуации. Эти правила не систематизированы. Есть отдельные нормативные акты, свидетельствующие о формировании характерных тенденций в законодательстве, но не составляющие пока целостного института в системе права. Действующее законодательство предусматривает возможность планового (бесспорного, внесудебного) возмещения вреда в виде выплаты пособий, а также в виде предоставления материальной помощи, различных льгот и компенсаций, связанных с проживанием на экологически неблагополучных территориях или с проживанием вблизи экологически опасных объектов, в условиях повышенного техногенного риска.
    К сожалению, административное (внесудебное) возмещение экологического вреда регулируется в законодательстве недостаточно. Обычно это декларативные статьи, требующие для своего применения дополнительных правовых актов, которые в большинстве своем до сих пор не приняты.
    Согласно ФЗ «Об охране окружающей среды» право предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде представлено гражданам в соответствии ст. 11, некоммерческим организациям (ст. 12), органам государственной власти РФ (ст. 5) и органам государственной власти субъектов РФ (ст. 6). Право публичных образований на предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в процессе природопользования, закреплено также природоресурсным законодательством [6].
    Существует несколько способов определения размера причиненного вреда в денежном выражении:
  • по утвержденным в установленном порядке таксам;
  • в соответствии с методиками исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде нарушением законодательства в области охраны окружающей среды;
  • при отсутствии названных выше способов посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
    Судебная практика показывает, что вопрос о размере убытков, подлежащих возмещению, во многом лежит в сфере усмотрения суда. Следовательно, следует отметить, что п. 1 ст. 78 «Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды» во многом дублирует п. 3 ст. 77 «Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде» ФЗ « Об охране окружающей среды». Таким образом, устанавливается два способа возмещения экологического вреда в денежном выражении: по таксам и по убыткам. Однако необходимо обратить внимание на противоречие, которое возникает между этими двумя нормами. Так, если ст. 77 ФЗ « Об охране окружающей среды» указывает, что расчет убытков допускается, если отсутствуют таксы и методики, то ст. 78 данного закона указывает на диаметрально противоположное. Согласно этой статье расчет по таксам и методикам допускается, если невозможно подсчитать убытки. Подобную коллизию следует разрешить следующим образом: если размер убытков превышает размер вреда исчисленного по таксам, то в расчет принимается сумма убытков. Если сумма, насчитанная по таксам и методикам выше, то именно она принимается во внимание. Для положительного решения вопроса о возмещении экологического вреда в судебном порядке важно оформить должным образом доказательства, необходимые для подтверждения факта экологического правонарушения, оценки масштабов его экологических последствий и расчетов компенсации за вред, причиненный в результате правонарушения.

Заключение
Возмещение экологического вреда является одним из центральных институтов в системе экологического права. Правовое значение данного института обусловлено выполняемыми им функциями, к которым относятся, во-первых, обеспечение реализации субъективных экологических прав и экологических интересов, во-вторых, восстановление нарушенных экологических прав; в-третьих, предотвращение экологических правонарушений, связанных с осуществлением хозяйственной и иной деятельности человека.
Вопросы правового регулирования возмещения экологического вреда приобретают все большее значение в связи с необходимостью обеспечения устойчивого развития общества, предупреждения и ликвидации последствий негативного воздействия на окружающую среду и привлечения негосударственных ресурсов в сферу охраны окружающей среды. В настоящее время основная доля расходов на цели восстановления нарушенного состояния окружающей среды приходится на государственный бюджет.
Сегодня отсутствует целостный правовой механизм возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением. Существующие в действующем законодательстве нормы малоэффективны. В литературе вопрос об эффективности действия гражданско-правовой ответственности в области охраны окружающей среды рассматривается с позиций достижения превентивной и компенсационной цели такой ответственности.
К сожалению, в настоящее время граждане, пострадавшие от экологических правонарушений, по сути, не защищены государством. Они осознают, что наносится вред их здоровью, а также моральный вред, но несовершенное законодательство и слабая практика не позволяют им добиться в судебном порядке возмещения вреда, восстановления в полном объеме прав, гарантированных Конституцией РФ.
Список использованной литературы

  1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, N 4, ст. 445.
  2. Гражданский кодекс РФ ч. 2 от 26.01.1996 N 14-ФЗ. (ред. от 30.11.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014) // Собрание законодательства РФ — 29.01.1996, N 5, ст. 410.
  3. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2013) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрании законодательства Российской Федерации — 26 декабря 1994 г. N 35 ст. 3648.
  4. Федеральный закон от 2 мая 1997 г. N 76-ФЗ (ред. от 21.11.2013) «Об уничтожении химического оружия» // Собрание законодательства РФ — 05.05.1997, N 18, ст. 2105.
  5. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрании законодательства Российской Федерации — 5 апреля 1999 г. N 14 ст. 1650.
  6. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ (ред. от 25 июня 2012 г.) «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ — 14.01.2002, N 2, ст. 133.
  7. Бринчук М.М. Экологическое право: учебник для вузов / М.М. Бринчук. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: ЮРИСТъ, 2012. — 670 с.
  8. Дубовик О.Л. Экологическое право: учеб. для вузов / С.О. Дубовик. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Проспект, 2012. — 688 с.
  9. Ерофеев Б.В. Экологическое право России: учебник / Б.В. Ерофеев.- М.: Эксмо, 2009. — 320 с.
  10. Экологическое право: учебник для вузов / под ред. В.В. Курочкиной, В.В. Гучкова. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. — 367 с.
  11. Экологическое право: учеб./Под ред. С. А. Боголюбова. — 3-е изд. — М.: Юрайт, 2011. — 492 с.
  12. Экологическое право России: учеб. пособие для вузов / под ред. Н.В. Румянцева. — Изд. 3-е, перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. — 368 с.
Оцените статью
Поделиться с друзьями
BazaDiplomov
Добавить комментарий