Контрольная Понятие политической элиты

Контрольная работа

Содержание
Введение 3
1 Понятие политической элиты и её типология 4
2 Современная политическая элита: источники власти и системы отбора 10
Заключение 15
Список использованных источников 18

Введение
Политическая практика развитых и стабильных демократических обществ показывает, что процесс распределения и реализации власти вовсе не предполагает равноправного участия в нем всех граждан. Всегда и везде власть осуществляет узкий круг лиц — меньшинство, которое заставляет массы признать себя. Политическое неравноправие в любом обществе являлось правилом, а демократия оставалась иллюзией, поскольку была недостижима. Наблюдая за поведением элитного меньшинства в той или иной стране, нетрудно заметить, что отдельные ее пред¬ставители отличаются явным приоритетом во влиянии на обще¬ство по сравнению с другими.
Слово «элита» в переводе с французского означает «луч¬шее», «отборное», «избранное». Однако существует множество определений, достаточно беглого взгляда, чтобы убедиться в различии трактовок элиты. Но, что, несомненно, объединяет всех авторов, так это признание, что в любом обществе, группе по любым кри¬териям может быть выделено меньшинство и большинство, при¬чем реальная значимость меньшинства в сфере, ограниченной избранными критериями, нередко оказывается непропорцио¬нально большой вес и может существенно перевешивать практичес¬кую значимость большинства. Диспропорция двух этих нерав¬ных групп может временами оказываться просто поразитель¬ной — действия одного или нескольких политиков, принимаю¬щих решения, могут иметь последствия по своим масштабам, да, впрочем, во всех отношениях, куда большие, чем мнения или поступки многомиллионного электората.
В данной работе я попытаюсь дать некоторые характеристики присущие властвующей элите, а также то, как происходит её формирование и из кого она состоит.

1 Понятие политической элиты и её типология
Исследованию проблем политических элит посвящены работы многих авторов. Научное употребление категории «политическая элита» основывается на вполне определенных общих представлениях о месте и роли политики и политиков в обществе.
Впервые понятие «элита» стало использоваться в сельском хозяйстве, где еще в прошлом веке так называли лучшие сорта семян, а также отдельные породы скота по сравнению с другими. Именно в таком смысле, т.е. как нечто «высшее», «лучшее», «превосходящее», понятие элиты стало употребляться в общественных науках, в частности политических.
Во времена разложения родового строя появляются взгляды, разделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд. Если суммировать основные значения, в которых этот тер¬мин применяется в литературе, то получится достаточно пестрая картина. Элитой именуются люди, относящиеся к «лучшей части общества», по каким бы критериям эта часть ни определялась: по социальному происхождению; уровню образования и культуры; как наиболее активные в политическом отношении лица, ориен¬тированные на власть; организованное меньшинство общества. К данной группе относятся и люди с высоким интеллектом и моральным превосходством над массами, а также «боговдохновенные», обладающие харизмой, или даже в народном понима¬нии блаженные. Есть точка зрения, что к элите относятся те со¬циальные слои, которые осуществляют в жизни общества функ¬ции творчества и управления (в противоположность слоям, занятым рутинной деятельностью по поддержанию и воспроиз¬водству жизни и ее общественных форм).
Большинство авторов под политической элитой понимают относительно немногочисленный слой людей (своего рода управляющий класс), занимающий руководящие посты в органах государственной власти, политических партиях, общественных организациях и т.п. и влияющий на выработку и осуществление политики в стране. Это лица, принимающие в рам¬ках политической системы главные решения, отдающие прика¬зы и контролирующие посредством бюрократического аппарата их выполнение. В основном это профессиональные политики высокого ранга, наделенные властными функциями и полномочиями. Политическая элита есть властвующая часть общества, правящий слой.
Вместе с этим, В.П. Пугачев и А.И. Соловьев [4] конкретизируют: понятие «элита» относится к узкому и относительно замкнутому кругу людей с достаточно постоянной и ограниченной численностью, с сильными внутренними связями, имеющими значительный, нередко решающий «вес» в своей сфере по сравнению с окружением. Элита в политике, правящая элита, вырабатывает стратегические цели деятельности, принимает решения о формах и средствах действий, приводит в движение людские ресурсы. Она по своему составу неоднозначна и достаточно сложна по структуре. Считается, что основным, ведущим слоем в правящей элите является экономическая элита. Данный слой составляют крупные собственники, владеющие промышленными корпорациями, банками, торговыми фирмами и т.п.
Второй по значению слой элиты – политическая элита. К этой категории относят лиц, занимающих высшие посты в гражданской или военной администрации. Политическая элита – это, прежде всего, президент, премьер-министр и их окружение, руководители ведущих политических институтов (министры, руководители ведомств, фракций в парламенте и т.п.). И ещё можно выделить один слой элиты – идеологическая, «информационная» элита. Сюда относятся ведущие, известные представители науки, культуры, религии, образования, средств массовой информации, которые выполняют в обществе функцию идеологического воздействия, формирования мировоззренческих позиций, культурных ценностей в интересах господствующего класса, социальной группы, отдельных лиц. Огромное воздействие на политическую жизнь оказывают элитные группы, активно действующие в средствах массовой информации.
Правящая элита названных групп людей в целом невелика по численности: где-то от двух до четырёх тысяч человек, и зависит в основном от размеров страны.
Анализ социального состава элиты, её личностных, психологических особенностей позволяет ответить на вопрос: «Кто правит, кому действительно принадлежит реальная власть?».
Выделенные важнейшие черты и аспекты элиты позволяют дать ее общее определе¬ние. Политическая элита — это составляющая мень¬шинство общества внутренне дифференцированная, не¬однородная, но относительно интегрированная группа лиц (или совокупность групп), в большей или меньшей сте¬пени обладающих качествами лидерства и подготовлен¬ных к выполнению управленческих функций, занимающих руководящие позиции в общественных институтах и (или) непосредственно влияющих на принятие властных решений в обществе. Это относительно привилегирован¬ная, политически господствующая группа, претендую¬щая на представительство народа и в демократическом обществе в той или иной мере подконтрольная массам, относительно открытая для вхождения в ее состав любых граждан, обладающих необходимой квалификацией и политической активностью.
Ее существование обусловлено действием следующих основных факторов:
1) психологическим и социальным не¬равенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике;
2) за¬коном разделения труда, который требует профессиональ¬ного занятия управленческим трудом как условия его эф¬фективности;
3) высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулиро¬ванием;
4) широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения социальных привилегий (поскольку политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей);
5) практичес¬кой невозможностью осуществления всеобъемлющего кон¬троля за политическими руководителями;
6) политической пассивностью широких масс населения, главные интересы которых обычно лежат вне политики [3, с. 102].
Сама политическая элита неоднородна, внутренне дифференцирована и существенно различается в зависимости от исторических эпох и конкретных стран. Это, а также специфика исследовательских подходов обусловливает сложность и многообразие ее классификации. С точки зрения структуры власти различные социально-про¬фессиональные группы, входящие в политическую элиту, отли¬чаются неодинаковой степенью влияния на процесс принятия важнейших политических решений. По этому критерию совре¬менный индийский политолог Шаран делит элиту на три группы: высшая, средняя и административная. Высшая элита представлена теми, кто непосредственно уча¬ствует в процессе принятия решений, зна¬чимых для всего государства и оказывает существенное влияние на него. Их не так много — от ста до двухсот человек, занимающих стратегические посты в правительстве, крупных политических партиях, в группах давления, законодательных органах и т.д. Принадлежность к ней может быть обусловлена репутацией, которой пользуются, например, неофициальные советники президента, его «ку¬хонный кабинет», или положением в структурах власти. Эта элита неоднородна: внутри нее открыто про¬тивостоят группы по интересам. Среди самой высшей элиты часто выделяют ядро, характеризую¬щееся особой интенсивностью коммуникаций. К средней элите относят примерно 5% взрослого населения, вы¬деляющихся одновременно по трем признакам: доходу, профес¬сиональному статусу и образованию. Лица, обладающие высшими показателями лишь по одному или двум из этих критериев, относятся к маргинальной элите. Многие политологи отмечают тенденцию возрастания роли средней элиты, особенно ее новых слоев, называемых «субэлитой», — высших служащих, менеджеров, ученых, инженеров и интеллектуалов — в подготовке, принятии и реализации политических решений. Эти слои обычно пре¬восходят высшую элиту в информированности, организо¬ванности и способности к единым действиям. К политической элите, непосредственно участвующей в процессе принятия политических решений, примыкает элита административная, предназначенная для исполни¬тельской деятельности, однако на деле обладающая боль¬шим влиянием на политику. К административной элите относится верхний слой государственных служащих, занимающих руководящие посты в министерствах, департаментах и других органах управления. Это те высокообразованные управленцы, которые сохраняют нейтра¬литет и не проявляют своих партийных ориентаций.
В зависимости от характера своего влияния на массы, элиты подразделяются: — наследственные, имеющие влияние на массы в силу фактора «крови», например аристократия;

  • ценностные элиты — базируют свое влияние на интеллектуальном и моральном авторитете;
  • властные — непосредственные обладатели власти;
  • функциональные — профессионалы-управленцы, имеющие необходимую, для занятия руководящих должностей, квалификацию.
    Элиты различаются также по способу своего формирования и доступности для давления общественного мнения: — открытая элита, этот тип формируется посредством выборов, принадлежность к ней определяется профессионализмом, известностью, политическим статусом, экономическим влиянием. Заботясь о своем авторитете, элита стремится убрать из своей среды нерезультативные или скомпрометировавшие себя в глазах общественного мнения элементы;
  • закрытая элита. Отбор в элиту осуществляется из «круга себе подобных», например дворянство. Главным достоинством кандидата выступает исполнительность и готовность следовать установленному кодексу поведения. Эта элита не проницаема для общественного мнения, что неизбежно сказывается на ее способности управления общественными процессами.
    Различаются элиты и по степени своей интегрированности в политическую систему: — правящая элита характеризуется реальным обладанием рычагами и механизмами осуществления властных решений;
  • оппозиционная элита при интегрированности в систему власти выражает взгляды, расходящиеся с взглядами доминирующей группы. Представители этой элиты могут быть отнесены к лояльной или умеренной оппозиции (оппозиция может быть представлена в парламенте);
  • контрэлита — исключена из системы властных отношений и отвергает существующую политическую систему. Это так называемая нелояльная, непримиримая оппозиция [1, с. 56].
    Одной из достаточно содержательных классификаций политической элиты в демократическом обществе являет¬ся выделение в зависимости от степени развитости и соот¬ношения вертикальных (социальная представительность) и горизонтальных (внутригрупповая сплоченность) связей элиты ее четырех основных типов: стабильной демократи¬ческой элиты — высокая представительность и высокая групповая интеграция; плюралистической — высокая представительность и низкая групповая интеграция; властной — низкая представительность и высокая группо¬вая интеграция и дезинтегрированной — низкие оба этих показателя. Оптимальной для общества является стабильная демо¬кратическая элита, сочетающая тесную связь с народом с высокой степенью групповой кооперации, позволяющей понимать политических оппонентов и находить приемле¬мые для всех, компромиссные решения.

2 Современная политическая элита: источники власти и системы отбора
Говоря о властвующей элите, необходимо рассмотреть вопрос о том, как происходит её формирование и из кого она состоит. Здесь действуют две тенденции. С одной стороны – стремление к замкнутости, корпоративности, чтобы сохранить себя как особую, привилегированную группу в обществе. Другая тенденция – прямо противоположная. Правящая элита вынуждена пополнять свои ряды из других слоёв, в том числе из низов. В современном постиндустриальном обществе этот процесс идёт довольно широко. Не только родовитость и богатство являются пропуском в элитный круг, но и личные данные. Этому способствуют правила игры современной представительной демократии.
Формирование элиты в каждой конкретной стране, на каждом конкретном этапе ее развития отличается значительным своеобразием. Существуют, однако, общие закономерности процесса вхождения людей в правящую группу. Универсальными для всех стран являются каналы рекрутирования элиты — те социальные институты, включенность в которые дает людям возможность достичь власти. К таковым относят:
Политические партии. Особенно велика их роль в западноевропейских государствах, где претендент на вхождение в элиту должен пройти по всем ступеням партийной иерархии. Так делали свою карьеру М. Тетчер, Ф. Миттеран, Г. Коль и те политики, которые сегодня сменили их на ключевых государственных постах.
Бюрократический аппарат. Значительная доля чиновников прослеживается в элите всех развивающихся стран, а также таких высокоразвитых государств, как Япония и Швеция.
Церковь и околоцерковные религиозные организации. Этот канал рекрутирования более характерен для исламских стран и стран с сильным влиянием католицизма.
Профсоюзы. Профсоюзные лидеры играют заметную роль в политических элитах многих стран. Бывший президент США Р. Рейган и бывший президент Польши Л. Валенса «вошли» в «большую политику» как лидеры профсоюзных движений.
Экономические институты, сфера бизнеса.
Армия. Влияние этого фактора особенно велико в странах Латинской Америки, Африки и Азии. Три последних премьер-министра Израиля — боевые генералы. В современной России присутствует тенденция увеличения количества бывших военных во властных структурах регионального уровня.
Система образования играет существенную роль во всех странах. По отзывам британских политологов, этой страной управляют исключительно люди, окончившие Оксфорд или Кембридж, имеющие одно или два высших образования, чаще всего юридическое и экономическое.
Универсальными являются и основные системы рекрутирования элиты. Система рекрутирования — это механизм формирования и воспроизводства элиты, включающий в себя критерии, порядок и круг лиц, осуществляющих отбор. В наиболее общем виде представления о системах рекрутирования в форме демократической и аристократической тенденций были сформулированы еще Г. Моска. Современная наука трактует их соответственно как антрепренерскую систему и систему гильдий.
Система гильдий предполагает закрытый и неконкурентный характер отбора, который осуществляется достаточно узким кругом лиц (селекторатом). Отбор осуществляется из определенных (весьма ограниченных) социальных групп или партий. По отношению к кандидатам выдвигается множество формальных требований, (например, учитывается образование, стаж работы, возраст, ха¬рактеристики, прежняя должность, партийность и др.) призванных подтвердить не столько их компетентность, сколько лояльность вышестоящему начальнику. Обновление элиты происходит медленно и нерегулярно. Подобный тип формирования элиты характерен для традиционных обществ (элита — каста в древней Индии, элита — аристократия в средневековой Европе). В ХХ в. наиболее четко система гильдий проявилась в тоталитарных (элита — партия в СССР) и авторитарных (элита — корпорация в Чили, Иране) политических системах. Крайним выражением системы гильдий стал номенклатурный способ формирования элиты в бывшем СССР [6, с. 258]. Элита подбиралась сверху с учетом рекомендаций партийных органов, социального происхождения, партийности, декларируемой верности официальной идеологии.
При антрепренерской системе отбор носит открытый, конкурентный характер, осуществляется большим кругом лиц (в идеале — всем населением через выборы) и из различных по своему положению групп. Присутствует тенденция регулярного обновления элиты. Критерии отбора ориентируются, в первую очередь, на личные качества кандидата, его умение привлечь к себе внимание людей, способность доказывать свою компетентность.
Использование каждой из систем может иметь неоднозначные последствия, как для самой элиты, так и общества в целом. Так, система гильдий, с одной стороны, формирует однородную элиту, обеспечивает предсказуемость и преемственность политического курса, а с другой, ее длительное использование приводит к отрыву элиты от общества, к ее старению и бюрократизации, а в конечном итоге — к вырождению господствующей группы и потери ею способностей к управлению обществом. Антрепренерский способ рекрутирования элиты, характерный для современных демократических обществ, обеспечивает динамизм и гибкость элиты, более полную легитимацию ее власти. Но и у этой системы есть свои недостатки. К важнейшим следует отнести: неустойчивость внутренней структуры элиты, возможность возникновения конфликтов между ее разными сегментами; частую смену политического курса в силу отсутствия единства во взглядах различных политиков; риск популизма, возможность прихода в политику случайных людей, не столько компетентных, сколько известных.
Указанные способы рекрутирования во многом являются эталонными. Реально не существует ни чистой антрепренерской системы, ни чистой системы гильдий, т.к. нет абсолютно открытых и абсолютно закрытых обществ.
Принцип рекрутирования элит в России существенно отличается от западных стран. Подбор элиты в нашей стране до сих пор во многом осуществляется на основе личной преданности и связей (так, президент Путин привел с собой команду «петербуржцев», не сформированную заранее, наподобие «Теневого кабинета» в Англии, а отобранную по принципу лояльности и личной верности президенту). Налицо рекрутирование элиты не согласно интеллектуальному потенциалу и профессионализму, а согласно личным связям. Можно говорить о недостаточной компетентности такого рода элиты. Если в Англии и в Америке основным каналом рекрутирования элит является образование, то в нашей стране такие каналы размыты и во многом сохраняют пережитки номенклатурного принципа подбора элиты. Это отрицательно сказывается на развитии управления и направленности общественного развития. В такой системе смена кадров не приводит к качественному обновлению элиты, что в свою очередь, ведет к нарастанию консерватизма, мешает реализации новых направлений развития. Даже при наличии достойного кадрового потенциала при такой системе воспроизводства использование его возможностей минимально. Современная молодежь является тем потенциалом, с которым Россия вступает в 21 век. Именно она в скором будущем будет определять политику государства. От политических ориентаций молодежи, ее способности активно участвовать в политической жизни зависит то, какой будет политическая элита в ближайшие двадцать лет. Политическая позиция современной молодежи (в особенности студенчества) может стать позицией будущих лидеров государства.
Формирование элиты — не столько результат ожесточен¬ной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизмы такой селекции, вести поиск рациональной, наиболее результативной элиты во всех социальных слоях.

Заключение
Можно сделать вывод, что для демократического государства имеет первостепенную значимость не борьба с элитарностью, а решение проблемы формирования наиболее результативной, полезной для общества элиты, обеспечение ее социальной представительности, своевре¬менное качественное обновление, предотвращение тенденции олигархизации, т.е. превращения в замкнутую господ¬ствующую привилегированную касту.
В элитарности политического процесса, отстраненности масс от непосредственного и повседневного участия в нем нет ничего негативного, противоестественного. Во-первых, чисто технически невозможно представить себе, как могла бы практически осу¬ществляться политическая жизнь, приниматься и проводиться политические решения, если бы во всем этом на непосредствен¬ной и повседневной основе участвовали миллионы людей. Со¬временное общество просто не располагает для этого практичес¬кими возможностями, не говоря обо всех сложностях достижения в подобном случае согласия, компромиссов, единства мнений. Во-вторых, такое участие отрывало бы людей от других занятий и тем самым вносило бы дезорганизацию и дестабилизацию во все прочие сферы жизнедеятельности. В-третьих, природная эли¬тарность политики как явления есть нечто объективное и пото¬му лишенное печати «хорошего» или «плохого».
Всякие попытки устранения элитарности приводили лишь к ухудшению, а то и просто дегенерации правящей верхушки, либо к охлократии — власти толпы. Демократическое общество и политическая культура, напротив, держатся не на уничтоже¬нии элиты как явления, а на множественности элит. Уничтожить элиту — значит открыть путь еще большей, небывало жестокой деспотии: в этом случае между верховной властью и многомил¬лионными массами населения не появится достаточно развитая управленческая прослойка с отлаженной системой информации и воздействия. Отсутствие такой прослойки либо ее крайнюю слабость и приходится компенсировать использованием самых бесчеловечных форм управления. Однако потребовалось достаточно длительное время и не один социальный катаклизм, чтобы понять, что если в обществе нет элиты — небольшого числа людей, чей интеллектуальный и культурный уровень намного превышает средний, то и средний уровень обречен на понижение, а все общество на вырождение и упадок. Причем это обстоятельство приобретает характер своего рода закона управления.
Множественность элит в демократичес¬ком обществе отражает не распространенность бездельников-бюрократов, а множественность каналов выхода социальных ин¬тересов на значимые политические и экономические уровни, большую гарантию того, что соответствующие интересы будут учтены и удовлетворены. Общим у всех элит является лишь немногое, но, пожалуй, самое важное. Во-первых, складываются элиты путем длительной конкуренции политических деятелей, в которой верх одержи¬вают наиболее эффективные. Интенсивность политического развития способствует ускорению формирования элиты, но все же требуются годы и годы. Во-вторых, все политические элиты состоят не просто из вы¬сокопоставленных, а из наиболее квалифицированных и опыт¬ных политических деятелей. Они не обязательно одного идей¬но-политического направления. Спектр их направлений опре¬деляется политическим режимом. В-третьих, основная функция политических элит — поиск оптимальных решений политических проблем. Он ведется на разном уровне — от региона до страны, что дает основание го¬ворить о региональных и центральных политических элитах. Очевидно, что далеко не всякая политическая верхушка мо¬жет считаться элитой. «Много званых да мало избранных». При смене режима и более глубоких изменениях государства и об¬щества заменяется и политическая элита, формируется новая, соответствующая изменившимся условиям и требованиям. Это требует немалого времени.
Иными словами, речь идет о необходимости создания соответствующих институтов, которые обеспечивали бы эффективность политической элиты и ее подконтрольность обществу.

Список использованных источников

  1. Денисюк Н.П., Соловьев Т.Г., Старовойтова Л.В. и др. Политология: Курс лекций.- Минск, 2012. —136 с.
  2. Кривогоуз И.М. Политология: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2014. — 288 с.
  3. Матузов Н.И. и Малько А.В. Политология для юристов: Курс лекций. — М.:Юриста, 2012. — 774 с.
  4. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2012. —162 с.
  5. Пугачёв В.П. Политология. Высшее образование. — М.: Филол. с-во «СЛОВО»; 2014. — 576 с.
  6. Радугина А.А. Политология., М., — 1215 с.

Вопросы:

1.1 Понятия
Политическая партия — особая общественная организация (объединение), непосредственно ставящая перед собой задачи овладеть политической властью в государстве или принять в ней участие через своих представителей в органах государственной власти и местного самоуправления. Большинство партий имеют программу — выразитель идеологии партии, перечень её целей и способов их достижения.

Партийная система — это совокупность политических партий и взаимосвязей между ними.

Многопартийная система — политическая система, при которой может существовать множество политических партий, теоретически обладающих равными шансами на получение большинства мест в парламенте страны.

Политический лидер — это ведущее лицо политического процесса, осуществляющее функции объединения и сплочения социальных сил, задающее направление деятельности государственным и общественным институтам, политическим движениям, во многом определяющее особенности курса на политические преобразования в стране.

Слово «харизма» происходит от древнегреческого языка и означает «притягивать к себе внимание». аризма есть не что иное, как притягательная сила, излучаемая личность; искусство завораживать других людей. Политическая харизма — одна из те категорий, дискуссии о которой идут практически постоянно. В них можно встретить и «за» и «против». Одни ученые говорят о неадекватности и нецелесообразности использования данного понятия, другие широко использую его в исследованиях современных политических процессов. Большая част объяснительных моделей феномена харизмы так или иначе основывается на подходе Макса Вебера, который ввел это понятие в научный оборот.

Элита — в социологии и политологии — совокупность людей, занимающих высокие посты в государственной власти и экономике. Элита представляет собой устойчивую общность с глубокими связями входящих в неё людей, имеющих общие интересы и доступ к рычагам реальной власти.

Политическая элита — привилегированная группа, которая занимает руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвует в принятии важнейших решений, связанных с применением власти. В состав политической элиты входят люди, обладающие верховно-политической властью в государственных и партийных институтах. Они, как правило, занимаются разработкой стратегии деятельности своих институтов, руководят ими.

1.2 Партия ЛДПР

ЛДПР (историческое название — Либерально-демократическая партия России) — официально зарегистрированная политическая партия в Российской Федерации. Создана 14 декабря 1992 года. Является прямым наследником Либерально-демократической партии Советского Союза. Является одной из трёх партий, участвовавших в выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ всех шести созывов, и одной из двух партий, всегда по итогам выборов получавших представительство в нижней палате Парламента. Бессменным председателем партии является Владимир Жириновский.
Несмотря на своё название, по мнению многих политологов ЛДПР не придерживается идей либеральной демократии. В социальной сфере партия придерживается идей национализма и патриотизма, а в экономической сфере они придерживаются теории смешанной экономики[3]. С момента своего существования позиционирует себя как оппозиционная партия, однако некоторые политологи это оспаривают.
Бессменный лидер партии — Владимир Вольфович Жириновский
В начале 2000-х были сформулированы так называемые «10 пунктов программы Жириновского», где излагаются основные позиции партии:

  • сильная армия, полиция и спецслужбы;
  • продовольственная безопасность страны;
  • внешняя политика, ориентированная на Юг, а не на Запад (США, Евросоюз);
  • изменение административно-территориального деления страны, отказ от деления по национальному признаку в пользу территориального (7 губерний);
  • государственная поддержка науки;
  • экономическая амнистия для граждан, переводящих свои вклады из зарубежных банков в российские;
  • государственная гарантия сохранности банковских вкладов населения;
  • государственная монополия на алкоголь, табак и сахар;
  • государственная программа экспорта военной техники и оружия;
  • единение православных и славянских народов.
    Согласно точке зрения некоторых политологов, ЛДПР является «партией одного человека», а её программа не соответствует принципам ни либерализма, ни либеральной демократии. Напротив, популистская идеология ЛДПР не носит системного характера и меняется в соответствии с текущей политической конъюнктурой. Политологи также отмечают, что ЛДПР фактически не является оппозиционной партией, а активно играет на стороне власти. Так, по мнению директора Алтайской школы политических исследований профессора Юрия Чернышёва, «Спецпроект ЛДПР» выполняет для власти роль нейтрализатора протестного и маргинального электората. Как считает профессор, Жириновский и его партия полезны власти ещё и потому, что через них она может организовывать информационные акции на грани провокаций, зондировать общество, проверять, насколько оно ещё готово подвинуться в сторону авторитаризма.

2.1 Политический режим

Политический режим — способ организации политической системы, который отражает отношения власти и общества, уровень политической свободы и характер политической жизни в стране.
Во многом эти характеристики обусловлены конкретными традициями, культурой, историческими условиями развития государства, поэтому можно говорить, что в каждой стране сложился свой уникальный политический режим. Однако у многих режимов в различных странах можно обнаружить сходные черты.

Тоталитаризм — это политическая система, в которой властные органы стремятся к полному (тотальному) контролю над жизнью всего общества в целом и каждой личности в отдельности.
Государство включает в сферу своего принудительного регулирования жизнь всех граждан, полностью лишая их права на самостоятельность мышления и действия.
Систему тоталитаризма отличают следующие основные признаки:

  • официальная идеология, которую обязаны поддерживать все граждане; при этом все стороны жизни общества подчинены идеологии;
  • тотальный полицейский контроль за всем обществом с целью выявить «врагов народа»;
  • отношения в обществе основаны на принципе «разрешено только то, что признано органами власти, все остальное запрещено»;
  • партийный контроль за средствами массовой информации; жесткая цензура любой информации;
  • бюрократическое управление всеми сторонами жизни общества.
    При тоталитаризме стирается грань между государством и обществом, поскольку все находится под контролем и регламентируется. Сфера частной жизни человека чрезвычайно узка.
    Среди базовых признаков и сущностных характеристик тоталитаризма, определяющих его «естество» как враждебного демократии режима, следует выделить и уяснить:
  • идеологический абсолютизм (тоталитарный режим — это сверхидеологизированный режим, в котором политика всецело подчинена идеологии, и ею же детерминируется)
  • единовластие одной партии — «ордена-меченосцев» (тоталитарный режим олицетворяет однопартийная система, и вся общественная жизнь строится на началах «партизации», т.е. знает только санкционированные партией структуры и формы)
  • организованный террор и репрессии (одним из фундаментных оснований тоталитарного режима является предельная концентрация страха перед «силовыми структурами», с помощью которого обеспечиваются подчинение и повиновение масс)
  • монополия власти на информацию (при тоталитарном режиме все средства массовой информации подчинены партии и государству и беспрекословно их обслуживают, будучи лишены права на свободу слова и инакомыслие)
  • централизованный контроль над экономикой (экономика при тоталитарном режиме относится к разряду командно-административной (полностью огосударствленной), т.е. выступает не иначе, как концентрированное выражение политики)
  • милитаризация страны (при тоталитарном режиме страна уподобляется единому военному лагерю, окруженному врагами, которых надлежит уничтожить ради «светлого будущего»).
    Тоталитаризм — это явление 20 века. Именно технические достижения позволили осуществлять массовую пропаганду, всеобщее принуждение и подавление. Большинство политологов считают, что тоталитаризм возникает как реакция общества на кризисы периода активного промышленного развития. В это время распадается традиционная социальная структура, рвутся привычные связи и отношения. У многих людей возникает ощущение потерянности и стремление найти общность с другими людьми. Крушение старых традиций, коренное изменение устоев жизни общества порождают стремление к сильной централизованной власти, от которой ждут установления жесткого порядка и гарантии быстрого решения самых острых социальных проблем. Парадокс тоталитаризма заключается в том, что его «творцом», в отличие от предыдущих диктатур, являются широкие народные массы, против которых он потом и оборачивается.
    Духовными истоками тоталитаризма являются различные теории общей воли, которая должна воплотиться в одном классе или нации. При этом проповедуется нетерпимость к инакомыслию, исчезает уважение к правам и свободам человека, пропагандируется утопическое учение о построении нового прогрессивного общества.
    К тоталитарным системам традиционно относят страны, где государственной идеологией выступают коммунизм и фашизм. Сам термин ввел в оборот лидер итальянских фашистов Б. Муссолини, который взял за основу политических отношений принцип «все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства».
    Этот принцип реализации политической власти сочетается как с элементами демократизма, так и с авторитаризмом.
    Тоталитарная демократия имела место в нашей стране в период реализации политической власти советского типа, точнее, в годы массовых репрессий. Тогда широкие слои населения были вовлечены в камланию тотальной слежки за частной жизнью своих сотрудников, соседей и даже членов семьи. Проводились многочисленные собрания общественности с осуждением «врагов народа», т. е. данной форме общественных отношений придавался демократический характер. Многие люди искренне участвовали в этих акциях.
    Когда органы власти уже не хотят или не могут опираться на широкие массы при проведении тотального контроля, имеет место тоталитарный авторитаризм. Примерами таких политических систем могут выступать различные военные диктатуры.

Авторитаризм — один из видов политического режима, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (класс, партия, элитная группа) при минимальном участии народа и для которого характерны бюрократически-командные методы управления обществом.
Авторитаризм — это политическая система, в которой политическая власть сконцентрирована в руках одного человека (группы) или в одном политическом институте. В этой системе допускается контролируемый плюрализм в политических мнениях и действиях. От населения не требуется демонстрации преданности лицам, представляющим органы власти, однако исключается его участие в принятии важнейших решений по вопросам жизни общества. Представители органов власти беспощадны к реальным политическим конкурентам.
Авторитаризм имеет богатую историю, которая включает древние тирании, деспотизм и олигархии, абсолютные монархии и др.
Существенные черты авторитаризма:

  • монополия на государственную власть одной группы или партии;
  • полный или частичный запрет на действия оппозиции;
  • жестко централизованная структура власти;
  • наследование и кооптация как главные способы формирования органов управления;
  • использование силовых органов для удержания власти;
  • исключение возможности участия граждан в управлении обществом.
    Авторитаризм или ею элементы широко распространены в современных обществах. Переход от него к демократическим формам правления не всегда оказывается удачным. К причинам его воспроизводства относятся:
  • сохранение ориентации населения на традиционные формы социальной жизни и авторитеты;
  • сохранение патриархального типа политической культуры;
  • значительное влияние религиозных норм на политическую ориентацию населения;
  • экономическая отсталость;
  • высокая степень конфликтности в развивающихся обществах.
    В зависимости от характера господствующей политической силы в рамках авторитарных различают военные, олигархические, религиозные и бюрократические режимы.
    В современной западной политологии введено понятие «новая демократия», или «полудемократия». Так квалифицируются посткоммунистические режимы и переходные режимы от военных диктатур. Считается, что при таком режиме демократические и авторитарные тенденции уживаются друг с другом и составляют стабильную основу.

Демократия — это политическая система, в которой политическая власть осуществляется свободно выражающим свою волю большинством граждан.
Такой режим осуществления власти известен в истории очень давно. Государственные формы демократии были распространены еще в античном мире. В Средние века существовали демократические города-государства в Голландии, Венеции, Женеве, Новгороде и др. Демократия проходит свой исторический путь через ряд определенных этапов, которые зафиксированы соответствующими теориями. В различные исторические эпохи в понятие «демократия» вкладывался различный смысл.
По Платону, демократия — это власть завистливых бедняков. Не жаловал демократию и Аристотель. Он рассматривал ее как правление большинства неимущих граждан в интересах исключительно данного большинства. Это худшая форма правления, так как рано или поздно из-за низкой культуры людей превращается в охлократию, т. е. власть толпы.
Со времен Великой французской революции демократия рассматривается как общественное устройство, отвергающее монархию и элитарность. С тех пор возникла масса теорий демократического устройства общества. В XVIII-XIX вв. демократия рассматривалась как режим, гарантирующий совокупность социальных и политических прав и свобод: участие в принятии важных политических решений; права собраний, союзов; свободы совести, мнений, передвижения, переписки. Этот режим означал гарантирование естественных прав человека на жизнь, безопасность, жилище, труд и т. п. Важнейшими условиями демократии стали формирующиеся гражданское общество и правовое государство.
Современная демократия
Современными западными политологами демократия не рассматривается как власть народа, который определяет суть осуществляемой государственной политики. Демократия, по их мнению, — это система правления, считающаяся с волей народа, которая выражается в момент выборов правящей элиты.
Отечественная политическая наука решает данный вопрос иначе. Согласно ей базовыми принципами демократии являются:

  • народный суверенитет, т. с. первичным носителем власти выступает народ; всякая власть исходит от народа и делегируется им;
  • свободные выборы представителей в органы власти на oграниченный срок;
  • политический плюрализм;
  • гарантированный доступ всех социальных групп к политическим институтам;
  • контроль представительных институтов за работой правительства;
  • устранение политических привилегий для отдельных общественных групп и категорий граждан, учреждений и органов управления.
    Принципы демократии:
  • принцип народного суверенитета, согласно которому единственным источником высшей политической власти при демократии выступает народ
  • свободные выборы представителей власти всех уровней, включая право на отстранение от власти тех из них, которые не оправдали доверия избирателей
  • участие граждан в управлении делами государства с использованием механизмов как прямой (непосредственной) демократии, так и демократии представительной (опосредованной)
  • конституционализм, при котором обеспечивается рационально-правовой характер организации и функционирования государства и равенство всех перед законом
  • наличие оппозиции, которой гарантируется право на легальную политическую деятельность и право сменить у власти, по итогам новых выборов, старое правящее большинство
  • принцип разделения властей, в соответствие с которым одна власть сдерживает другую, исключая возможность узурпации всей полноты власти одной из них.
    В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на:
  • прямую;
  • представительную.
    Прямая демократия
    Прямая демократия — это непосредственное участие граждан в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая форма участия доминировала в античных демократиях. Сейчас она возможна в небольших населенных пунктах, общинах, на предприятиях и т. п. при решении вопросов, не требующих высокой квалификации.
    Плебисцитная демократия — это вид прямой демократии, который также подразумевает непосредственное волеизъявление народа. Однако здесь влияние граждан на процессы властвования ограничено. Они могут посредством голосования только одобрить или отвергнуть проект закона либо другого решения, который подготовлен правительством, партией или инициативной группой. Такая форма демократии допускает возможность манипулирования волей граждан с помощью двусмысленных формулировок вопросов, выносимых на голосование.
    Представительная демократия
    Представительная демократия — ведущая форма политического участия граждан в современных политических системах. Ее суть — опосредованное участие субъектов в принятии решений. Граждане выбирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы, от их имени издавать законы и отдавать распоряжения. Такая форма демократии необходима в условиях огромных социальных систем и сложности принимаемых решений.
    Для демократической жизни общества важно не только кто правит, но и как правит, как организована система правления. Названные вопросы определяет конституция страны, которая многими людьми воспринимается как символ демократии.

2.2 Тоталитарный режим в советском союзе

Сталину удалось создать специфическую административную систему Традиционная административная система, формально превознося руководителя, фактически подчиняет его себе ее динамичность ведет к застою Стали др. ориентировался на высокие темпы развития хозяйства, для этого ему была нужна мобильная административная система, которая держала бы аппарат под постоянным давлением не только сверху, но и снизу искажений формой такого \»контроля\» стали в 30-е годы постоянные призывы к массам выявлять \»двурушников\», \»троцкистов\» в среде руководителей Парадокс заключался в том, что Сталин неоднократно призывал к большей демократизации внутрипартийной жизни, отказа от практики кооптации при формировании руководящих органов партии Реально под лозунгом демократизации внутрипартийной жизни ему легче было замен ити руководителей на местах новыми, более послушными, которые, овладев ситуацией, обеспечили новый рывок Эта модель не была достаточно эффективной и неоднократно приводила к параличу общества.
Тоталитарный режим, сложившийся в СССР в 20 — 30-е годы, характеризовался тотальным отчуждением народа от собственности и политической власти, всеобъемлющим контролем партийной верхушки над всеми сферами жизни общества. Доминирующей чертой его была монополия на власть Коммунистической партии Сращивание партийного и государственного аппаратов, монополизация политической власти привела к утверждению режима беззакония я и политического террора Номенклатурный принцип (назначение и перемещение руководящих кадров по воле \»вождя\» и \»учителя\») — главный антидемократический стержень командно-административной системы управления, который обеспечивал личную зависимость кадров от вышестоящих органов, их полную неподотчетность народоду.

Советском тоталитарному режиму было свойственно широкое использование единой идеологии, попытки объяснить каждый аспект социальной жизни Социальные цели, образцы поведения, врагов он характеризовал упрощенно, иногда в извращенной форме. Большевистская идеология в своем стремлении узаконить тоталитарный режим претендовала на полное олицетворение истины, фальсифицируя прошлое, насаждая и ценности, подчинены интересам государства-партии. Существующий общественный строй провозглашался высшей формой демократии, а политический — благом народа. Тоталитарная идеология стала объектом фанатичной веры, неприступным для критики. Идеологическая монополия была тесно связана с монополией на информацию. Главной функцией идеологической составляющей тоталитарного режима было подавление инакомыслия. Единомыслие культивировалась через лишение граждан объективной информации, которая питала бы их собственные взгляд погляди.
Еще одной важной чертой советского тоталитаризма был контроль над экономикой. Режим контролировал все отрасли экономики через государственное социально-экономическое планирование, на основании которого определялись задания для каждого предприятия. Поэтому командно-административная система представала как определенная форма организации общества и соответствующего типа управления. Командная экономика была фундаментом тоталитаризма в СССР.
Организационная составляющая вытекала из всеобъемлющего и жестокого централизма власти. Руководящим для всех властных органов был принцип демократического централизма, который сочетал в себе декорационный демократизм с жесткого централизма власти, подчинением меньшинства интересам большинства, низших органов — выше, полувоенной дисциплиной. В учреждениях, на предприятиях действовал принцип единоначальства с широкими дискреционными полномочиями руководителей. Вся организационно-управленческая деятельность была конфиденциальной, а ее документация хранилась под грифом «секретно». По ее разглашению предусматривалась уголовная и административная ответственность.

2.3 Авторитаризм в России
В отечественной политической науке с середины 90-х гг. не прекращаются попытки определить специфику сложившегося в современной России политического режима. Достаточно распространенным оказалось определение этого режима как посткоммунистической или посттоталитарной демократии. В нем фиксируются две особенности современного российского политического процесса. С одной стороны, подчеркивается, что Россия бесповоротно ушла от своего коммунистического прошлого, в этом смысле термин «демократия» употребляется как антипод понятия «тоталитаризм». С другой стороны, очевидно, что тот политический строй, который сформировался в нынешней России, значительно отлича­ется от классических западных моделей демократии.
Российский политический режим отличают: а) отсутствие развито­го и многочисленного среднего класса; б) отсутствие консенсуса в обще­стве по базовым ценностям; в) неразвитость рыночных отношений; г) ги­пертрофированная роль государства и бюрократии; д) сильно ограничен­ная и сведенная к минимуму роль представительных органов власти; е) фактическая неподконтрольность органов власти обществу; ж) сохра­нение и воспроизводство в обществе отношений и связей патронажно-клиентального типа в противовес горизонтальным. Поэтому понятие «де­мократия» в его классическом виде к современной России не применимо. Категории «посткоммунистическая» или «посттоталитарная» указывают на существенные отличия российской демократии от классических образ­цов.
Некоторые политологи утверждают, что политический режим в России носит авторитарный характер и определяют его как олигархиче­ский авторитаризм. Для такой оценки действительно есть основания. Прежде всего, заметно значительное влияние компрадорской (связанной с иностранным капиталом) буржуазии на политическую элиту. Националь­ная буржуазия (предприниматели, связанные с отечественным производ­ством) не имеют серьезного политического веса. Общество слабо влияет на политические институты. Поэтому принимаемые решения зачастую отвечают узкокорпоративным интересам. Результатом проводимой поли­тики стало значительное расслоение общества, вплоть до поляризации.
Однако эта точка зрения не бесспорна. После 1993 г. власть прак­тически не прибегала к открытому политическому насилию, в стране ре­гулярно проводятся выборы (хотя и по постоянно меняющимся прави­лам), существует и играет определенную роль политическая оппозиция. Определение складывающегося в России режима как гибридного – авторитарно-демократического – является, на наш взгляд, более точным.
Очевидно также, что такой режим носит переходный характер и может эволюционировать в различных направлениях. Дрейф в сторону авторитарно-бюрократического режима кажется сегодня наименее веро­ятным сценарием развития событий. Гораздо правдоподобнее выглядят прогнозы о становлении популистского авторитаризма (соответствующе­го некоторым национальным чертам политической культуры) и постепен­ном переходе к демократии. Выбор альтернативы развития будет во мно­гом определяться политическими предпочтениями российского общества, в том числе и политическими позициями молодежи, вступающей в обще­ственно-политическую жизнь.
Демократически ориентированные авторитарные режимы не дол­говечны. Их реальной перспективой становится более устойчивый в со­временных условиях тип политической системы – демократия.

2.4 Авторитаризм в Чили

На протяжении ХХ века попытки активного государственного вмешательства в экономику латиноамериканских государств имели место не только в Бразилии, но и в ряде других стран, на­пример – Кубы и Чили. В отличие от Бразилии, где государст­венное участие в управлении экономикой протекало в рамках правоавторитарных режимов, в Чили и на Кубе инициаторами подобной политики были левоориентированные политические элиты. В результате Бразилия, с одной стороны, и Куба, а также Чили, с другой, достигли диаметрально противоположных ре­зультатов. В Бразилии экономические эксперименты армии за­вершились в 1980-е годы, что связано с началом процессов поли­тического транзита. В Чили усилия левых элит, которые активно вмешивались в экономику, вылились в государственный перево­рот 1973 года, но и чилийские Вооруженные Силы в начале 1990-х годов были вынуждены уступить власть гражданским элитам. Исключением является Куба, где и в настоящее время существует левоавторитарный политический режим.
11 сентября 1973 года в Чили произошел военный переворот, в результате которого к власти пришли не только Вооруженные Силы во главе с генералом А. Пиночетом, но и был положен ко­нец трехлетнему экономическому эксперименту, направленному на ликвидацию свободного рынка и строительство экономики, основанной на доминирующей роли государства. Пришедшие к власти военные и связанные с ними правые получили страну, ко­торая пребывала в состоянии глубокого экономического кризиса. За три года правления левого режима некогда устойчивая чилий­ская экономика оказалась одной из наиболее депрессивных эко­номик в Латинской Америке. В качестве одной из своих цен­тральных задач авторитарный режим, установленный в 1973 году, видел выход из экономического кризиса в проведении политики «развития вовне» – либерализации и открытости экономики.
В рамках борьбы с экономическом кризисом новый режим выбрал модель последовательной либерализации экономики: страна была открыта для внешних инвесторов, началась волна денационализации, в экономике вновь начал доминировать част­ный сектор. Инициатором подобной политики стало государство, которое предпочло направлять и регулировать процесс экономи­ческой либерализации, опасаясь излишнего усиления бизнес-со­общества и связанных с ним политических партий. Экономиче­ская стратегия военной хунты в Чили, вызвавшая резкое непри­ятие со стороны левых, резко порывала с традицией государствен­ного участия более раннего периода.
Политической основой экономических реформ стала неолиберальная парадигма. Программа реформ была разработана т.н. «чикагскими мальчиками» (С. де Кастро, М. Крусат и другие) – группой молодых чилийских экономистов, которые получили об­разование в США. Практически сразу после переворота сторон­ники неолиберальной модели экономики сформулировали основ­ные задачи (введение свободных цен; денационализация пред­приятий национализированных в период правления «Народного единства»; установление реального, а не контролируемого госу­дарством, обменного курса; снижение таможенных тарифов; ли­берализация банковского сектора и т.д.), реализация которых должна была привести к экономической стабилизации.
Экономическая политика авторитарно режима в своем разви­тии пережила несколько этапов: первый этап следует датировать 1973 – 1974 годами, когда военные только формировали и апро­бировали новую экономическую модель; второй этап (1974 – 1975) связан с экономическим кризисом, который вынудил ре­жим начать политику «шоковой терапии», третий этап (1975 – 1980) ознаменован экономическим подъемом, который известен как «чилийское экономическое чудо»; четвертый этап (1981 – 1983) протекал в условиях нового экономического спада; пятый этап (1984 – начало 1990-х годов) стал продолжением «экономи­ческого чуда», связанного с использованием неолиберальной модели.
Авторитарный режим предпринял попытку улучшения эко­номической ситуации путем девальвации эскудо. Это привело к обесцениванию национальной валюты в шесть раз, что вызвало и полную либерализацию цен, инициаторами которой стали сто­ронники неолиберальной экономической парадигмы. Подобные меры привели к тому, что государственные расходы уменьши­лись на 27 %, инвестиции – почти на 50 %, бюджетный дефицит снизился с 8.9 до 2.9 % от ВВП. На раннем этапе правления военных политическая ситуация в Чили продолжала ухудшаться, что было связано с негативной динамикой, унаследованной от правительства «Народного един­ства»: например, в 1974 году инфляция составила 275 %, а в 1975 году власти смогли добиться ее незначительного снижения до 340 % .

2.5 Нынешний президент Чили, биография (Бачелет)
Веро́ника Мише́ль Бачеле́т Хе́рия 29 сентября 1951, Сантьяго, Чили) — президент Чили c 11 марта 2006 по 11 марта 2010 года и c 11 марта 2014 года от Социалистической партии Чили. Первая в истории Чили женщина, избранная на пост главы государства. Дипломированный медик-хирург и эпидемиолог, в своё время она также изучала военную стратегию.
На президентских выборах 2005—2006 годов представляла правящую левоцентристскую Коалицию партий за демократию. В первом туре, прошедшем 11 декабря 2005 года, набрала 45,95 % голосов из положенных по Конституции 50 % плюс один голос. Во втором туре, состоявшемся 15 января 2006 года, где ей противостоял кандидат от оппозиционного консервативного блока «Национальное обновление», миллиардер Себастьян Пиньера, получила 53,5 % голосов избирателей. Инаугурация Мишель Бачелет состоялась 11 марта 2006 года. Пребывая на посту президента (2006—2010), она обещала придать чилийской экономике социальную ориентированность и сократить огромный разрыв между богатейшими и беднейшими гражданами страны, который является одним из высочайших в мире.
15 декабря 2013 года вновь одержала убедительную победу во втором туре президентских выборов в Чили. Инаугурация состоялась 11 марта 2014 года. Бачелет пообещала провести реформу образования, переписать пиночетовскую конституцию и бороться с социальным неравенством.

2.6 Авторитаризм в Испании при Франко
Франкистская Испания — период в истории Испании между 1936 и 1975 годами, когда Испания находилась под управлением диктаторского режима Франсиско Франко.
Правление режима началось 1 октября 1936 года, когда к власти в стране пришли Франсиско Франко и Национальный комитет обороны (часть испанской армии, восставшей против Республики). Режим смог закрепиться у власти после победы в гражданской войне в Испании коалиции повстанцев Nacionales. Кроме поддержки внутри страны, мятеж Франко был поддержан из-за границы Королевством Италией и Третьим Рейхом, в то время как Вторая Испанская республика в значительной мере опиралась на поддержку Советского Союза.
После победы в гражданской войне в Испании националисты создали однопартийное авторитарное государство под фактически абсолютным руководством Франко. Вторая мировая война началась вскоре после этого, и, хотя Испания была официально нейтральной, она послала свою Голубую дивизию в СССР в помощь немцам, и её прогерманская позиция привела к её изоляции после поражения держав Оси в войне. Ситуация изменилась с началом холодной войны, на фоне которой сильная антикоммунистическая направленность Франко естественным образом склонила его режим к вступлению в союз с Соединёнными Штатами.
Испания была объявлена королевством в 1947 году, но монарх не был объявлен. Франко выговорил себе право самому назвать имя человека, который должен быть королём, и намеренно задерживал выбор из политических соображений. Выбор, наконец, состоялся в 1969 году, когда будущим королём был объявлен Хуан Карлос де Бурбон как официальный преемник Франко (который оставался пожизненным регентом).
После смерти Франко 20 ноября 1975 года Хуан Карлос стал королем Испании. Он сразу же начал процесс перехода страны к демократии, закончившийся переходом Испании к конституционной монархии и парламентской демократии .
Количество жертв репрессий до сих пор точно не установлено. По словам очевидцев людей могли убивать даже за непочтительные отзывы о церкви или чтение оппозиционной литературы. По данным историка Пола Престона после окончания войны «20 000 человек было уничтожено, десятки тысяч погибли в заключении от болезней и голода. Полмиллиона бежало из страны.».

2.7 Демократические режимы и признаки (правовое государство и гражданское общество)
При всем многообразии современных демократических режимов можно выделить их наиболее общие признаки.

  1. Суверенитет народа, признание его источником высшей государственной власти. Это означает, что только народ имеет право выбирать своих представителей власти и может периодически сменять их. А в некоторых странах имеет также право непосредственно участвовать в подготовке и принятии законов с помощью референдумов и народных инициатив.
  2. Проведение свободных альтернативных выборов, предполагающих соблюдение некоторых важнейших условий:
    а) свободу выдвижения кандидатур и равные возможности ведения пропаганды во время избирательной кампании;
    б) соблюдение всеобщего и равного избирательного права;
    в) свободное и тайное голосование, равенство всех в получении достоверной информации.
  3. Периодическая выборность основных органов государственной власти. Для развития демократии недостаточно регулярно проводить выборы, а необходимо, чтобы лица, осуществляющие верховную власть (парламент, президент), избирались народом на ограниченный срок.
  4. Отсутствие монополии на власть любой политической структуры, наличие легальной оппозиции. Решения принимаются большинством, но при условии уважения меньшинства и его права критиковать курс действующего правительства, отстаивать необходимость альтернативной политики. Что делает само большинство неустойчивым и препятствует его превращению в тиранию, диктат.
  5. Политический и идеологический плюрализм, наличие реально существующей многопартийной системы. Различные партии, общественно-политические организации и объединения, действуя в рамках конституции, соответствующего законодательства, выражают волю и интересы всех социальных слоев и групп, конкурируют друг с другом в борьбе за влияние на народные массы, тем самым исключают монополию на власть какой-либо одной политической силы.
  6. какую роль сыграли, высказывания в политике : Платон, Аристотель, Конфуций, Никола Макионели итальянец, и роль в политической американской конституции отцы основатели американской конституции.

«Республика» Платона начинает собой целый ряд произведений политического характера, которые рисуют нам тины наилучших, но мнению авторов, общественных организаций, обеспечивающих счастье личности. Такого рода картины принято называть утопиями, придавая этому слову значение неосуществимого, хотя бы даже и желательного, проекта. Таких утопий, в сущности, было и есть очень много: каждый из нас, чувствуя в тот или другой момент несовершенство или неудовлетворительность данного общественного строя, составляет себе более или менее сознательный идеал социальной организации, которая бы удовлетворяла физическим и духовным потребностям человеческого существа.
Общественная организация, по Платону, вытекает из самих условий существования, среди которых поставлен человек. Его организм беспрестанно расходует свои силы, и этот расход, необходимое условие его деятельности, должен быть постоянно восполняем. Пища, кров и одежда являются поэтому предметами первой необходимости, без которых трата жизненных сил не может быть возмещена, Но может ли отдельный индивид удовлетворить всем этим нуждам? Платон думает, что нет, и в этой самонедостаточности личности видит причину возникновения человеческих обществ. Человек ищет других, себе подобных, с которыми он соединяется для общей работы и при их помощи устраивает жизнь так, что становится возможным удовлетворять всем главным потребностям жизни.

В формировании теории политики важную роль сыграл великий философ Аристотель (384-322 гг до н э). Родился в Стагори во Фракии, образование получил в Афинах, в школе Платона. Подверг критике платоновскую теорию бестелесных форм (идей), однако полностью преодолеть платоновский идеализм не мог, шатался между идеализмом и материализмом. У Аристотеля находим обстоятельное изложение теории общества, предпосылки которой встречаются в ранних мыслителей Востока, преимущественно в Индии, Китае. В учении об обществе Аристотель доказал, что отношения рабовладения укоренении в самой природе высокими формами государственной власти Аристотель считал формы, при которых исключена возможность своекорыстного использование власти и за которых власть служит всему обществу Главное отличие взглядов Аристотеля от взглядов других стародавних философов, в частности Платона, заключается в том, что Аристотель впервые в истории общественной мысли в труде «Политика» анализирует возникновение и функции государства, указывает, что функции государства зарождаются в найранишних общественных связях между хозяевами и рабами, необходимых для образования стабильного социального объединения На их основе и базируется строение общности (или семья, что в условиях рабовладения есть семьи семьей хозяина и рабов) Над семьи семьей стоит община, а над общиной стоит уже государство — третья, высшая форма общества.

Фундаментальную роль в истории этической и политической мысли Китая сыграло учение Конфуция (551—479 гг. до н. э.). Его взгляды изложены в книге “Лунь юй” (Беседы и высказывания), составленной его учениками.
Конфуций развивал патриархально-патерналистскую концепцию государства. Государство трактуется им как большая семья. Власть императора (“сына неба”) уподобляется власти отца, а отношения правящих и подданных — семейным отношениям, где младшие зависят от старших. Изображаемая Конфуцием социально-политическая иерархия строится на принципе неравенства людей: “темные люди”, “простолюдины“, “низкие”, “младшие” должны подчиняться “благородным мужам“, “лучшим”, “высшим”, “старшим”. Тем самым Конфуций выступал за аристократическую концепцию правления, поскольку простой народ полностью отстранялся от участия в управлении государством.

Реалистический подход к познанию прошлой и современной политической жизни, принцип единения теории и практики отстаивал младший современник Леонардо да Винчи, выдающийся историк и реформатор науки о государстве Никколо Макиавелли (1469—1527).
Новаторская политическая концепция Макиавелли опиралась на глубокое осмысление исторических судеб древних государств, их взлетов и падений, но не в меньшей мере и на вдумчивый анализ опыта современности, особенно тяжелейших испытаний, выпавших на долю Италии в связи с иноземным нашествием. Заслугой его стали трезвые оценки особенностей политического развития разных народов, умение выявлять причинно-следственные связи важнейших событий прошлого и настоящего, стремление определить закономерности эволюции государственных форм — все это вне теологического контекста, характерного для средневековой политической мысли. В результате его труды определили ведущую роль Макиавелли в ренессансной науке о государстве. Как политический мыслитель, он произвел переворот в устоявшейся традиции, сделав учение о государстве последовательно светским, освободив его от официальной церковной морали. Он сближал политику с наукой и искусством на основе изучения самой действительности и отказа от ее идеализации. Макиавелли строил теорию, обобщающую не воображаемый, а реальный конкретный государственный опыт. Успех любого правителя зависит, по его мнению, от того, насколько тщательно и непредвзято изучена им конкретная ситуация, насколько адекватна ей выработанная на этой основе тактика достижения определенных целей, которая должна быть не только выстроена и продумана подобно произведению искусства, но и артистично проведена в жизнь.

Отцы-основатели США — группа американских политических деятелей, сыгравших ключевые роли в основании американского государства, в частности, в завоевании независимости и создании принципов новой политической системы.
Обычно членами этой группы считают делегатов континентального конгресса, лиц, подписавших Декларацию независимости или конституцию США, а также некоторых других.
Джордж Вашингтон — Первый президент и главнокомандующий американскими войсками во время войны за независимость
Джон Адамс — Второй президент США
Томас Джефферсон — Автор Декларации независимости, Третий президент США.
Джеймс Мэдисон — 4-й президент США, разработчик Конституции США
Александр Гамильтон — Лидер партии федералистов и выдающийся конституционный адвокат и философ
Бенджамин Франклин — Учёный и политический деятель, один из идеологов Американской революции
Томас Пейн — Видный публицист, идеолог Американской революции
Джон Джей — первый председатель Верховного суда США, дипломат

Оцените статью
Поделиться с друзьями
BazaDiplomov
Добавить комментарий