Контрольная работа Основы управления в правоохранительных органах

Контрольная работа
Основы управления в ПО

Вариант № 2

Содержание

1 Становление и развитие теории управления правоохранительными органами 3
2 Основные направления и формы взаимодействия правоохранительных органов с органами государственной власти и общественными объединениями 19
3 Система и организационная структура органов внутренних дел 22
4 Сравнительный анализ опыта организации судебной власти в зарубежных странах 30
5 Факторы, влияющие на результаты деятельности ИК-3 ФСИН в г. Великий Устюг 32
Список использованных источников 33

1 Становление и развитие теории управления правоохранительными органами
Теория управления органами внутренних дел – явление, имеющее сложную структуру. Именно поэтому она объединяет в себе различные научные школы и направления в науке.
Активное становление и развитие теории управления органами внутренних дел относится к концу 60 – началу 70­х гг. XX в. Именно в этот период возникает острая потребность в теоретическом осмыслении управленческой практики в правоохранительной сфере. 70­е гг. XX в. – это период, когда предпринимаются активные попытки реформирования экономической системы страны (правда, без коренных изменений политической, социальной и идеологической жизни общества). Причиной проведения реформ стали все более проявляющиеся недостатки админист­ративной системы, сдерживавшей динамичное развитие общества. Именно тогда передовые ученые начинают говорить о необходимости реанимации достаточно подзабытых положений о полном хозяйственном расчете, самоокупаемости хозяйственных субъектов.
Потребовалось и теоретическое обоснование реформирования, чем во многом объясняется повышенный интерес к управленческой проблематике, социально­политический заказ на интенсивное развитие управленческой науки. В настоящее время мы относим уже к классическим работам труды В.Г. Афанасьева, Ю.М. Козлова, Е.С. Фролова и многих других, посвященные разработке теоретических и методологических основ управления обществом.
Все это не могло не повлиять на формирование управленческой науки в системе МВД СССР, которая начинает активно адаптировать системную методологию, кибернетический и ситуационный подходы к особенностям правоохранительной деятельности. В работах Г.А. Туманова, Г.Г. Зуйкова, С.Е. Вицина, Г.М. Воскресенского, В.З. Веселого, А.П. Ипакяна, Л.М. Колодкина, А.Х. Миндагулова, Е.Ф. Яськова и многих других ученых предпринимаются попытки рассмотрения органов внутренних дел как сложного, многофункционального системного образования, состоящего из различных подсистем. Управление органами внутренних дел начинает рассматриваться как свойство сложной системы, имеющей тенденцию к равновесию с окружающей социальной средой; как специфически выраженное и оформленное волевое воздействие, направленное на создание условий организации предусмотренного нормами права поведения людей как во внешнем, так и во внутреннем контуре.
В 1969 г. в Высшей школе создается кафедра научных основ управления и организации труда в органах внутренних дел – первая управленческая кафедра в системе учебных заведений МВД СССР. Естественно, у ее сотрудников, в недавнем прошлом практических работников органов внутренних дел, были самые общие представления об управлении, об организации труда вообще и в органах внутренних дел в частности. Вместе с тем многие из них ранее были руководителями и, следовательно, занимались управленческой деятельностью. Но то была практика, а теперь предстояло ее обобщать, выявлять закономерности и выходить на вытекающие из них принципы, правила, рекомендации, а кроме того, уяснить суть управления для себя, чтобы потом донести ее до слушателей. Поэтому не случайно появление в эти годы научных трудов с характерными названиями, например: «Что надо знать работникам органов внутренних дел о научной организации труда».
Усилиями первых преподавателей кафедры – Г.Г. Зуйкова, Г.А. Аванесова, С.Е. Вицина, В.Н. Золотарева, А.Ф. Карпова, В.Д. Малкова, А.Н. Роши, Г.А. Туманова, В.М. Шванкова и Д.П. Шеина – задача, связанная с уяснением сущности управления, была к началу 70­х гг. XX в. решена: подготовлены и изданы два учебных пособия: Г.А. Туманова «Научная организация управления в сфере охраны общественного порядка» (1972 г.) и коллективное учебное пособие под редакцией Г.Г. Зуйкова «Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел» (1974 г.), а также несколько лекций. В этих работах не только выявлялись общие положения управленческой деятельности в любой сфере, но и показывалась ее специфика в органах внутренних дел, что обусловило необходимость ее исследования, изучения и обобщения.
Был сделан еще один важный вывод, что управление – сложная многооперационная, многоаспектная деятельность, познать которую не по силам специалистам какого­либо одного профиля. Поэтому в 1974 г., когда на базе Высшей школы была создана Академия МВД СССР, на кафедру, которая стала называться кафедрой общей теории управления в сфере правопорядка, были приняты ученые, представлявшие различные отрасли знания: юристы, философы, педагоги, математики, социологи, инженеры, бывшие военнослужащие. Это позволило, во­первых, комплексно подходить к исследованию управления в органах внутренних дел и, во­вторых, специализироваться по отдельным направлениям управленческой деятельности.
Так, общетеоретическими вопросами занимались Г.Г. Зуйков, А.И. Москвин, С.Е. Вицин, Г.А. Туманов, В.Д. Малков; в социальном аспекте управление изучалось А.Н. Рошой и Н.И. Михайловым; за информационное обеспечение отвечали Э.П. Масленников, А.Ф. Карпов, Г.М. Воскресенский; вопросы научной организации труда (НОТ) были в ведении Г.И. Черненко и Е.Ф. Яськова и т.д.
К 80­м гг. XX в. усилиями этих ученых, а также адъюнктов и соискателей было проведено большое число научных исследований, благодаря которым разработаны многие частные теории, касающиеся: органов управления в органах внутренних дел различного уровня или их структурных подразделениях; деятельности органов управления в органах внутренних дел в различных условиях (функционирующих в районе интенсивного промышленного развития; в условиях стихийных бедствий; при массовых беспорядках и т.д.); отраслевого управления (при охране общественного порядка, расследовании преступлений и т.д.); осуществления тех или иных процессов (выработка управленческих решений, информационное обеспечение и т.д.).
При этом формирование частных теорий осуществлялось путем либо проецирования положений методологических наук (кибернетики, теории систем, теории социального управления) на управленческую деятельность органов внутренних дел, либо обработки эмпирического материала, собранного в сфере правоохранительной деятельности.
Разработанные частные теории управления органами внутренних дел обогатили общетеоретические знания об управлении, собранные учеными системы МВД: в научный оборот вошли различные категории концептуальных моделей управления органами внутренних дел; понятийный аппарат дополнился собственно управленческими понятиями, отражающими специфику управления этими органами («культура управления правоохранительной деятельностью», «оперативная обстановка», «территориальный комплекс МВД», «установочное решение», «типовой план» и др.). Но самое главное, были вскрыты некоторые закономерности управления органами внутренних дел, убедительно свидетельствовавшие о его специфике и, следовательно, о необходимости формирования отраслевой теории – теории управления органами внутренних дел. К их числу относились:
– комплексный характер деятельности руководителей в органах внутренних дел, включающий в себя не только управленческую, но и другие виды деятельности: административную, уголовно­процессуальную и оперативно­розыскную;
– двойной характер подчинения органов внутренних дел на нижних уровнях управления;
– относительная самостоятельность некоторых подразделений органов внутренних дел, исключающая вмешательство в их процессуальную деятельность, и многие другие.
Конечно, и выявленные закономерности, и концептуальные модели управления органами внутренних дел, в том числе в особых условиях, и адаптированный к правоохранительной деятельности понятийный аппарат представляли в своей совокупности всего лишь сумму разрозненных знаний об этом управлении. Отсутствовал методологический фундамент, который скрепил бы все эти знания в единое органическое целое.
Поэтому в начале 80­х гг. XX в. перед управленческими кафедрами Академии была поставлена задача по разработке методологических основ управления органами внутренних дел. Координировать эту работу должна была кафедра общей теории управления, которая в связи с новой задачей получила название кафедры теории и методологии управления в сфере правопорядка.
Основными направлениями исследования методологических основ управления стали следующие:
1) философские основы управления, позволяющие рассматривать этот вид деятельности в более широком контексте имеющихся знаний об окружающей действительности;
2) социологические аспекты управления, обогащающие его содержание с точки зрения необходимости учета разнообразных социальных связей, принятых позитивных общечеловеческих ценностей;
3) психологические аспекты управления, вооружающие руководителей более глубоким пониманием межличностных отношений, их роли в мобилизации коллектива на достижение поставленных целей, в использовании возможностей человеческого фактора;
4) структуры управления и выявление закономерностей функционирования механизма управления;
5) субъект и объект управления, исследуемые с системных позиций;
6) технологические аспекты управления;
7) методологические основы управления;
8) механизм совершенствования управления.
В 80­е гг. XX в. почти по всем указанным направлениям было проведено свыше 200 исследований. Управление органами внутренних дел в социологическом аспекте стало представляться как более сложная деятельность и в расширенном контексте разнообразных связей благодаря разработкам А.Н. Роши, И.Б. Михайловской и Н.И. Михайлова.
Большой вклад в исследование психологических проблем управления органами внутренних дел был внесен А.М. Столяренко, А.И. Китовым, В.А. Бакеевым, Е.П. Клубовым, А.И. Папкиным, Н.П. Фатеевым, А.Г. Шестаковым и другими психологами.
Серьезное внимание со стороны ученых системы МВД было уделено технологии управления органами внутренних дел. Обстоятельные исследования по этой проблематике были проведены И.Е. Васильевым, В.З. Веселым, Н.Н.Ивановым, А.П. Ипакяном, М.Л. Лечиевым, А.Ф. Майдыковым, В.А. Малюткиным, А.Л. Митиным, А.М. Поповой, Г.А. Тумановым. При этом Б.С. Бушуев, Ю.А. Кравченко и И.П. Сидякин обосновали возможность и целесообразность применения некоторых формализованных процедур для оптимизации управленческих решений, принимаемых в органах внутренних дел.
Другие направления исследования методологии управления органами внутренних дел по разным причинам были реализованы в значительно меньшей степени. Так, механизм управления органами внутренних дел, который считается краеугольным камнем в любой управленческой теории, вообще не был исследован, хотя многие его элементы стали предметом интенсивного изучения. Больше всего внимания было уделено функциям управления (В.З. Веселый, В.Д. Малков, Г.А. Туманов), в том числе прогнозированию (Г.А. Аванесов, С.Е. Вицин, А.Н. Волков, А.И. Фурсов), планированию (В.Г. Кутушев, В.Д. Малков, А.П. Полежаев, А.М. Попова, В.М. Потапов) и контролю (В.Л. Бурмистров, Н.Н. Иванов, В.И. Старков, А.В. Турбанов, Н.Д. Шелякин).
Стали предметом исследования также цели управления (С.Е. Вицин, И.В. Шалахин), прин­ципы управления (К.И. Варламов, В.З. Веселый, И.А. Скляров, В.В. Черников, Г.С. Яковлев), методы управления (Г.И. Дударев, А.П. Ипакян, В.И. Кононенко, А.Ф. Майдыков, Э.П. Масленников, В.А. Минаев, А.И. Москвин, Н.А. Селуянов, Л.И. Шайденков и другие), организационные структуры управления (А.Е. Кайназаров, В.Е. Караханов, И.И. Колесников, А.Ф. Сухарев), кадры управления (В.И. Казанцев, Л.М. Колодкин, А.Ф. Майдыков, В.А. Малюткин, О.С. Панченко, С.Ф. Родионов, А.И. Скобликов и другие).
Метрологические основы управления органами внутренних дел, позволяющие количественно оценивать явления и процессы в правоохранительной сфере, деятельность объекта и субъекта управления, ее эффективность в целом не стали предметом исследования. Однако некоторые их аспекты нашли отражение в работах академических ученых. Так, Л.А. Вахитов, В.М. Полукаров, К.Н. Панферов, В.В. Тараканов, Г.П.Филина и И.К. Шахриманьян обосновали методику расчета численности работников различных подразделений органов внутренних дел, а Н.Г. Андреев, В.М. Анисимков, Л.Ш. Берекашвили, А.П. Ипакян, О.В. Перевозчиков, Л.Г. Хейло и ряд других ученых заложили теоретические основы оценки эффективности деятельности органов внутренних дел и управления ими.
Любая достаточно зрелая социальная наука должна включать в себя также раздел, связанный с механизмом совершенствовании деятельности в соответствующем сегменте социальной сферы. Теория управления органами внутренних дел – не исключение. В 80­е гг. XX в. данная проблема решена не была, хотя ее отдельные аспекты получили разработку. Так, вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел, управления ими рассматривались в работах А.Ф. Агапова, В.Л. Бурмистрова, В.Н. Золотарева, А.Е. Кайназарова, В.Е. Караханова, А.П. Полежаева. Значительные успехи были достигнуты при обосновании необходимости проведения в органах внутренних дел социальных экспериментов и разработке их теоретических и методических основ (С.Е. Вицин, Н.Н. Иванов, С.М. Крылов, В.М. Шванков), а также рационализации труда, особенно руководителей (В.Н. Золотарев, Г.Г. Зуйков, А.Е. Кайназаров, В.Г. Кутушев, А.Ф. Майдыков, Г.И. Черненко, Е.Ф. Яськов).
К сожалению, остались мало исследованными философские основы управления. Как правило, эта часть методологии формируется последней, когда наука уже сформировалась, т.е. определились ее место в системе наук, степень восприятия ею общечеловеческих ценностей, а также результаты ее влияния на изменения в обществе, государстве, их подсистемах. Тем не менее, хотя в 80­е гг. XX в. теория управления органами внутренних дел только формировалась, в отдельных положениях общетеоретического характера, содержащихся в работах С.М. Крылова, Г.Г. Зуйкова, Г.А. Туманова, А.Ф. Майдыкова, С.Е. Вицина, В.Д. Малкова, В.З. Веселого, управление органами внутренних дел рассматривалось и с философских позиций как составная часть механизма упорядочения процессов жизнедея­тельности общества.
Кроме разработки методологических основ управления органами внутренних дел, внимание в этот период было уделено и некоторым вопросам теории управления этими органами, в частности информационному обеспечению управления и автоматизации этого процесса (А.А. Благоразумный, Г.И. Волков, Г.М. Воскресенский, А.Ф. Карпов, Л.К. Куракин, Э.П. Масленников, М.Ф. Савелий и другие), моделированию систем управления (Г.А. Аванесов, А.М. Алоян, С.Е. Вицин, Д.Е. Дударев, В.Н. Золотарев, В.И. Кононенко, В.А. Минаев и другие), документационному обеспечению управления (А.Г. Капорцев, Г.И. Черненко).
Оценивая результаты деятельности ученых­управленцев, можно констатировать, что к 90­м гг. XX в. удалось достичь значительных успехов в уяснении сущности управления в правоохранительной сфере и использовании накопленных знаний в практической деятельности органов внутренних дел. Эти успехи стали возможными благодаря последовательной реализации концептуальных основ развития Академии, в соответствии с которыми было соз­дано мощное сообщество ученых­управленцев. Оно включало в себя несколько сотен человек, объединенных сходным пониманием характера управления в органах внутренних дел. Была организована подготовка управленческих кадров для всех звеньев системы МВД СССР и начаты широкие научные исследования проблем управления в органах внутренних дел, что в конечном счете позволило сформировать к началу 90­х гг. XX в. относительно зрелую теорию управления органами внутренних дел, создать основу для укрепления ее методологического фундамента в будущем.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что теория управления органами внутренних дел – это развивающееся направление научной мысли. Как и любая другая отрасль теоретического знания, она способна не только к развитию, но при определенных условиях и к накоплению инерционного потенциала. Эти процессы очень противоречивы.
В самой управленческой науке в целом уже к началу 80­х гг. XX в. начинают наблюдаться элементы стагнации. Кибернетический подход, претендовавший на статус общей теории управления в технических, биологических и социальных системах, все более вел к реализации узкотехнического подхода в управлении социальными системами, тогда как последние все отчетливее демонстрировали свой нелинейный характер.
Апелляция же исключительно к системному подходу также не могла привести к созданию содержательной теории социального управления. Все более очевидным становился тот факт, что системный подход представляет собой лишь способ мышления, позволяющий изучать и анализировать сложные объекты, каковыми являются и правоохранительные системы. Использование же системной методологии для наглядного представления параметров объектов управления – это не то же, что разработка теоретических оснований управления. Ведь в управлении важно не только изучение сложных объектов самих по себе, но и формулирование нетривиальных проблем, выдвижение новых пределов исследования. А это уже задача специализированной теории.
К сожалению, в указанный период теория социального управления все больше начинает специализироваться и замыкаться на своей описательной функции, не выполняя своих задач по объяснению и раскрытию фундаментальных закономерностей управляемых систем. Кризис в теории управления наиболее ярко выразился в таких явлениях, как технократизм, превалирование узкотехнического подхода к управлению социальными системами. Конечно, было много исследований организаций, поведения людей в организациях (в том числе специализирующихся на выполнении правоохранительных функций), личных качеств, карьер руководящих кадров. Но управление перестает исследоваться как самостоятельное явление и сводится лишь к отношениям его субъекта и объекта. Под управлением начинают понимать либо функции управления (его внеш­не выраженные результаты, т.е. то, что делают или должны делать управляющие, – достижение целей), или средства управления (организации). Но что такое само управление, оставалось до конца не понятым.
Именно поэтому в 90­е гг. XX в. ученым­управленцам Академии пришлось решать не только нерешенные в 80­е гг. XX в. задачи, но и новые, возникшие вследствие изменения социально­политических и экономических условий в стране. Прежде всего это касалось социального и правового аспектов теории управления органами внутренних дел. Кроме того, в связи с интеграцией России в мировое сообщество и взятым курсом на демократизацию и построение гражданского общества надо было оценить используемые в зарубежных полициях Европы и США механизмы управления с позиции их возможного использования в практической деятельности органов внутренних дел.
Однако жизнь внесла коррективы в эти планы. На первое место выдвинулись проблемы, возникшие в стране в связи с распадом СССР, переходом на рыночные отношения и, как следст­вие, – всплеском общеуголовной преступности, в структуре которой значительную долю занимали преступления, совершенные в экономической сфере. Поэтому в последние 20 лет востребованными оказались научные исследования, связанные с управлением органами внутренних дел в особых условиях и обеспечением экономической безопасности как страны в целом, так и различных социально­экономических структур в частности. С этим связано большое число защищенных в Академии диссертаций управленческой направленности, выполненных на кафедрах управления в особых условиях (М.П. Киреев, А.Ф. Майдыков) и организации финансово­экономического и тылового обеспечения (А.А. Крылов, В.Ф. Гапоненко).
Тем не менее по мере социально­политической и экономической стабилизации в стране все ощутимее становится необходимость в проведении научных исследований методологического и общетеоретического характера, например связанных с разработкой механизма целеполагания в органах внутренних дел, концептуальных основ их развития, системы гражданского контроля за деятельностью органов внутренних дел, инновационного механизма, механизма оценки эффективности управления органами внутренних дел, миссии российской милиции и др.
Исследования в данном направлении требуют от ученых не только соответствующего научного потенциала, но и определенного гражданского мужества, чтобы обосновывать новые взгляды на управление органами внутренних дел, входящие в противоречия с существующими стереотипами.
К чести ученых­управленцев Академии, здесь по­прежнему находятся исследователи, которые не боятся браться за разработку таких серьезных проблем, о чем свидетельствуют темы диссертационных исследований, проведенных на кафедре теории и социологии управления органами внутренних дел.
На современном этапе перед учеными Академии стоят масштабные задачи по совершен­ствованию учебно­педагогического и научно­исследовательского потенциала. Безусловно, значительные усилия требуются для дальнейшего развития теоретических и методологических основ управления органами внутренних дел.
При этом следует понимать, что прикладная роль теории управления состоит не только в разработке практических рекомендаций для субъектов управления в органах внутренних дел. Их деятельность должна становиться достаточно конструктивной на основе все более полного научного знания о природе и закономерностях самой управленческой деятельности в правоохранительной сфере. Научные результаты в любой науке, в том числе в науках об управлении, не появляются по мановению волшебной палочки. Разработка и совершенствование теории управления – сложный и длительный мыслительный процесс, требующий глубоких знаний и таланта ученых. Такая разработка может осуществляться лишь по мере накопления научной информации о природе происходящих в обществе процессов. Кроме того, на науку, теорию нельзя перекладывать всю ответственность за ошибки и недочеты в организации управляемых систем, в практическом управлении правоохранительными органами.
Вместе с тем управленческая наука не может оставаться в стороне от происходящих в обществе и правоохранительной сфере социальных преобразований. На теорию управления в настоящее время возлагаются важнейшие задачи по объяснению, описанию, выявлению и прогнозированию глубинных, сущностных причин кризисных явлений в социальном управлении. Прикладная же наука призвана переводить эти идеи на язык конкретных рекомендаций, управленческих решений. Иначе говоря, теория должна отвечать на вопрос «Что делать?», а прикладная наука – «Как делать?», в том числе по обеспечению процесса формирования научных основ оптимизации системы органов внутренних дел. Именно на теорию возлагаются задачи по дальнейшему углублению научного фундамента в области управления органами внутренних дел, выработке концептуальных представлений о дальнейшем совершенствовании системы органов внутренних дел.
При этом следует учитывать, что в российском обществе произошли кардинальные перемены в формах и структуре собственности, изменилась политическая система, возникли новые гражданско­правовые институты, меняется менталитет граждан. Но наблюдаются и качественные изменения в характере преступности, все больше приобретающей системные признаки, оказывающей непосредственное влияние на важнейшие сферы общественной жизни. В настоящее время необходимо готовиться к следующим шагам – уточнять и корректировать официально принятую стратегию борьбы с преступностью, оптимизировать функциональные и структурные параметры системы органов внутренних дел, совершенствовать методы, формы, процедуры управления.
В этих условиях необходимо понимать, что не существует одноразовых реформ, в том числе правоохранительной системы. Механизм управления органами внутренних дел – сложное историческое, постоянно развивающееся образование. Он меняется, уточняется и перестраивается в зависимости от изменений и трансформаций в самом обществе и правоохранительной практике, и значительную роль в этом процессе призвана сыграть теория управления органами внутренних дел, которая формируется и развивается вместе с правоохранительной системой.
В настоящее время как никогда необходимо по­новому осмыслить сугубо социальную природу управления в качестве объекта социального познания, в том числе понять особенности его проявления в правоохранительной сфере. В новом понимании управления человек – это центральная фигура, и его деятельность подлежит программированию.
В процессе уточнения и корректировки положений теории управления органами внутренних дел необходимо отказываться от одностороннего описания лишь одного уровня управления – организационного (или, как его называют в современной литературе, менеджерского), т.е. уровня конкретной правоохранительной организации. Менеджмент – это больше искусство, чем наука. Это своего рода целерациональная деятельность, т.е. технология принятия различных управленческих решений и организация их выполнения, технология достижения запланированного результата. За предмет управления в этом смысле выдаются люди или группы людей. А ведь это не так.
Предметом управления является именно воздействие тех правил, норм и требований, которые мы создаем, на сами отношения людей, т.е. программирование этих отношений. Если же управление не в состоянии обеспечить усиление человеческого начала за счет таких правил, норм и требований, оно не обеспечивает прогресса ни в обществе в целом, ни в правоохранительной системе в частности.
Поэтому забвение этих истин в понимании тео­рии социального управления неудержимо ведет к целому комплексу практических проблем. Так, превалирование утилитарного аспекта в управлении органами внутренних дел может порождать проблему достижения целей любой ценой. Но не это с точки зрения теории социального управления важно само по себе. Главное – создать механизмы удержания управляемых процессов без их разрушения, в связи с чем органы внутренних дел должны все больше превращаться из института карательного в социализированный, обслуживающий население страны в правоохранительной сфере. Апелляция лишь к силовым способам решения проблем охраны правопорядка может наносить ущерб обществу, рождать недоверие и подозрительность между гражданами и милицией, подрывая саму основу порядка.
Отголоском узкотехнического подхода к управлению является и юридизация теории управления. Характеристика самого управления, особенно в правоохранительной сфере, лишь через понятия «деятельность», «воздействие», озна­чающих, что управление состоит из специфических видов человеческого труда, фиксируемого в адекватных формах, не позволяет осмыслить всю многогранность этого явления. В первом случае, как справедливо отмечает Г.В. Атаманчук, смысл такой деятельности видится лишь в совершении действий административного свойства, в направлении ее на исполнение законов, в создании правовых актов, их реализации и проведении организационных мероприятий. Но такое понимание управления импонирует только бюрократии, поскольку снимает вопрос о целях управления (что и во имя чего исполнять?), об объективных результатах их достижения. А ведь чтобы регулировать, нужно прежде понять, что регулировать, т.е. понять суть происходящих процессов и явлений.
С другой стороны, это всегда позволяет создавать видимость управления путем издания большого числа нормативных правовых актов и проведения множества организационных мероприятий. Отсюда желание, например, решить проблемы борьбы с преступностью путем осуществления разовых мероприятий, создания временных структурных образований для выхода из критического состояния, за счет тактических и быстротекущих действий.
В целом вышеизложенное позволяет сделать вывод о весьма сложных отношениях между наукой и правоохранительной практикой. К сожалению, управленческая практика достаточно часто скептически относится к практическим возможностям науки, которая нередко трактуется как нечто удаленное от реальной правоохранительной деятельности. При этом забывается, что нет ничего более практичного, чем хорошая теория управления, поскольку теория – это знание, практически действующее, включенное в мысли, поведение и деятельность сотрудников органов внутренних дел. Поэтому теория управления органами внутренних дел должна быть важнейшим инструментом в преобразовании правоохранительной сферы, повышении эффективности самой правоохранительной деятельности.
В настоящее время особенно остро ощущается разрыв между теорией и практикой управления органами внутренних дел. Функции разработки этой теории выполняет в основном академическая ведомственная наука. Но кто просчитал эффективность этой деятельности с точки зрения влияния на управленческую практику? Так, руководством МВД России сформулирована задача соединения усилий фундаментальной и прикладной науки в целях повышения эффективности управления органами внутренних дел. А вот механизмы этого процесса пока недостаточно ясны.
Для развития науки в системе Министерства необходимо в первую очередь создавать благоприятные организационно­правовые условия. Особый упор должен быть сделан на развитии фундаментальной науки, которая позволяет анализировать управление органами внутренних дел во всем его богатстве и противоречивости. Лишь на этой основе возможна выработка научно обоснованной стратегии развития системы органов внутренних дел, а также необходимых технологий правоохранительной деятельности.

2 Основные направления и формы взаимодействия правоохранительных органов с органами государственной власти и общественными объединениями

Качественное решение задач стоящих перед правоохранительными органами, возможно лишь при взаимодействии этих органов между собой и с другими государственными органами.
Правоохранительные органы осуществляют судебную и исполнительную власть. Взаимодействие их с органами законодательной власти происходит, как правило через действующее и перспективное законодательство. Правоохранительные органы не вправе критиковать законы, давать им политическую оценку, они обязаны исполнять законы.
Вместе с тем ряд правоохранительных органов наделен правом законодательной инициативы. Это высшие судебные органы: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд
РФ.
Основная сфера взаимодействия правоохранительных органов с иными органами — обеспечение законности и безопасности. По сути, ни одна общественная и государственная структура не может существовать независимо от правоохранительных органов. Последние осуществляют охрану жизни, здоровья лиц, работающих в иных органах, а также принадлежащее им имущество. Ко всем мероприятиям, проводимым иными государственными органами и общественными объединениями, привлекаются силы правоохранительных органов.
Правоохранительные органы РФ взаимодействуют с аналогичными структурами иностранных государств. Для упорядочения этой деятельности разрабатываются соответствующие договоры. Указанная деятельность нашла отражение и в новом УПК.

В практической деятельности правоохранительных органов до настоящего времени отсутствуют четко сформулированные нормативные правовые акты и научно-методические рекомендации, направленные на совершенствование организации взаимодействия органов внутренних дел с иными органами. Это приводит к значительному снижению эффективности деятельности в сфере противодействия преступности, ставит под сомнение соблюдение принципа неотвратимости наказания.
Вопросы организации взаимодействия органов внутренних дел и иных правоохранительных органов исследуют ученые, однако пока не удалось выработать единый научно-практический подход по основным вопросам.
Не разрешен целый комплекс задач, связанных с совершенствованием государственной стратегии и тактики борьбы с преступностью, поиском новых форм организации взаимодействия органов внутренних дел и других правоохранительных органов.
Объективная необходимость организации взаимодействия обусловлена и тем, что при своеобразном разделении функций и разграничении объема работы по их реализации между различными органами, занимающимися вопросами борьбы с преступностью, не каждый из них имеет все необходимые для выполнения этих задач возможности, силы и средства.
Потребность в согласованности определяется еще и тем, что каждый правоохранительный орган, действуя в интересах решения общей задачи, в то же время обладает относительной самостоятельностью, характерными свойствами, отличающимися как от свойств целого, так и от свойств, присущих другим составным частям, поскольку выполняет поставленные задачи специфическими средствами и методами.
Существующая зависимость решения задач, стоящих перед одним правоохранительным органом, от деятельности другого является объективным условием возникновения связей между ними, что, в свою очередь, можно считать одним из условий установления взаимодействия. Плотность связей, диапазон контактов между правоохранительными органами определяются прежде всего характером выполняемых ими функций и взаимной обусловленностью целей деятельности.
Это вовсе не означает, что, выполняя свои задачи, органы внутренних дел, равно как и другие правоохранительные органы, обязательно должны привлекать силы и средства других правоохранительных органов. Об организации взаимодействия речь идет в тех случаях, когда в целях своевременного и эффективного решения задач, стоящих перед конкретным правоохранительным органом, становится объективно необходимым использование сил, средств и методов деятельности других правоохранительных органов.

3 Система и организационная структура органов внутренних дел

Все социальные системы управления имеют свою структуру, которая представляет собой набор определенных и определенным образом расположенных и взаимосвязанных элементов, входящих в данное системное образование. Применительно к организации и деятельности органов внутренних дел эти признаки системы проявляются весьма отчетливо. Основными факторами, предопределяющими то или иное структурное построение системы управления являются:
— характер выполняемых системой функций внешнего и внутреннего управления;
— территориально-отраслевой принцип построения органов государственного управления нашей страны, отражающий федеративное устройство нашего государства.
Вся совокупность служб и подразделений, входящих в систему органов внутренних дел страны, выполняющих охранительные функции государства с системных позиций может быть рассмотрена в двух аспектах. Первый, представляющий как бы горизонтальный срез системы, отражает ее функциональную структуру, и определяет таким образом содержание системы управления, второй же — вертикальный срез системы, раскрывает ее организационную структуру и иерархию, то есть ее форму.
Горизонтальный срез системы органов внутренних дел, раскрывающий ее функциональную структуру, представляется тремя группами подразделений.
— отраслевыми подразделениями — выполняющими основные функции системы органов внутренних дел в сфере внешнего управления (охрана общественного порядка, пресечение и раскрытие преступлений, расследование преступлений и др.). Это подразделения криминальной полиции и полиции общественной безопасности территориальных органов внутренних дел, следствия, вневедомственной охраны и т.д.;
— функциональными подразделениями — обеспечивают каждое по своей линии деятельности отраслевые и другие функциональные службы кадрами, финансами, материально-техническим и военным снабжением и др. Это подразделения кадров, аппараты тылового, материально-технического и военного снабжения и пр.
— штабными (оргинспекторскими) подразделениями и руководством органа — обеспечивающими непрерывное слежение и реагирование на изменения оперативной обстановки, комплексный анализ и прогнозирование криминогенной обстановки на обслуживаемой территории, организацию взаимодействия и координацию усилий служб и подразделений в осуществлении общесистемных, межотраслевых и региональных задач борьбы с преступностью и охраны общественного порядка, планирование служебной деятельности, служебно-боевую и мобилизационную готовность ОВД к выполнению задач в мирное и военное время, в чрезвычайных ситуациях, а также организационно-штатное и правовое обеспечение деятельности ОВД и пр.
Таким образом, можно сделать вывод, что функциональную структуру органов внутренних дел определяют возложенные на них и выполняемые ими функции системы управления. Известное влияние на структуру оказывают специфические условия среды функционирования (географические, политические, социально-экономические и демографические характеристики обслуживаемой территории, состояние правопорядка и прочие факторы).
Вертикальный срез системы органов внутренних дел раскрывает ее организационную структуру построения и иерархию. Она включает в себя центральный аппарат МВД Российской Федерации; на окружном уровне — главные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральным округам, управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральным округам; на межрегиональном уровне — оперативные бюро Министерства внутренних дел Российской Федерации, центры специального назначения Министерства внутренних дел Российской Федерации, линейные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте; на региональном уровне — министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации; на районном уровне — управления, отделы Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, управления, отделы Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах, линейные отделы Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на комплексе «Байконур».
Все эти органы в зависимости от их подчиненности и функциональной направленности распределяются по различным уровням управления. Рассматривая территориальные органы внутренних дел как систему, обычно в самом общем виде выделяют следующие уровни управления:
-МВД Российской Федерации;
-ГУМВД России по федеральным округам;
-МВД, ГУМВД, УМВД субъектов Российской Федерации;

  • городские и районные отделы (управления) внутренних дел;
  • входящие в ОВД территориальные отделы полиции.
    Прежде чем перейти к более подробному рассмотрению элементов структуры по каждому из вышеперечисленных уровней управления, необходимо остановиться на общем распределении задач и функций внешнего и внутреннего управления по этим основным уровням иерархии:
    а) В соответствии с Положением о МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 19.09. 2011 г. №1204, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.
    Основными задачами МВД России являются:
    1) разработка и реализация государственной политики в сфере внутренних дел;
    2) нормативно-правовое регулирование в сфере внутренних дел;
    3) обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности;
    4) управление органами внутренних дел Российской Федерации и внутренними войсками МВД России;
    5) обеспечение социальной и правовой защиты сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, а также социально-правовое обеспечение работников системы МВД России, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел и с военной службы, членов их семей, иных лиц, соответствующее обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России.
    Таким образом, на данном уровне управления вырабатывается стратегия функционирования всей системы органов внутренних дел Российской Федерации. В развитие этой стратегии центральный аппарат МВД Российской Федерации разрабатывает установочные решения, направленные на организацию деятельности возглавляемой им системы, организует их исполнение и контроль. Во внешнюю же сферу направлены лишь нормативные правовые акты, стандарты, нормы и правила, издаваемые Министерством внутренних дел в порядке надведомственности (в пределах предоставленных ему полномочий, определяемом действующим законодательством) такие как: обеспечение безопасности дорожного движения, лицензионно-разрешительной системы и пр. Они обязательны для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.
    б) ГУВД МВД России по федеральным округам, МВД республик, ГУМВД и УМВД субъектов РФ — проводят в жизнь общегосударственную политику в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, охраны правопорядка и обеспечения общественной безопасности путем организационного руководства и непосредственного управления подчиненными подразделениями и нижестоящими территориальными органами внутренних дел. Разрабатываемые и принимаемые ими решения либо интерпретируют
    решения вышестоящих системных образований с учетом местных географических, политических, социально-экономических, демографических и национальных особенностей обслуживаемой территории, либо направлены на выполнение региональных программ и задач, определяемых соответствующими органами исполнительной власти или вытекающих из комплексной оценки складывающейся оперативной обстановки в регионе обслуживания. В этой части их задачи и функции во многом аналогичны задачам и функциям МВД России.
    Кроме этого их задачей является организация в масштабах региона взаимодействия органов внутренних дел с государственными органами и общественными организациями. В необходимых случаях сотрудники данного уровня участвуют в раскрытии и расследовании наиболее сложных преступлений, носящих организованный и межрегиональный характер, проведении наиболее крупных и важных мероприятий по обеспечению охраны общественного порядка и обеспечении правового режима чрезвычайного или военного положения.
    в) На районном уровне – управления и отделы, являются основным звеном системы МВД, осуществляют в полном объеме все ее основные
    функции и в значительно меньшем объеме функции внутриорганизационного управления. Это:
    — обеспечение личной безопасности граждан;
    — охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности;
    — предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;
    — раскрытие и расследование преступлений, организация и осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и иных лиц, в случаях, предусмотренных законодательством;
    — исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы и административных взысканий, отнесенных к компетенции органов внутренних дел;
    — оказание в пределах компетенции органов внутренних дел помощи гражданам, должностным лицам, организациям, предприятиям, учреждениям и общественным объединениям в осуществлении их прав и законных интересов.

Рис. 3.1 – Структура органов МВД

Рассмотрев данный вопрос необходимо напомнить, что все социальные системы управления имеют свою структуру, которая представляет собой набор определенных и определенным образом расположенных и взаимосвязанных элементов, входящих в данное системное образование. Применительно к организации и деятельности органов внутренних дел эти признаки системы проявляются весьма отчетливо. Основными факторами, предопределяющими то или иное структурное построение системы управления являются: характер выполняемых системой функций внешнего и внутреннего управления; территориально-отраслевой принцип построения органов государственного управления нашей страны, отражающий федеративное устройство нашего государства.
Вся совокупность служб и подразделений, входящих в систему органов внутренних дел страны, выполняющих охранительные функции государства с системных позиций может быть рассмотрена в двух аспектах. Первый, представляющий как бы горизонтальный срез системы, отражает ее функциональную структуру, и определяет таким образом содержание системы управления, второй же — вертикальный срез системы, раскрывает ее организационную структуру и иерархию, то есть ее форму.

4 Сравнительный анализ опыта организации судебной власти в зарубежных странах
Сравнива- емый показатель Россия Узбекистан Люксембург Италия Австрия
Состав 1) Конституционный Суд; 2) Высший Арбитражный Суд; 3) Верховный Суд 1) Конституционный Суд; 2) Верховный Суд; 3) Высший Хозяйственный Суд; 4) Верховный Суд Республики Каракалпакстан; 5) Хозяйственный Суд Республики Каракалпакстан; 6) Областные суды; 7) Ташкентский Городской Суд; 8) Районные суды; 9) Городские суды; 10) Хозяйственные суды 1) Высшая судебная палата; 2) Окружной суд; 3) Административный Суд; 4) Конституционный Суд 1) Апелляционный Суд; 2) Суд ассизов; 3) Кассационный Суд; 4) Конституционный Суд; 5) Счетный Суд; 6) Суд претора 1) Конституционный Суд; 2) Верховный Суд; 3) Административный Суд
Порядок формирования судьи назначаются Советом Федерации по представлению Президента Олий Мажлисом по представлению Президента Мировые судьи и члены судов назначаются непосредственно Великим Герцогом. Члены Судебной палаты и председатели, и вице-председатели окружных судов назначаются Великим Герцогом по заключению Высшей судебной палаты назначаются Федеральным президентом по предложению Федерального правительства
Срок судьи несменяемы судьи избираются на 5 лет Мировые судьи, члены окружных судов и Судебной палаты несменяемы в Законе о судоустройстве определяется возрастной предел, по достижении которого судьи должны быть уволены в отставку
Компетенция 1) Конституционный Суд – решает исключительно вопросы конституционного права (разрешает дела о соответствии Конституции РФ); 2) Высший Арбитражный Суд – является высшим судебным органом по разрешению экономических споров; 3) Верховный Суд – является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции 1) Конституционный Суд – является высшим судебным органом конституционного контроля, который в свою очередь рассматривает дела о конституционности актов законодательной и исполнительной власти; 2) Верховный суд Республики Узбекистан является высшим органом судебной власти в сфере гражданского, уголовного и административного судопроизводства; 3) В соответствии с конституцией в систему судебных органов Республики по разбирательству гражданских, уголовных и административных дел входят Верховный суд Республики Каракалпакстан, областные и Ташкентский городской суды, районные, городские суды. Верховный суд Республики Узбекистан является высшим органом судебной власти в сфере гражданского, уголовного и административного судопроизводства 1) Конституционный суд посредством постановлений принимает решение о соответствии законов Конституции; 2) Административный суд является высшим судом в области администрации 1) Счетный суд. Согласно ч. 2 ст. 100 Конституции, этот орган осуществляет предварительный контроль законности актов Правительства, а также последующий контроль исполнения бюджета государства; 2) Претор рассматривает апелляции на решения консилиаторов и разрешает гражданские дела с относительно небольшой ценой иска, дела о трудовых конфликтах и спорах по вопросам социального обеспечения. Он также рассматривает уголовные дела, по которым грозит наказание в виде не более трех лет лишения свободы и штрафа; 3) Кассационный суд обеспечивает единство судебной практики и разрешает споры о компетенции между судами (пререкания о подсудности) и т. д.; 4) Конституционному суду подсудны: споры о конституционности законов и имеющих силу закона актов государства и областей; конфликты полномочий между властями государства, между властями государства и областей и между властями областей; обвинения против Президента Республики, выдвинутые в соответствии с нормами Конституции 1) Высшей инстанцией по гражданским и уголовным делам является Верховный суд; 2) Административный суд является высшим судом в области администрации; 3) Конституционный суд рассматривает дела о противоконституционности законов Федерации или земель, все имущественно-правовые требования, предъявляемые к Федерации, землям, районам, общинам и союзам общин, которые не подлежат ни разрешению в обычном судебном порядке, ни исполнению путем принятия решения органом управления

5 Факторы, влияющие на результаты деятельности ИК-3 ФСИН в г. Великий Устюг

В соответствии с ч.2 ст.74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, исправительная колония (далее — ИК) предназначена для отбывания осуждёнными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы.
Для организации процесса исполнения наказания в исправительной колонии наиболее противодействующими факторами являются криминогенные и криминальные проблемы, находящиеся в среде осужденных, которые протекают в виде межличностных конфликтах, в том числе криминального характера.
Организация эффективной индивидуальной и общепрофилактической работы невозможна без учета таких факторов, как: криминогенность среды, в которой находится профилактируемый; характер негативного влияния окружения на профилактируемого; наличие связей между профилактируемым и преступниками, находящимися на свободе; характер межличностных отношений профилактируемого с другими осужденными; уровень профессиональной подготовленности персонала исправительной колонии к профилактической деятельности.

Список использованных источников

  1. Камышников А.П., Махинин В.И. Основы управления в правоохранительных органах: Учебник для вузов. М.: «Щит и меч», 2007. 240 с.
  2. Кикоть В.Я. Наука управления. Основы организации и управления в правоохранительной деятельности: науч. изд. / В.Я. Кикоть, С.С. Майлян, Д.И. Грядовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 731 с.
  3. Основы управления в уголовно-исполнительной системе: учеб. пособ. / под ред. П.В. Дихтиевского, Р.В. Нагорных. 2-е изд., испр. Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2010. 471 с.
  4. Судоустройство и правоохранительные органы в РФ: Учебник / Давыдов В. А., Магомедов А. К., Сергеев А. И. и др.; отв. ред. В. И. Швецов.- М.: Проспект. 2009. — 349с.
  5. Савюк Л. К. Правоохранительные органы: учебник для вузов / Л. К. Савюк. — М.: ЮРИСТЪ, 2014. — 671с.
Оцените статью
Поделиться с друзьями
BazaDiplomov