Контрольная Семейное право

Контрольная работа: вариант № 1 / 1. Осуществление и защита семейных прав. Исполнение семейных обязанностей. Ответственность в семейном праве.

Содержание
Введение 3
1 Осуществление и защита семейных прав 5
2 Исполнение семейных обязанностей 10
Заключение 21
Список использованной литературы 22

Введение
В Семейном Кодексе подтвержден вытекающий из требований ст. 2 и 17 Конституции РФ прин¬цип свободного распоряжения (т. е. по собственному усмотре¬нию) гражданами РФ принадлежащими им правами. Статья 7 СК устанавливает, что граждане по своему усмотрению рас-поряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе пра¬вом на защиту этих прав, если иное не предусмотрено зако¬ном. Таким образом, СК предоставляет гражданам свободу в осуществлении и защите своих семейных прав.
Свобода граж¬дан в семейных отношениях обеспечивается, в частности, тем, что реализация многих прав, предоставленных им законом, зависит от их собственного волеизъявления (например, суп¬руг, имеющий право на получение алиментов от другого суп¬руга (ст. 89 СК), часто это право не осуществляет). Однако распоряжение гражданами принадлежащими им семейными правами по своему усмотрению может быть ограничено зако¬ном.
Это вызвано общественными (публичными) интересами, необходимостью защитить права нетрудоспособных или несо-вершеннолетних членов семьи. По этой причине многие права членов семьи одновременно выступают в качестве их семей¬ных обязанностей (речь идет прежде всего о сфере личных правоотношений между членами семьи). Так, например, роди¬тели не только имеют право, но и обязаны воспитывать своих несовершеннолетних детей (ст. 63 СК). Аналогично решен воп¬рос в отношении опекунов (попечителей), приемных родителей (ст. 150, 153 СК). Поэтому осуществление или неосуществление права на воспитание не может быть в силу закона оставлено на усмотрение родителей (опекунов, попечителей, приемных родителей).
Целью данной работы является анализ особенностей осуществления и защиты семейных прав, исполнения семейных обязанностей и ответственности в семейном праве.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1 Осуществление и защита семейных прав
Права и свободы человека являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита — обязанностью государства (ст.2 КРФ).
Граждане вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им семейными правами, в том числе и правом на защиту этих прав, если иное не установлено СК (ст.7 СК).
Граждане сами решают, будут ли распоряжаться принадлежащими им семейными правами по своему усмотрению (в особых случаях, когда в защите семейных прав заинтересовано все общество, инициатива осуществления и защиты права члена семьи принадлежит прокурору или органу опеки и попечительства).
Гражданин вправе защищать семейные права всеми доступными способами, не запрещенными законом.
Усмотрение сторон по осуществлению семейных прав не беспредельно — пределы осуществления семейных прав ограничены:
1) установленными законом пределами (лицо, осуществляя свое право, может выбрать один из вариантов поведения, предусмотренных законом) (в брачный договор не могут быть включены положения, регулирующие личные неимущественные отношения между супругами (п.3 ст.42 СК));
2) правами других лиц (осуществление семейных прав и исполнение семейных обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан) (если в брачный договор будут включены условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, то эти условия договора суд признает недействительными по иску супруга, чьи права нарушены (п.3 ст.42, п.2 ст.44 СК)) ;
Сознательное нарушение прав и законных интересов других лиц с основной целью причинить им вред не пользуется правовой защитой(пример: родители ребенка поссорились с бабушкой, дедушкой и запретили ребенку общаться с ними).
Нарушение прав и свобод других лиц, их законных интересов может иметь место без цели злоупотребления правом (в таких случаях закон защищает интересы лица, права которого нарушены, и отказывает в защите лицу, злоупотребляющему правом или осуществляющему право в противоречии с его назначением).
Семейные права должны осуществляться в соответствии с их назначением(опека и попечительство устанавливаются над детьми в целях их воспитания, содержания, образования, а также для защиты их прав и интересов (ст.145 СК); если опекун (попечитель) использует опеку в корыстных целях, то орган опеки и попечительства отстраняет его (п.3 ст.39 ГК)) .
Осуществление семейного права (фактическая реализация возможностей, предоставленных обладателю субъективного семейного права) возможно:
1) посредством активных действий (вступление в брак);
2) в виде требования соответствующего поведения от других лиц (право родителей требовать возврата своего ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или судебного решения).
Выбор способа осуществления зависит от содержания конкретного субъективного права и усмотрения лица.
Осуществление большинства субъективных семейных прав и исполнение обязанностей проявляются в длящихся, многократно повторяющихся действиях (объясняется длящимся характером семейных прав: супружеские, родительские права и обязанности, права и обязанности опекунов и др.).
Реализация отдельных семейных прав исчерпывается одним действием и влечет прекращение семейных прав и обязанностей (пример: реализация права на развод прекращает супружеское правоотношение).
Дееспособные субъекты семейных прав и обязанностей лично осуществляют свои права и исполняют обязанности (институт договорного представительства семейных прав и обязанностей не применяется; возможно только законное представительство несовершеннолетних и недееспособных).
Осуществление некоторых семейных прав является одновременно и обязанностью субъекта (родители имеют право и обязаны воспитывать ребенка (детей) (п.1 ст.63 СК)).
Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных СК, — в административном порядке (ст.8 СК).
Судам подведомственны дела по спорам, возникающим из семейных прав и обязанностей (ст.22 ГК) :
1) защита нарушенных или оспариваемых семейных прав происходит в судах в порядке искового производства (взыскание алиментов, раздел совместно нажитого супружеского имущества);
2) защита охраняемых интересов происходит в порядке особого производства(установление факта признания отцовства, фактов регистрации рождения, усыновления, брака, развода).
В административном порядке защита семейных прав осуществляется путем обращения в государственные органы или к конкретному должностному лицу(органы исполнительной власти, органы опеки и попечительства, органы ЗАГСа, должностные лица образовательных, воспитательных, лечебных учреждений и др.).
Право граждан обращаться для защиты семейных прав в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты (ч.2 ст.46 КРФ)).
Семейно-правовые меры защиты — предусмотренные семейными правами меры воздействия, направленные на предупреждение или пресечение нарушения субъективных семейных прав, применяемые независимо от вины правонарушителя.
Они применяются при наличии только одного основания — нарушения или угрозы нарушения субъективного семейного права независимо от вины правонарушителя (мерами защиты являются, как правило, семейно-правовые санкции).
Способы защиты семейных прав:
1) самозащита;
2) признание права судом (установление отцовства, материнства (ст.48, 49 СК));
3) восстановление положения, существовавшего до нарушения права (при признании брака недействительным (ст.30 СК));
4) пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя на незаконном основании (ст.68 СК));
5) признание сделки недействительной (признание недействительным брачного договора (ст.44 СК), соглашения об уплате алиментов (ст.102 СК));
6) принуждение к исполнению обязанности (взыскание алиментов в судебном порядке (п.2 ст.80, п.2 ст.85 СК));
7) иные способы, предусмотренные законом (ограничение возможности использования отдельных субъективных прав, которые тоже являются способом их защиты) (пример: в целях защиты прав жены муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка (ст.17 СК)) .
Основная роль принадлежит судебной защите (семейные споры рассматриваются судами общей юрисдикции; ГППЗ предоставляет льготы при защите семейных прав (освобождение от уплаты судебных расходов истцов по искам о взыскании алиментов; сокращенные сроки рассмотрения таких дел; подсудность дел о взыскании алиментов и об установлении отцовства по выбору истца (такие иски могут быть предъявлены по выбору истца как по месту его жительства, так и по месту жительства ответчика); немедленное исполнение решений о присуждении алиментов и др.)).
Защита семейных прав может осуществляется в административном порядке(обращением к государственному органу или должностному лицу (органы исполнительной власти РФ и субъектов РФ должны организовать учет детей, оставшихся без попечения родителей, оказывать содействие в устройстве детей в семьи; должностные лица учреждений (образовательных, лечебных и др.) обязаны сообщать о детях, оставшихся без попечения родителей, органам опеки и попечительства)).
Определенные обязанности по защите личных прав граждан возложены на органы ЗАГСа при регистрации брака, других актов гражданского состояния.
Защита имущественных прав лиц, получающих алименты, возложена на администрацию по месту работы лиц, обязанных выплачивать алименты.
Роль органов опеки и попечительства в защите прав членов семьи:
1) разрешают споров и разногласий между родителями по воспитанию детей и другим вопросам, споры между родителями и детьми, опекуном ребенка и его несовершеннолетними родителями и иными лицами;
2) могут предъявлять иски в суд (о лишении родителей родительских прав (ст.70 СК), о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с их родителей (ст.80 СК), об отмене усыновления (ст.142 СК));
3) выступают в защиту прав и интересов детей (в том числе в суде, при разрешении споров, связанных с воспитанием детей (ст.78 СК)) .

2 Исполнение семейных обязанностей
Проблемам юридической ответственности посвящено большое число научных работ. Семейно-правовая ответственность исследована значительно меньше, хотя вопросы защиты и ответственности в семейном праве рассматривались Е.М. Ворожейкиным, Н.С. Малеиным, З.В. Ромовской, Л.М. Звягинцевой и другими. Исследуя меры защиты и ответственности в семейном праве, можно констатировать, что в СК РФ отсутствует глава об ответственности за совершенные семейные правонарушения, что может внести сомнения о семейно-правовой ответственности как о самостоятельном виде юридической ответственности. В связи с этим меры ответственности за семейные правонарушения предусмотрены в санкциях конкретных норм права.
Наиболее актуальным признаком семейно-правовой ответственности является рассмотрение ее как обязанности лица претерпеть лишение права или иные дополнительные неблагоприятные последствия. Длительное время в науке семейного права велась дискуссия о том, можно ли говорить об ответственности в случаях принудительного осуществления обязанности конкретного лица. «Существо ответственности… составляют не всякие неблагоприятные последствия неисполнения обязанности, а лишь те из них, которые служат дополнением к имеющимся»; семейно-правовая ответственность рассматривается «как обязанность лица претерпеть лишение права или иные дополнительные неблагоприятные последствия своего виновного противоправного поведения».
Семейно-правовая ответственность имеет место там, где речь идет о дополнительных неблагоприятных последствиях для лица, допустившего правонарушение. Мы придерживаемся данной позиции и считаем, что обязанность конкретного лица по семейному праву предусмотрена правовой нормой. Данную обязанность необходимо исполнить.
Принудительное исполнение данной обязанности не есть ответственность, ибо ответственность есть лишение или ограничение права либо претерпевание дополнительных к обязанности, неблагоприятных последствий, которые наступают в результате виновного противоправного поведения. Лишение родительских прав (ст. 69 СК) является мерой семейно-правовой ответственности и применяется за виновное невыполнение родительских обязанностей. Лишение родительских прав состоит из целого перечня неблагоприятных последствий: лишений имущественного и личного неимущественного характера, которые урегулированы в различных отраслях права. Бывшие родители утрачивают право на воспитание и образование ребенка (ст. 61 — 63 СК); право на получение алиментов от совершеннолетних детей (ст. 87, 88 СК); право на наследование по закону имущества детей в случае их смерти (п. 1 ст. 1117 ГК); право на пенсионное обеспечение после смерти детей (ст. 9 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации) и другие права.
Взыскание алиментов по решению суда (ст. 106 СК) мерой семейно-правовой ответственности не является, поскольку речь идет о принудительном исполнении обязательства и никаких дополнительных обременений для обязанного лица не предусмотрено. СК (п. 2 ст. 107) предусматривает возможность лиц, имеющих право на получение алиментов, обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов в любое время, пока существует право на алименты. Суд вправе взыскать алименты за прошедший период в пределах трехлетнего срока лишь в том случае, если установит, что управомоченным лицом до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, но они не были получены вследствие уклонения обязанного лица от их уплаты.
Можно ли в данном случае утверждать, что исполнение алиментного обязательства за прошлое время является мерой семейно-правовой ответственности? Считаем, что нет. На алиментные обязательства исковая давность не распространяется. Поэтому управомоченное лицо имеет право в любое время обратиться в суд о взыскании алиментов и никаких дополнительных лишений, ограничений для обязанного лица в этой норме права не предусмотрено. В данном случае имеет место лишь защита нарушенных прав.
Отмена усыновления, опеки, попечительства в одних случаях может быть мерой защиты, а в других — мерой ответственности. Так, основаниями для отмены усыновления как меры семейно-правовой ответственности являются: уклонение усыновителей от выполнения возложенных родительских обязанностей; злоупотребление родительскими правами; жестокое обращение с усыновленным ребенком, хронический алкоголизм или наркомания усыновителя (п. 1 ст. 141 СК). Отмена усыновления как мера защиты может применяться и по другим основаниям (п. 2 ст. 141 СК). Это могут быть различные обстоятельства, не обязательно возникающие по вине усыновителей.
Анализ семейного законодательства с целью выявления мер ответственности в семейном праве позволяет сделать следующий вывод. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей личного и имущественного характера субъектами семейных правоотношений может быть предусмотрена не только нормами семейного законодательства, но и нормами гражданского и административного законодательства. «На наш взгляд, дополнительные лишения для нарушителя брачно-семейных прав могут включать и нормы брачно-семейного и других отраслей права. Тогда они станут ощутимыми, будут выполнять свою социальную функцию, станут наказанием», — справедливо утверждает А.М. Нечаева.
В семейно-правовой литературе отмечается, что категория ответственности тесно связана с вопросом защиты семейных прав . Поэтому возникает необходимость дифференцировать защиту и ответственность в семейном праве.
Так, А.П. Сергеев, различая меры защиты и меры ответственности, правильно отмечает различные основания их применения. «Меры защиты применяются во всех случаях, когда нарушены субъективные семейные права, независимо от того, по каким причинам и при каких обстоятельствах это произошло, напротив, для применения мер ответственности необходим состав семейного правонарушения, включающий, среди прочего, виновное противоправное действие (бездействие) участника семейного правоотношения» . Н.С. Малеин считает, что меры защиты направлены на защиту нарушенного права, а меры ответственности «соединяют в себе, не только меры охраны нарушенного права, но и неблагоприятные последствия для виновного нарушителя» . М.В. Антокольская дает, более развернутый, перечень отличий: меры ответственности преследуют цели наказания виновного правонарушителя, меры защиты направлены только на защиту интересов потерпевшего. Ответственность наступает лишь при наличии вины, меры защиты применяются независимо от вины. Ответственность всегда предполагает возложение на виновного правонарушителя дополнительных неблагоприятных имущественных последствий или лишение его субъективного права. Меры защиты могут выражаться в принуждении нарушителя к исполнению обязанности в том же объеме, в котором она не была исполнена добровольно.
Понятие защиты более широкое, чем понятие ответственности, так как считаем, что применение ответственности является одним из видов защиты нарушенных прав и интересов. Мера ответственности — это всегда мера защиты, но мера защиты не всегда есть мера ответственности. А.П. Сергеев отмечает: «Под защитой понимаются предусмотренные законом меры по их признанию и восстановлению, пресечению правонарушений, применению к нарушителям других семейно-правовых санкций, а также механизм практической реализации этих мер».
Юридическая сущность защиты и ответственности в семейном праве не может быть определена без анализа мер ответственности наряду с мерами защиты. Проанализируем ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК) «Ограничение родительских прав» и ст. 77 «Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью». На наш взгляд, этими статьями предусмотрены меры семейно-правовой ответственности и меры защиты в семейном праве. В обоих случаях речь идет об отобрании ребенка. Объединяет их общая черта — применение мер государственного принуждения. Отличается отобрание ребенка по ст. 73 СК от отобрания ребенка по ст. 77 СК тем, что в первом случае имеет место судебная процедура — суд принимает решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них). При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью (ст. 77 СК) орган опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа местного самоуправления вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Во втором случае речь уже идет не о судебной, а об административной процедуре отобрания ребенка.
Установлено, что юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением. Государственное принуждение — признак семейно-правовой ответственности. Однако меры государственного принуждения не всегда являются мерами семейно-правовой ответственности. Не всякое государственное принуждение следует признавать юридической ответственностью. Существуют и другие эффективные меры правового воздействия, имеющие целью защиту и восстановление общественных отношений. В теории права эти меры получили название мер защиты, отмечают Е.В. Черных и Д.А. Липинский . Таким образом, в обоих случаях (ст. 73 и ст. 77 СК) можно вести речь о государственном принуждении, которое характерно для отобрания ребенка у родителей по решению суда и отобрания ребенка органом опеки и попечительства. Поэтому по такому критерию, как государственное принуждение, которое как выше нами отмечено, характерно не только для юридической ответственности, а и для других правовых явлений, разграничение ответственности и защиты провести нельзя. Что же тогда, следуя нашей позиции о семейном правонарушении как основании семейно-правовой ответственности, можно положить в основу дифференциации этих понятий? Мы полагаем, что только вину субъекта семейных правоотношений. Если семейно-правовая ответственность наступает при наличии вины, то можно ли считать мерой ответственности отобрание ребенка, предусмотренное ст. 73 СК? Полагаем, что можно, поскольку законодатель в п. 2 ст. 73 СК в разных подпунктах ведет речь о виновном и невиновном поведении родителей. Так, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 73 СК ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и др.). В указанном случае отсутствует вина родителей, являющаяся элементом состава семейного правонарушения, поэтому нельзя говорить о правонарушении как основании семейно-правовой ответственности. Следовательно, отобрание ребенка у родителей (ограничение родительских прав) в указанных случаях будет не мерой семейно-правовой ответственности, а мерой защиты нарушенных прав ребенка. Однако в пп. 2 п. 2 ст. 73 СК законодатель говорит об ограничении родительских прав как о мере ответственности. Такой вывод о виновном поведении родителей сделан из следующих правовых положений законодателя: «Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав», а далее законодатель продолжает: «Если родители не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав».
Данная мера семейно-правовой ответственности характеризуется неблагоприятными последствиями для родителя, виновно совершившего семейное правонарушение. Неблагоприятные последствия выражаются в лишениях личного характера. Они установлены в п. 1 ст. 74 СК: родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка. Именно характеристики «вина» и «неблагоприятные последствия для правонарушителя» позволяют рассматривать ограничение родительских прав и как меру семейно-правовой ответственности, и как меру защиты. Следовательно, можно заключить, что в зависимости от вины родителя ограничение родительских прав имеет двоякое значение: оно может быть и мерой защиты при отсутствии вины родителя, но может быть наряду с мерой защиты и мерой семейно-правовой ответственности при наличии вины родителя в противоправном поведении. О.А. Чаусская также отмечает, что в отличие от лишения родительских прав применение ограничения родительских прав допускается не только при виновном поведении родителя, но и при отсутствии его вины . Обращая внимание на особенность ограничения родительских прав как дифференцированной санкции, Н.Н. Тарусина правильно считает, что за виновное поведение родителей она применяется как мера ответственности с последующей возможностью лишения родительских прав по истечении (и (или) ранее) шести месяцев по иску органа опеки и попечительства. За невиновное поведение следует ограничение как мера защиты интересов ребенка .
Как следует из смысла п. 1 ст. 73 СК, отобрание ребенка без лишения родительских прав — это и есть ограничение родительских прав. Поэтому эти термины имеют одно значение и используются как синонимы.
По аналогии оценивается ст. 77 СК «Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью», где также речь идет как о мере защиты, так и о мере семейно-правовой ответственности. Несмотря на то что законодатель в отличие от п. 2 ст. 73 СК не говорит о виновном и невиновном поведении родителей, тем не менее указывает на обязанность органа опеки и попечительства обратиться в суд с иском о лишении родительских прав или об ограничении родительских прав. Из такой формулировки нормы права следует вывод о виновном поведении родителей, когда речь идет об иске о лишении родительских прав.
Большинство ученых в семейном праве рассматривают лишение родительских прав как меру ответственности. В случае ограничения родительских прав можно говорить о двух вариантах поведения: виновном и невиновном, что предусмотрено в п. 2 ст. 73 СК.
На значение такого элемента состава семейного правонарушения, как субъективная сторона, которую в юридической теории называют виной, обращает внимание Н.С. Шерстнева. Лишение родителя, дедушки, бабушки права на общение с ребенком, если это отрицательно сказывается на ребенке, при невиновном поведении родителя, дедушки, бабушки она рассматривает как меру защиты — пресечение действий, нарушающих право ребенка. Также и отобрание ребенка в случае невиновного поведения родителей, если оставление ребенка опасно для него, ею рассматривается как мера защиты. Вместе с тем отобрание ребенка, по ее мнению, также может быть и мерой ответственности. Из этого мы делаем вывод, что семейно-правовая ответственность родителей возможна лишь при их виновном поведении. Поэтому считаем, что обязательным элементом состава семейного правонарушения и условием семейно-правовой ответственности является вина правонарушителя.
Однако в семейном праве высказано и другое мнение. Так, П.М. Мардахаева, называя лишение родительских прав мерой семейно-правовой ответственности, санкцией за виновное, неправомерное их поведение, указывает, что данная мера применяется при наличии вины родителей, что отличает главным образом ограничение от лишения родительских прав . С выводом, что ограничение родительских прав не является мерой семейно-правовой ответственности, мы согласиться не можем, так как рассматриваем ограничение родительских прав как меру семейно-правовой ответственности в случаях, когда имеет место виновное противоправное поведение родителей. А когда отсутствует вина родителей — это будет мерой защиты прав ребенка. Поэтому вину нельзя считать отличительным критерием лишения родительских прав от отобрания ребенка, так как она присутствует и там, и там. Но, разделив эти меры семейно-правовой ответственности, законодатель исходил прежде всего из необходимости разграничить их по тяжести правовых последствий в зависимости от степени виновного поведения родителей. Подтверждением этому является п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», из которого следует: «Лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях, при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на орган опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе в соответствии со ст. 73 СК также разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей, передаче его органу опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка». Таким образом, можно сделать вывод, что законодательство и судебная практика рассматривают в качестве меры семейно-правовой ответственности наряду с лишением родительских прав также ограничение родительских прав, которое наступает за виновное противоправное поведение родителей.
Предупреждение правонарушителю, вынесенное решением суда при рассмотрении дела о лишении родительских прав, не может быть признано мерой семейно-правовой ответственности, так как не влечет для виновного родителя неблагоприятные последствия в виде лишений личного или имущественного характера.
Меры защиты и меры ответственности в семейном праве предлагается различать по следующим критериям. Например, по целевой направленности: если меры защиты направлены только на защиту нарушенного субъективного права, то меры ответственности направлены еще и на наказание виновного правонарушителя — участника семейных правоотношений. Вторым критерием является основание применения: меры защиты применяются независимо от вины правонарушителя, а меры ответственности — при наличии вины. И наконец, различия проводятся в зависимости от юридических последствий: меры защиты не влекут, а меры ответственности влекут отрицательные последствия для правонарушителя в семейных правоотношениях.
Таким образом, мы установили, что договорная семейно-правовая ответственность предусмотрена нормами семейного законодательства за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких семейно-правовых договоров, как соглашение об уплате алиментов и договор о приемной семье. Но в любом семейно-правовом договоре стороны могут предусмотреть условия об ответственности. Основанием семейно-правовой ответственности, предусмотренной как нормами семейного законодательства, так и семейно-правовым договором, будет семейное правонарушение, выраженное в виновном, противоправном деянии субъекта семейных правоотношений — стороны договора. Например, в уклонении от уплаты алиментов по соглашению или в невыполнении обязанностей родителей приемными родителями. Для привлечения плательщика алиментов к ответственности достаточна любая форма вины: умышленная или неосторожная. Вина плательщика не доказывается, а презюмируется. «Получатель алиментов является в правоотношении более слабой стороной, и возлагать на него еще и обязанность по доказыванию вины ответчика представляется недопустимым» . Плательщик алиментов доказывает свою невиновность. Если условие об ответственности не предусмотрено в алиментном соглашении, то при наличии всех условий ответственности убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой. Применяется по аналогии закона п. 2 ст. 115 СК. Исходя из смысла ст. 115 СК, можно сделать вывод, что в принудительных алиментных отношениях, возникающих при взыскании алиментов по решению суда штрафная неустойка неприменима, а допускается лишь зачетная неустойка. Вместе с тем в добровольных алиментных отношениях возможности сторон значительно шире — они могут предусмотреть в алиментном соглашении любые виды неустойки. Ведь не случайно О.Н. Низамиева определяет договорное регулирование имущественных отношений в семье как разновидность индивидуально-правового регулирования, осуществляемого членами семьи на основании и в пределах, которые установлены законом, по определению модели возможного и должного поведения путем заключения договоров и соглашений в сфере семейных имущественных отношений .
Для стабильности и эффективности семейно-правовых договоров предлагается расширить границы применения семейно-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для чего в СК предусмотреть право сторон договора устанавливать за это штрафные санкции, взыскание которых возможно в принудительном порядке.

Заключение
Защита семейных прав и охраняемых законом интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты.
Закрепленные в СК способы защиты семейных прав не¬однородны по своей юридической природе, что также оказы¬вает влияние на возможность их реализации. Наиболее рас¬пространенным в литературе является их подразделение на меры защиты и меры ответственности, которые различаются по основаниям применения, социальному назначению, функ-циям и формам реализации.
Ответственность по семейному праву наступает лишь при наличии семейного правонаруше¬ния. Обязательными элементами семейного правонарушения являются противоправное действие (бездействие) субъекта и его вина (что касается наличия вреда, а следовательно, и при-чинной связи между противоправным деянием и наступившим вредным результатом, то эти элементы необязательны для всех случаев правонарушений).
Среди способов защиты семейных прав мерами ответственности могут быть «признаны: возмеще¬ние материального и морального вреда добросовестному суп¬ругу при признании брака недействительным (п. 4 ст. 30 СК); уплата неустойки и возмещение убытков получателю алимен¬тов при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты (ст. 115 СК); лишение родительских прав (ст. 70 СК); отмена усыновления (п. 1 ст. 141 СК) и др.

Список использованной литературы

  1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1 ст. 16.
  2. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2011. – 692с.
  3. Богданова Г.В. Права и обязанности родителей и детей. М.: Книга-сервис, 2009. – 528с.
  4. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2010. Т. 3. – 834с.
  5. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие / Чефранова Е.А.. — М.; Юристъ, 2008 – 246с.
  6. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Кузнецова И.М. – М.: БЕК. – 2007.
  7. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации — М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2007.
  8. Мардахаева П.М. Эффективность норм семейного законодательства о юридической ответственности родителей. — Сб. / Отв. ред. Л.Ю. Михеева. М., 2011. С. 127 — 131.
  9. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений в семье. Казань: Таглимат; Институт экономики, управления и права, 2011. С. 75.
  10. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008. – 517с.
  11. Тарусина Н.Н. Семейное право: Учеб. пос. М.: Проспект, 2011. – 310с.
  12. Чаусская О.А. Ограничение родительских прав как мера защиты интересов ребенка // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы научно-практической конференции (Москва, 5 — 6 декабря 2005 г.): Сб. / Отв. ред. Л.Ю. Михеева. М., 2009 С. 132.
  13. Черных Е.В., Липинский Д.А. Юридическая ответственность как целостное правовое явление // Вестник Самарской экономической академии. Самара. 2005. N 1(16). С. 212.
  14. Чичерова Л.Е. Гражданско-правовая ответственность в семейном праве // Цивилистические записки: Вып. 5: Проблемы кодификации гражданского законодательства в РФ / Под ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. М.: Издательская группа «Юрист», 2009. С. 593.
Оцените статью
Поделиться с друзьями
BazaDiplomov