Контрольная Уголовно-процессуальные правоотношения

Содержание

1 Уголовно-процессуальные правоотношения 3
2 Понятие, задачи и значение пересмотра судебных решений в порядке надзора. Надзорные жалоба и представление 13
3 Практическое задание 18
Список использованных источников 19

1 Уголовно-процессуальные правоотношения

Уголовно-процессуальные отношения (правоотношения) — отношения, возникающие в связи с производством по уголовному делу между всеми участниками уголовного судопроизводства, регулируемые нормами уголовно-процессуального права, отличительной особенностью которых является обязательное наличие государственного органа (дознание, следствие, прокуратура, суд) как участника этих правоотношений.
Таким образом, объектом уголовно-процессуальных отношений являются отношения, возникающие между субъектами уголовного судопроизводства по поводу осуществления ими своих прав и обязанностей, связанных с процессуальной деятельностью, в том числе и отношения, возникающие между участниками уголовного процесса и лицами, таковыми не являющиеся (например, направление субъектом уголовного судопроизводства запросов в различные государственные и общественные организации с целью получения характеризующего материала на обвиняемого и т.д.).
Субъекты уголовно-процессуальных отношений представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 — Субъекты уголовно-процессуальных отношений

Субъекты уголовно-процессуальных отношений:

  • государственные органы и должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу (органы дознания и предварительного следствия, прокуратуры и суда). Это лица, наделенные властными полномочиями, которые обязаны обеспечивать, в пределах своей компетенции, решение задач уголовного процесса, обеспечивать права и законные интересы личности в уголовном процессе, участвовать в доказывании. Данные лица вправе принимать решения, постановления, определения, суд также вправе выносить приговор;
  • участники уголовного процесса (подозреваемый, обвиняемый и подсудимый, адвокат, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители).
    Из всего вышесказанного следует, что деление субъектов уголовного процесса происходит в зависимости от наличия у них прав принимать самостоятельные решения в пределах своей компетенции. Есть субъекты, имеющие право самостоятельно принимать решения по уголовному делу (выносить постановления, определения, а суд в том числе – приговор) и есть субъекты, таким правом не обладающие, т.е. реализующие свои права через заявление ходатайств субъекту уголовного судопроизводства, в производстве которого находится конкретное уголовное дело, и от воли которого зависит удовлетворение этого ходатайства.
    Уголовно-процессуальные отношения — это те отношения, которые регламентируются нормами уголовно-процессуального права, устанавливающего определённые права и соответствующие им обязанности участвующих в процессе государственных органов, должностных лиц, общественных организаций и отдельных граждан.
    Уголовно-процессуальные отношения являются частью процессуальных отношений, которые можно характеризовать, следующим образом:
    1) процессуальные отношения могут существовать не иначе как в форме правовых;
    2) в процессе реализации процессуальных отношений применяются не только нормы процессуального, но и нормы материального права;
    3) для всех процессуальных отношений в совокупности существует общий объект, для каждого индивидуального правоотношения — специальный объект;
    4) процессуальным отношениям свойственны системность и множественность;
    5) процессуальные правоотношения многосубъектны.
    Наряду со свойствами, присущими всем процессуальным отношениям и по-разному проявляющимися в различных видах процессуальных отношений (уголовно-процессуальных, гражданских процессуальных), существуют особые признаки (свойства, особенности), присущие лишь каждому виду процессуальных отношений.
    К признакам, присущим уголовно-процессуальным отношениям относятся следующие:
    1) уголовно-процессуальные отношения играют служебную роль по отношению к уголовным материальным правовым отношениям, что обусловлено тем, что первые служат средством установления вторых;
    2) всем уголовно-процессуальным отношениям в совокупности и каждому из них в отдельности свойственно публично-правовое начало;
    3) движению и развитию уголовно-процессуальных правовых общественных отношений свойствен много стадийный характер;
    4) уголовно-процессуальные правоотношения изменяются, уголовные материальные правовые общественные отношения стабильны;
    5) состав центрального уголовно-процессуального отношения обусловлен соответствующими компонентами материального правоотношения;
    6) уголовно-правовые отношения непрерывны (перманентны); уголовно-процессуальные отношения могут быть прерывистыми (дискретными).
    В отличие от материальных правоотношений, каждое из которых может существовать само по себе, процессуальные отношения существуют лишь в системе, они связаны между собой, взаимообусловлены.
    Подчеркивая множественность отношений, складывающихся на разных этапах уголовного судопроизводства, необходимо всегда иметь в виду, что эти отношения не разрозненны, а взаимосвязаны и взаимообусловлены: одни сменяют другие, которые в свою очередь вызывают к жизни иные отношения. Например, отношение между следователем и обвиняемым, представляя собой, результат функционирования комплекса процессуальных отношений, порождает множество других отношений: между следователем и обвиняемым, между следователем и защитником обвиняемого, между прокурором и следователем, между защитником и прокурором и т. п. Столь тесная взаимосвязь и зависимость процессуальных отношений позволяет сделать вывод о наличии в уголовном судопроизводстве системы уголовно-процессуальных отношений.
    В связи с этим хотелось бы отметить следующее. Например, гражданскому процессу не свойственна многостадийность в той мере, в какой она присуща уголовному судопроизводству. Нет в гражданском процессе стадий возбуждения уголовного дела, дознания и предварительного следствия, предания суду. В силу этого субъектом всех процессуальных отношений является один представитель власти — суд (в уголовно-процессуальных отношениях субъектом может быть суд, следователь, начальник следственного отдела, прокурор, лицо, производящее дознание).
    Изложенное позволяет сделать вывод о недопустимости автоматического перенесения рассматриваемой конструкции в область уголовного процесса.
    В процессе уголовного судопроизводства функционирует множество отношений. Будучи индивидуализировано, каждое из них играет определенную роль в общей системе уголовно-процессуальных отношений. В систему отдельные правоотношения объединяет общий объект, т. е. содержание материально-правового отношения. Требования ст. ст. 3, 19, 73, 90, 136, 196, 247. и т. п. достаточно определенно убеждают в этом: акцентируя внимание на необходимости установить состав преступления, они тем самым предписывают установить уголовно-правовое отношение. Именно это, а не отвлеченная идея единого уголовно-процессуального отношения объединяет процессуальные отношения в систему.
    Сказанное, однако, не означает, что каждое из слагаемых этой системы не имеет самостоятельного значения. Больше того, каждое процессуальное отношение имеет только ему присущие содержание, объект и субъектный состав.
    Сообразно этому мы считаем методологически оправданной попытку классифицировать эти отношения:
    1) отношения между органом власти и обвиняемым (подсудимым);
    2) отношения между органами власти в сфере уголовного судопроизводства (между следователем и органом дознания, прокурором и следователем, судом и прокурором и т. п.);
    3) отношения между органами власти, с одной стороны, и лицами, защищающими свои процессуальные или иные интересы в уголовном процессе, а также их защитниками или представителями — с другой;
    4) отношения органов власти со свидетелями и экспертами, т. е. лицами, привлекаемыми в сферу судопроизводства ввиду их возможности дать показания (заключение);
    5) отношения между органами власти и иными гражданами (специалистами, понятыми, переводчиками и т. п.);
    6) отношения между органами власти и представителями государственных организаций (работники учреждений связи при наложении ареста на корреспонденцию; представители домоуправления или учреждения по месту производства обыска; представители исправительно-трудовых учреждений и т. п.);
    7) отношения между органами власти и представителями общественности и общественными организациями (комиссии по делам несовершеннолетних и их представители, наблюдательные комиссии и их представители, общественные обвинители и общественные защитники, иные общественные организации, коллективы трудящихся).
    Из этого круга представляется правомерным выделить центральное правоотношение. Таким является отношение между обвиняемым и государственными органами власти в процессе производства по уголовному делу, преступные действия которого составляют предмет уголовного преследования и судебного разбирательства. Все другие правоотношения, возникающие и развивающиеся в уголовном процессе, подчинены, в конечном счете, наиболее правильному, соответствующему интересам правосудия развитию именно этого, стержневого правоотношения.
    До вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого следователь (и орган дознания) направляют свою деятельность именно к тому, чтобы установить, кто и какое совершил преступление. Установив это, следователь (орган дознания) выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, формулируя свое представление о содержании и характере уголовно-правового отношения. В установлении этого отношения и состоит весь смысл уголовно-процессуальных отношений. В процессе производства по делу может изменяться и уточняться содержание уголовно-процессуального отношения между органом власти и обвиняемым, пока, в конечном счете, через их посредство суд не сделает в приговоре вывода о наличии уголовно-правового отношения или о его отсутствии либо неустановлении (не доказанности).
    При исследовании уголовно-процессуальных отношений, при определении сущности, содержания, объекта и направления их развития необходимо учитывать их тесную связь с соответствующими компонентами уголовно-правового отношения. При этом ключевое значение отводится уголовно-правовому отношению.
    Детерминированность уголовно-процессуальных отношений отношениями материальными означает, что первые возникают тогда и постольку, когда и поскольку имеется потребность установления и, последующей реализации уголовно-правовых отношений. Иначе говоря, если уголовно-правовые отношения возникают с момента совершения преступления, то уголовно-процессуальные отношения — лишь после того, как государственные органы получают информацию о готовящемся, совершенном или якобы совершенном преступлении. При этом, как правило, неизбежен разрыв во времени между возникновением уголовно-правового (момент совершения преступления) и уголовно-процессуального (момент получения информации о совершенном преступлении) отношений.
    Если преступлением причинен материальный ущерб, то это вызывает не только уголовно-правовые, но и гражданско-правовые отношения. Ввиду того, что доказывание гражданского иска в уголовном процессе производится по правилам УПК (ст. ст. 120-121 УПК Р.М.), уголовно-процессуальные отношения в этих случаях являются средством установления не только уголовных, но и гражданских правоотношений.
    К моменту расследования уголовно-правовое отношение уже сложилось, его формирование происходит в момент возникновения. Оно существует объективно. Поэтому ни следователь, ни суд не могут, ни «развернуть» его, ни «уточнить», ни «конкретизировать». У следователя, органа дознания, прокурора и суда могут быть полные или отрывочные (частичные) представления об уголовном правоотношении, могут быть более или менее конкретные знания о нем; эти знания в процессе производства по делу уточняются, изменяются. Но изменение представления (субъективного убеждения) об уголовно-правовом отношении не может его ни изменить, ни уточнить, ни развернуть, ни конкретизировать.
    Сказанное не исключает, что процессуальные отношения могут возникать и развиваться и при отсутствии уголовно-правовых. Но это — исключение, а не правило, свидетельствующее не о закономерностях, а о наличии ошибок при возбуждении, расследовании или судебном рассмотрении дела.
    Характер и содержание уголовно-процессуальных отношений меняются, в соответствии, с чем в процессе производства по делу может неоднократно изменяться представление следователя или суда о содержании уголовно-правового отношения, в связи с которым они возникли.
    Изменение объема знаний об уголовно-правовом отношении неизбежно приводит к изменению обвинения, а следовательно, и содержания центральных уголовно-процессуальных отношений (между следователем или судом, с одной стороны, и обвиняемым — с другой). Это также вызывает трансформацию прав и обязанностей, так как изменение обвинения порождает или прекращает известные правомочия государственных органов (возможность изменения меры пресечения, изменение подсудности или подследственности; обязательность участия в деле прокурора или защитника, переводчика и т. п.).
    Центральные уголовно-процессуальные отношения характеризуются наличием нескольких процессуальных рубежей, при прохождении через которые их содержание может быть уточнено или изменено. Таковыми, в частности, являются:
  • предъявление (или перепредъявление) обвинения;
  • утверждение обвинительного заключения;
  • предание суду; вынесение приговора, кассационного определения и определения (постановления) надзорной инстанции.
    В уголовном процессе, как и в любой другой сфере правового регулирования, один субъект (должностное лицо или гражданин) может реализовать свои права лишь в случае, если другой субъект при этом наделяется соответствующими обязанностями. Потерпевший может использовать право на заявление ходатайств лишь в том случае, если на следователя, суд, прокурора возложена обязанность их рассмотреть. Свидетель может реализовать право собственноручно записать показания на предварительном следствии, если следователь разъяснит ему это право и обеспечит возможность его осуществления. Во всех приведенных, как и в других, случаях уголовно-процессуальный закон исходит из того, что правам одного субъекта правоотношений соответствуют обязанности другого.
    Динамичность уголовно-процессуальных отношений проявляется еще в одном аспекте. За время существования одного и того же уголовно-правового отношения процессуальные отношения могут (и притом неоднократно) прекращаться и вновь возобновляться. Это может иметь место при необоснованном прекращении уголовного дела; при выявлении новых обстоятельств, существенно влияющих на решение вопроса об уголовной ответственности, в период реализации уголовно-правового отношения, т. е. после вступления в силу обвинительного приговора; при необходимости изменить объем уголовной ответственности в порядке условно-досрочного освобождения от наказания, освобождения от наказания по болезни, досрочного снятия судимости и т. п.
    Таким образом, уголовно-правовое отношение существует непрерывно, уголовно-процессуальные отношения могут иметь прерывистый (дискретный) характер.

2 Понятие, задачи и значение пересмотра судебных решений в порядке надзора. Надзорные жалоба и представление

Производство в порядке судебного надзора является самостоятельной и исключительной стадией уголовного судопроизводства.
Самостоятельный характер этой стадии обусловлен спецификой признаков, присущих всем (каждой) стадии уголовного процесса.
В частности, основной непосредственной задачей этой стадии является проверка законности, обоснованности и справедливости вступивших в законную силу судебных решений в сфере уголовного судопроизводства. Стадии производства в порядке судебного надзора присущи специфические сроки, которые будут рассмотрены ниже. Среди субъектов уголовно-процессуальных отношений появляются такие участники процесса, как заявители, должностные лица, обладающие правом принесения надзорных протестов, суд, рассматривающий дело в порядке надзора. Между соответствующими участниками судопроизводства возникают специфические уголовно-процессуальные отношения. Эти правоотношения влекут за собой принятие присущих только этой стадии решений, оформляемых в виде документов об отказе в истребовании уголовного дела, об отказе в принесении надзорного протеста и т. д.
Исключительность стадии судебного надзора проявляется в совокупности признаков, среди которых необходимо выделить следующие.
Во-первых, к предмету этой стадии относится проверка законности и обоснованности судебных решений нижестоящих судов, вступивших в законную силу. Вступление судебных решений в законную силу означает, что они приобрели силу закона в отношении указанных в них лиц и установленных фактических обстоятельств. Эти судебные решения отличаются от закона тем, что последний распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, вступающих в указанные в нем правоотношения, а законная сила судебного решения распространяет свое действие лишь на установленные этим решением фактические обстоятельства и лиц, в нем указанных.
Во-вторых, в порядке судебного надзора проверяется законность и обоснованность не только приговоров суда первой инстанции, но и судебных решений последующих вышестоящих инстанций, в том числе суда надзорной инстанции.
В-третьих, рассмотрение дела в порядке судебного надзора допускается только при наличии протеста специально уполномоченного законом должностного лица судебного органа или органа прокуратуры.
В-четвертых, подача жалобы, заявления, ходатайства и т. п. не влечет за собой «автоматического» пересмотра дела в порядке судебного надзора. Такой пересмотр по закону допускается лишь при наличии специального решения (надзорного протеста), принимаемого по усмотрению надлежащего должностного лица, указанного в законе.
В-пятых, для подачи протестов с целью улучшения положения осужденного законом не предусмотрены какие-либо сроки, ибо незаконный и необоснованный приговор должен быть исправлен. Такой приговор подлежит отмене или изменению во всех случаях независимо от срока (момента) его постановления.
Производство в порядке судебного надзора — исключительная и самостоятельная стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли суда надзорной инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения судебных решений нижестоящих судов, вступивших в законную силу. Задачами настоящей стадии являются:

  • обнаружение ошибок, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении и разрешении уголовных дел;
  • принятие предусмотренных законом мер по устранению выявленных ошибок путем отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений нижестоящих судов.
    Значение стадии производства в порядке судебного надзора определяется ее задачами и содержанием и заключается в следующем:
  • она является важной гарантией против исполнения незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений, вступивших в законную силу. Вместе с тем эта стадия служит гарантией прав и законных интересов не только осужденного или оправданного, но и других участников процесса: потерпевшего, гражданского истца и других лиц;
  • рассматриваемая стадия, будучи одной из форм судебного контроля за деятельностью нижестоящих судов, формирует единообразное применение ими норм различных отраслей законодательства на всей территории России;
  • эта стадия, формируя единую судебную политику в сфере уголовного и уголовно-процессуального права, способствует повышению качества досудебной подготовки материалов и тем самым укреплению законности в деятельности органов дознания, следователей и прокуроров;
  • стадия судебного надзора обеспечивает реализацию воспитательно-предупредительного воздействия награждай, содействует укреплению правопорядка в государстве, воспитанию законопослушных граждан.
    Исключительный характер стадии судебного надзора не отрицает наличия у нее характерных черт, присущих стадии пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу.
    Эти две стадии объединяют многие правила и институты. Для этих стадий характерны единые:
  • цели и задачи (ст. 332, 376 УПК);
  • социально-правовое значение;
  • ревизионный характер проверки законности и обоснованности судебных решений нижестоящих судов (ст. 332,380 УПК);
  • предмет судебного контроля — законность и обоснованность судебных решений (ст. 332,379 УПК);
  • правила предоставления в суд дополнительных материалов;*
  • институт запрета поворота к худшему (ст. 340,341, 380 УПК);
  • правила обязательности указаний судов, рассматривающих дело в порядке кассации или судебного надзора, нижестоящим судам и органам расследования (ст. 352, 380 УПК);
  • пределы дачи указаний нижестоящим судам (ст. 352,380 УПК);
  • основания к отмене или изменению судебных решений (ст. 342-347, 379 УПК).
    Изменение приговора и последующих судебных решений или отмена с прекращением дела на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждается в проверке судом первой инстанции (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста наступления уголовной ответственности, об отсутствии судимости и др.).
    Сущность и содержание перечисленных институтов и правил были изложены в предыдущей лекции.
    В то же время в силу исключительности стадия судебного надзора существенно отличается от стадии пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу.
    Их различие заключается:
  • в характере и круге пересматриваемых судебных решений;
  • в участниках процесса, возбуждающих апелляционное, кассационное производства, с одной стороны, и надзорное производство — с другой;
  • в судах, пересматривающих уголовные дела;
  • в сроках возбуждения производства и пересмотра уголовных дел;
  • в полномочиях судов, осуществляющих проверку законности и обоснованности судебных решений;
  • в структуре и процессуальном порядке пересмотра судебных решений.

3 Практическое задание

Условие:
У инженера завода электронного оборудования Кулагина, ехавшего в командировку, в поезде был похищен чемодан, в котором находился ценный контролирующий прибор и чертежи новых изделий. Сам чемодан практической ценности не имел. На следующий день по подозрению в совершении данного преступления был задержан нигде не работавший Полейко. На допросе он признался в совершении кражи и пояснил, что прибор и чертежи за ненадобностью выбросил в реку.
Юрисконсульт завода электронного оборудования обратился к следователю с просьбой признать завод потерпевшим по данному делу.
Одновременно с такой же просьбой обратился и Кулагин.
Какое решение должен принять следователь?

Решение:
Потерпевшим может быть признано то лицо, которому вред был причинен непосредственно преступлением, а именно это Кулагин (если чемодан его личный) Кулагин — потерпевший.
Завод в порядке гражданского судопроизводства – истец, будет подавать иск на основании Гражданско-процессуальноо кодекса.
Таким образом, я считаю, что следователь должен завести дело по иску Кулагина.

Список использованных источников

Нормативные акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г) // СПС «Консультант Плюс»
  2. Гражданский Кодекс РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СПС «Консультант плюс»
  3. Уголовный кодекс российской федерации (с изм. от 7.12.2011) // СПС «Консультант плюс»
  4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. (с изм. от 7.12.2011) // СПС «Консультант плюс»

Специальная литература

  1. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2006
  2. Арбитражный процесс. 3-е издание. Учебное пособие под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Эриашвили. — М.: ЮНИТИ, 2007
  3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. — 2-е изд., перераб. и доп. — Юристъ, 2004.
  4. Комментарий к УПК РФ / под общ. ред. В. И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2004.
Оцените статью
Поделиться с друзьями
BazaDiplomov