Курсовая Муниципальные финансы

Курсовая работа

Муниципальные финансы.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4

  1. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ФИНАНСОВ 6
    1.1. Экономическое содержание и значение муниципальных финансов 6
    1.2. Проблемы функционирования местных бюджетов РФ 10
  2. АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БЮДЖЕТА МО «ГОРОД ВЕЛИКЙ УСТЮГ» 15
    2.1. Социально-экономическая характеристика МО «Город Великий Устюг» 15
    2.2. Анализ муниципальных финансов МО «Город Великий Устюг» 19
    2.3. Основные задачи администрации МО «Город Великий Устюг» в области организации финансов 32
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 41
    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 44
    Приложение 1 48

ВВЕДЕНИЕ
В соответствии с Федеральным законом № 131–ФЗ от 06.10.03 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» финансовой основой этой деятельности выступают бюджеты соответствующих органов управления, средства которых позволяют целенаправленно воздействовать на социальные и экономические отношения в границах муниципального образования. Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.
Развитие местного самоуправления практически связано с решением вопросов местного значения, организацией территориального управления и социально- экономического развития сообщества.
Тема данной работы является актуальной и значимой, так как нынешнее напряженное состояние местных бюджетов свидетельствует о необходимости реального укрепления доходной базы местных бюджетов, расширения их собственной финансово-экономической базы, совершенствования межбюджетных отношений, основанного на реализации принципов бюджетного федерализма.
Объектом исследования выступает муниципальное образование «Город Великий Устюг».
Предметом исследования являются финансы муниципального образования «Город Великий Устюг».
Цель исследования — проанализировать формирование и использование средств бюджета муниципального образования и разработать мероприятия по совершенствованию процесса управления бюджетом муниципального образования.
В работе поставлены следующие задачи:

  1. Исследовать общие принципы функционирования местных бюджетов РФ и определить роль муниципальных финансов в бюджетной системе Российской Федерации.
  2. Проанализировать формирование и исполнение местного бюджета в муниципальном образовании «Город Великий Устюг».
  3. Разработать направления совершенствования формирования и использования средств бюджета муниципального образования.
    Для написания работы основными источниками послужили законодательные и нормативно-правовые акты РФ; данные финансовой отчетности и нормативных документов администрации муниципального образования «Город Великий Устюг», экономическая литература отечественных авторов, раскрывающая основные вопросы, связанные с процессом формирования и исполнения бюджета, публикации экономических газет и журналов.
    Изучение данной темы основано на использовании методов теоретического анализа, а также математического и статистического методов.
  4. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ФИНАНСОВ
    1.1. Экономическое содержание и значение муниципальных финансов
    Местные органы власти призваны обеспечивать комплексное социально-экономическое развитие муниципальных образований путем решения вопросов местного значения. Наделение органа власти полномочиями по непосредственному решению вопросов местного значения в статусе органа местного самоуправления – основание для определения его бюджетного фонда в качестве местного бюджета.
    В соответствии с Федеральным законом № 131–ФЗ от 06.10.03 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» [4] финансовой основой этой деятельности выступают бюджеты соответствующих органов управления, средства которых позволяют целенаправленно воздействовать на социальные и экономические отношения в границах муниципального образования. Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).
    Термин «бюджет» происходит от старинного нормандского слова bougette (возможно, латинского bulga), означающего карман, сумку, кожаный мешок (затем портфель) для документов (счетов), касающихся государственных доходов и расходов. Отсюда выражение «открыть бюджет», т.е. представить эти документы на утверждение парламента. Позднее словом «бюджет» стали обозначать речь канцлера казначейства, посвящен¬ную финансовым делам государств, а с конца XVIII в. – уже сам документ, содержавший роспись доходов и расходов государства [25].
    В период социалистической экономики под бюджетом муниципального образования понималась опись доходов и расходов органов местного самоуправления. В системе органов власти, начиная с 30-х гг. ХХ века, местные органы власти занимали место своеобразного «филиала» центральной власти, что полностью соответствовало существующей тогда системе экономических отношений, основанной на базе единой общегосударственной собственности. Соответственно и бюджетные права органов местного самоуправления были близки не к самостоятельному распоряжению бюджетом, а к работе в рамках сметы расходов [39]. С выделением собственных предметов ведения органов местного самоуправления были сформированы соответствую¬щие бюджетные отношения.
    В результате анализа современной экономи¬ческой литературы по исследуемой проблеме было установлено, что к настоящему времени сформировались следующие подходы к трактовке термина «местный бюджет». В материальном смысле местный бюджет – это централизованный в рамках соответствующего муниципального образования денежный фонд, формируемый для решения вопросов местного значении, находящийся в распоряжении органов местного самоуправления[10]. Денежный фонд имеет определенное целевое назначение и формируется и расходуется органами местного самоуправления относительно самостоя¬тельно. Размер бюджетного фонда зависит от целого ряда показателей социально-экономического развития как государства в целом, так и данной отдельной территории, наличествующих ресурсов всех видов, приоритетов экономического регулирования, избранных форм и пределов государственного вмешательства в регулирование социально-экономических процессов и т.п. [36].
    С экономической точки зрения местный бюджет – это денежные отношения, возникающие у муниципальных органов власти с юридическими и физическими лицами по поводу перераспределения национального дохода, в связи с формированием, утверждением и использованием бюджетного фонда, предназначенного для жизнеобеспечения муни¬ципального образования и решения иных вопросов местного значения[35].
    Бюджет как правовая категория – это правовой акт, принимаемый представительным органом местного самоуправления и содержащий финансовый план образования, распределения и использования централизованного денежного фонда муниципаль¬ного образования [13, с. 40]. При этом ст. 6 Бюджетного кодекса РФ местный бюджет определен как форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления. Другими словами (ст. 15), местный бюджет предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается [2].
    Применительно к местным бюджетам необходим комплексный подход, предполагающий их рассмотрение как систему понятий: денежные отношения, фонд денежных средств и плановый документ органов местного самоуправления, отражающий доходы и расходы на очередной финансовый год и плановый период.
    По мнению П.Ю. Тюрина и А.П. Мурзакова основными функциями местного бюджета являются распределительная, регулирующая и контрольная [37]. Благодаря распределительной функции происходит концентрация денежных средств в руках органов местного самоуправления и их использование с целью удовлетворения социально-экономических потребностей на территории муниципального образования. Содержание функции определяется процессами перераспределения финансовых ресурсов между разными подразделениями общественного производства. Сфера деятельности этой функции определяется тем, что в отношение с местным бюджетом вступают все участники общественного производства, как юридические, так и физические лица данного муниципального образования.
    Роль регулирующей функции местного бюджета заключается в регулировании финансовых потоков муниципального образования. Сущность бюджетного регулятора заключается в использовании доходов и расходов местного бюджета как инструментов воздействия на социально-экономические отношения юридических и физических лиц на территории муниципального образования. Местный бюджет образуется за счет налогов, доходов от использования муниципальной собственности и межбюджетных трансфертов. Через налоги органы местного самоуправления могут либо сдерживать экономическую активность на территории муниципального образования, либо, наоборот, стимулировать ее. Формирование муниципальной собственности способствует развитию инфраструктуры и сферы общественных услуг, необходимых для нормального функционирования экономики муниципального образования и обеспечения доступности общественных благ для населения.
    Использование бюджетного фонда муниципаль¬ного образования осуществляется через расходы. Органы местного самоуправления, выступая как совокупный хозяйствующий субъект, учитывают экономические интересы всех участников воспроизводственного процесса путем распределения бюджетных средств по разным направлениям деятельности и сферам экономики муниципального образования. Таким образом, достигается сосредоточение финансовых ресурсов на приоритетных, с точки зрения местного самоуправления, социально-экономических направле¬ниях. Осуществляя бюджетные расходы, местное самоуправление может изменять структуру экономики муниципального образования, влиять на результаты хозяйствования, проводить социальные преобразования.
    Контрольная функция заключается в том, что через формирование и использование фонда денежных средств органов местного самоуправления отображаются экономические процессы, характе-ризующие экономику муниципального образования. Благодаря этой функции можно судить о том, как поступают в распоряжение органов местного самоуправления финансовые ресурсы от разных субъектов хозяйствования, а также соответствует ли размер централизуемых ресурсов потребностям муниципального образования. Основу этой функции составляет движение бюджетных ресурсов, которое находит отражение в соответствующих показателях местных бюджетных поступлений и расходных назначений.
    Названные функции местного бюджета носят объективный характер и подчеркивают то, что местный бюджет является инструментом воздействия на развитие экономики и социальной сферы муниципального образования.
    1.2. Проблемы функционирования местных бюджетов РФ
    По данным Министерства финансов РФ в 2014 г. в целом по РФ местные бюджеты исполнены с дефицитом. Объем произведенных расходов превысил объем поступивших доходов местных бюджетов на 11,9 млрд. рублей при запланированном дефиците 119 млрд. рублей (аналогичные показатели 2013 г. составляли 52,4 млрд. рублей и 156,6 млрд. рублей).
    По данным субъектов РФ, в общем количестве муниципальных образований, утвердивших местные бюджеты в 2014 году, 46,1% исполнены с профицитом, 50,9% — с дефицитом, у 3% муниципальных образований – с равенством доходов и расходов (в 2013 году, 54% местных бюджетов исполнены с профицитом, 43% — с дефицитом и 3% равенством доходов и расходов). Динамика данного соотношения в разрезе федеральных округов представлена на рис. 1.1 и 1.2.

Рис. 1.1 — Состояние местных бюджетов в 2013 г., % [21]

Рис. 1.2 — Состояние местных бюджетов в 2014 г., % [22]

По данным мониторинга Министерства финансов РФ [21, 22], межбюджетные трансферты местным бюджетам, связанные с финансовым обеспечением собственных полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в 2014 г. составили 913,4 млрд. рублей или 46,3% объема собственных доходов местных бюджетов (в 2013 г. — 842,1 млрд. рублей или 46,7%, в 2012 г. — 881,2 млрд. рублей или 46,9%). В таблице 1.2 представлен удельный вес межбюджетных трансфертов (без субвенций из региональных фондов компенсаций) в собственных доходах местных бюджетов в разрезе федеральных округов РФ в 2012-2014 гг.
Таблица 1.2
Удельный вес межбюджетных трансфертов в собственных доходах местных бюджетов в 2012-2014 гг., %
Наименование 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Россия 46,9 46,7 46,3
Центральный федеральный округ 34,6 36,6 36,9
Северо-Западный федеральный округ 45,3 46,1 46,3
Южный федеральный округ 43,6 37,1 38,2
Северо-Кавказский федеральный округ 57,4 60,3 59,3
Приволжский федеральный округ 45,2 45,6 45,3
Уральский федеральный округ 52,8 50,4 52,9
Сибирский федеральный округ 48,3 49,1 46,4
Дальневосточный федеральный округ 61,0 61,1 58,1

За период 2012-2014 гг. заметно снизился удельный вес данных межбюджетных трансфертов в собственных доходах местных бюджетов в Сибирском, Южном и в Дальневосточном федеральных округах, кроме того, в Северо-Кавказском и Северо-Западном федеральных округах наблюдается рост удельного веса данных межбюджетных трансфертов в собственных доходах местных бюджетов.
Из общего количества муниципальных образований, формировавших и исполнявших бюджеты в 2012-2014 гг., только в 6,0% муниципальных образований доля межбюджетных трансфертов (без субвенций) и доходов, переданных по дополнительным нормативам отчислений от налогов, в собственных доходах местных бюджетов составляла меньше 10%, в 84,0% местных бюджетов — более 30%, в том числе в 53,0% – свыше 70%.

Таблица 1.3
Распределение по типам муниципальных образований в зависимости от финансовой самостоятельности в 2013-2014 гг.
Доля межбюджетных трансфертов и доходов, переданных по дополнительным нормативам, в собственных доходах местных бюджетов Доля соответствующих муниципальных образований в общем их количестве
всего муниципальные районы городские округа городские поселения сельские поселения
2013 2014 2013 2014 2013 2014 2013 2014 2013 2014
меньше 10% 6,0 6,0 4,4 0,8 11,5 26,6 14,8 17,3 5,0 5,0
10% — 30% 9,0 10,0 5,4 3,7 31,2 26,7 15,1 20,6 8,4 8,5
30% — 70% 32,0 31,0 35,2 41,7 41,3 35,2 42,1 38,5 30,3 29,6
свыше 70% 53,0 53,0 55,0 53,8 16,0 11,5 28,0 23,6 56,3 56,9

В 2013-2014 гг. более 50% городских округов от общего их числа имеют долю межбюджетных трансфертов (без субвенций) и доходов, переданных по дополнительным нормативам, в собственных доходах бюджетов менее 30%. Это свидетельствует о том, что в решении проблемы сбалансированности бюджетов городских округов существенную роль играют налоговые и неналоговые доходы. Это позволяет органам местного самоуправления быть самостоятельными.
Сбалансированность же бюджетов муниципаль¬ных районов обеспечивается за счет оказания финансовой помощи из бюджетов вышестоящего уровня. Так, в 2013-2014 гг. не менее 90% муниципальных районов от общего их числа имеют долю межбюджетных трансфертов (без субвенций) и доходов, переданных по дополнительным нормативам, в собственных доходах бюджетов более 30%. Причинами сложившегося соотношения является низкая налоговая составляющая в собственных доходах бюджетов муниципальных районов, а также необходимость финансового обеспечения полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов по выравниванию бюджетной обеспеченности поселений, что учитывается при распределении дотаций из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов).
Преимущественное формирование бюджетов муниципальных районов за счет межбюджетных трансфертов приводит к невозможности реализации основного принципа местного самоуправления – его самостоятельности в решении наиболее важных вопросов местного значения, касающихся основных проблем обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования. Проанализированные тенденции свидетельствуют о снижении финансовой автономии муниципальных образований, а также возможности проведения муниципальными органами власти самостоятельной политики социально-экономического развития муниципальных образований, что в целом не способствует повышению эффективности местного самоуправления.
Таким образом, на сегодняшний день можно выделить следующие проблемы местных бюджетов:

  • противоречивая нормативно — правовая база;
  • несоответствие объема полномочий органов местного самоуправления имеющимся в их распоряжении материально-финансовым ресурсам;
  • несбалансированность местного бюджета;
  • слабая собственная доходная базы.
  • безответственность должностных лиц местного самоуправления.
    Необходимость совершенствования организации и функционирования местных бюджетов, в настоящее время одна из первоочередных задач государства. Будучи максимально приближенными к населению, местные бюджеты являются первичным уровнем организации власти, обеспечивающим в конечном счете устойчивость всей государственной системы. Поэтому сбои и проблемы в работе местных бюджетов негативным образом сказываются на состоянии всего общества.
  1. АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БЮДЖЕТА МО «ГОРОД ВЕЛИКЙ УСТЮГ»
    2.1. Социально-экономическая характеристика МО «Город Великий Устюг»
    Великий Устюг — самый восточный город Вологодской области, на стыке Архангельской и Вологодской областей. Население 32,7 тысяч человек. Есть аэропорт, речной и железнодорожный вокзалы. Автобусные маршруты связывают все основные районы города. Промышленность представлена кистещеточной фабрикой, заводом «Северная чернь», есть ликероводочный и пивоваренный заводы, предприятия инфраструктурные предприятия. Возрождаются старинные ярмарки, зимняя – Никольская и летняя – Прокопьевская [30].
    В городе современные школы, в том числе гимназия, построенная Москвой после наводнения 1998 года, Среди учебных заведений – автотехникум, медицинское и речное училища, педагогический колледж. Работает филиал Вологодского политехнического университета.
    Присутствует вся современная инфраструктура: четыре филиала разных банков, несколько ресторанов и кафе, столовых, закусочных, есть библиотеки, кинотеатр, телеграф, Дом культуры, три действующих церкви. Работают современные фотосалоны, спортивные залы, недавно сдан в эксплуатацию плавательный бассейн. Расширяется гостиничное хозяйство. Город известен своей школой искусств, художественной, спортивной школами.
    В городе реализуется крупнейший туристический проект северо-запада России «Великий Устюг — родина всероссийского Деда Мороза». Этот проект основан в ноябре 1998 года. Авторами выступили мэр Москвы и Губернатор Вологодской области. Сегодня вотчина Деда Мороза интенсивно развивается на левом берегу реки Сухоны, в 8 километрах от города. С каждым годом растет популярность данной туристической программы.
    В сфере туризма и смежных отраслях задействовано 11 % экономически активного населения. В период «высокого» сезона эти показатели достигают 14 %. В городе работают 13 турфирм, в обслуживании туристов задействованы 43 предприятия общественного питания, гостиничная сфера может разместить одновременно более 1,5 тысяч человек (без учёта частного сектора и общежитий).
    С 2011 года на уровне Правительства Вологодской области принята и реализуется целевая программа «Великий Устюг – родина Деда Мороза», рассчитанная до конца 2014 года. Она предусматривает финансирование в размере 20,9 млн. руб. из бюджета района, 4,3 млн. руб. из бюджета области и 4,9 млн. руб. привлечённых средств. Программа рассчитана на проведение массово-зрелищных, спортивных мероприятий, ярмарок, мероприятий в области молодёжной политики, образования, социальной защиты населения, туризма.
    Важным направлением деятельности по межрегиональному и международному сотрудничеству является членство в международном Ганзейском союзе и созданном в 2010 году союзе русских Ганзейских городов, что повлекло за собой увеличение числа туристов, в т. ч. иностранных. Продолжается взаимодействие с городами Санкт-Петербургом, Нижним Новгородом, администрациями города Костромы и Костромской области по совместной реализации проекта «Великий Устюг – родина Деда Мороза».
    Все соглашения обеспечивают благоприятные экономические, финансовые и правовые условия для предпринимательской и хозяйственной деятельности. Также предполагается сотрудничество в области культуры, образования, спорта и молодёжной политики, туризма, совместное участие в реализации проекта «Великий Устюг – родина Деда Мороза» и привлечение туристов.
    Муниципальное образование «Город Великий Устюг» является городским поселением и состоит из города Великий Устюг и деревни Слободка. Статус городского поселения установлен законом Вологодской области от 06 декабря 2004 года № 1109-ОЗ «Об установлении границ МО «Город Великий Устюг», границах и статусе муниципальных образований, входящих в его состав»[4].
    Наименования муниципальное образование «Город Великий Устюг», муниципальное образование, городское поселение Великий Устюг, город Великий Устюг в Уставе применяются в одном значении в отношении муниципального образования «Город Великий Устюг».
    Краткое наименование муниципального образования «Город Великий Устюг» — МО «Город Великий Устюг». Согласно Уставу МО «Город Великий Устюг» структуру органов местного самоуправления составляют:
    -Совет МО «Город Великий Устюг» – представительный орган МО «Город Великий Устюг»;
    -Глава МО «Город Великий Устюг» – высшее должностное лицо МО «Город Великий Устюг»;
    -администрация МО «Город Великий Устюг» – исполнительно-распорядительный орган МО «Город Великий Устюг»;
    Структура органов местного самоуправления МО «Город Великий Устюг» представлена на схеме (рисунок 2.1).
    Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления МО «Город Великий Устюг», а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются Уставом.
    Органы местного самоуправления МО «Город Великий Устюг» не входят в систему органов государственной власти.
    Изменение структуры органов местного самоуправления МО «Город Великий Устюг» осуществляется путем внесения изменений в Устав.

Рис. 2.1 — Структура органов местного самоуправления МО «Город Великий Устюг»

Решение Совета МО «Город Великий Устюг» об изменении структуры органов местного самоуправления МО «Город Великий Устюг», полномочий органов местного самоуправления МО «Город Великий Устюг» (за исключением полномочий, срока полномочий и порядка избрания выборных должностных лиц местного самоуправления), вступает в силу не ранее чем по истечении срока полномочий Совета МО «Город Великий Устюг», принявшего указанное решение.
В формировании доходной части бюджета города участвуют более двух тысяч организаций и индивидуальных предпринимателей. Динамика инвестиционной деятельности в последние годы достаточно устойчивая, о чём свидетельствует рост инвестиций в основной капитал. Не смотря на экономический кризис, который коснулся всех сфер объем инвестиций в 2011-2014 годах снизился незначительно и составил около двух миллиардов рублей ежегодно. Также высокими показателями по вводу в эксплуатацию жилья радует строительная отрасль. Выполняется большой объем работ по сохранению и улучшению архитектурного облика Великого Устюга, реставрации памятников, благоустройству улиц и площадей.
Преимущественное значение в промышленном производстве имеют: лесопромышленный комплекс (51,1 % в общем объеме отгрузки промышленной продукции, в том числе лесозаготовки – 11,9 %, деревообработка – 39,2 %), производство пищевых продуктов – 19,3 %, электроэнергетика – 21,9 %, производство изделий из серебра – 7,1 %. (рис. 2.2)

Рис. 2.2 — Структура промышленного производства Великого Устюга

2.2. Анализ муниципальных финансов МО «Город Великий Устюг»
Доходы бюджета МО «Город Великий Устюг» формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, законодательством Вологодской области о налогах и сборах, нормативными правовыми актами Совета МО «Город Великий Устюг» о налогах и сборах.
Планирование доходов местного бюджета на предстоящий финансовый год осуществляется финансовым органом МО «Город Великий Устюг».
Исходя из принципов формирования доходов местных бюджетов, они формируются за счет собственных доходов и безвозмездных перечислений (рис. 2.3).

Рис. 2.3 — Структура доходов местного бюджета

К налоговым доходам местного бюджета относятся: собственные налоговые доходы местных бюджетов от местных налогов сборов, определенные налоговым законодательством: земельный налог; налог на имущества физических лиц.
В бюджет муниципального образования зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; единого сельскохозяйственного налога; государственной пошлины; за выдачу разрешения на распространение наружной рекламы.
В бюджет муниципального образования подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных и региональных налогов и сборов, налогов предусмотренных специальными налоговыми режимами, по нормативам отчислений, установленным органом государственной власти субъектов РФ, например налог на прибыль.
Неналоговые доходы являются составной частью доходов местного бюджета. Неналоговые доходы не имеют постоянного фискального характера, твердо установленной ставки. В отличие о других доходов неналоговые доходы жестко не планируются. На практике их планирование осуществляется, исходя из фактических поступлений за предыдущие периоды с учетом динамики, темпов инфляции и изменений в законодательстве.
Неналоговые доходы формируются за счет прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размерах, устанавливаемых правовыми актами органов местного самоуправления.
В бюджет МО «Город Великий Устюг» подлежат зачислению такие доходы как, доходы от продажи и передачи в аренду имущества, возмещение потерь от сельскохозяйственного производства, доходы от продажи и платных услуг и штрафные санкции
Доходную часть бюджета МО «Город Великий Устюг» характеризуют данные таблицы 2.1.

Таблица 2.1
Доходы местного бюджета МО «Город Великий Устюг» в 2012 – 2014 гг., тыс. руб.
Вид доходов 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014/ 2012, %
НАЛОГОВЫЕ И НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ 55797 65323 66466 119,12
Налог на доходы физических лиц 2610 2610 2610 100,00
Единый сельскохозяйственный налог 870 980 1050 120,69
Налоги на имущество 22027 32043 32716 148,53
Транспортный налог с физических лиц 5477 5674 5000 91,29
Земельный налог 15050 15050 15050 100,00
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности 5300 5300 5200 98,11
Доходы от продажи материальных и нематериальных активов 1500 500 500 33,33

Доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений 1500 500 500 33,33
БЕЗВОЗМЕЗДНЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ 26678,6 21478,5 21340,5 79,99
Дотации бюджетам поселений на выравнивание бюджетной обеспеченности 26310,6 21405,5 21266,5 80,83
Прочие субсидии 270 0 0 0,00
Субвенции бюджетам поселений на выполнение передаваемых полномочий субьектов Российской Федерации 0,4 0,4 1,4 350,00
Межбюджетные трансферты передаваемые в муниципальные образования на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с заключенными соглашениями 97,6 72,6 72,6 74,39
Всего доходов 82475,6 86801,5 87806,5 106,46

Исходя из данных таблицы 2.1 можно сделать вывод о том, что за период с 2012 по 2014 годы происходит рост доходной части бюджета МО «Город Великий Устюг» на 5330,9 тыс. руб. или 6,46%. При этом рост происходит в основном за счет налоговых и неналоговых доходов муниципального образования. Так в 2014 году наблюдается их рост на 10669 тыс. руб. или на 19,12%, тогда как сумма безвозмездных поступлений в бюджет муниципального образования снижается к 2014 году на 5338,1 тыс. руб. или на 20%.
За последние два года прослеживается рост налоговых поступлений на 22,57% или на 10392 тыс.руб. Наибольший рост прослеживается по налогу на имущество (10689 тыс. руб. или 48,53%), тогда как по транспортному налогу происходит снижение на 477 тыс. руб. или 8,71%.
Рассмотрим структуру доходов бюджета МО «Город Великий Устюг» в таблице 2.2.

Таблица 2.2
Структура доходов бюджета МО «Город Великий Устюг» в 2012-2014 гг., %
Вид доходов 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014- 2012, п.п.
НАЛОГОВЫЕ И НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ 67,65 75,26 75,70 67,65
Налог на доходы физических лиц 3,16 3,01 2,97 3,16
Единый сельскохозяйственный налог 1,05 1,13 1,20 1,05
Налоги на имущество 26,71 36,92 37,26 26,71
Транспортный налог с физических лиц 6,64 6,54 5,69 6,64
Земельный налог 18,25 17,34 17,14 18,25
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности 6,43 6,11 5,92 6,43
Доходы от продажи материальных и нематериальных активов 1,82 0,58 0,57 1,82
Доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений 1,82 0,58 0,57 1,82
БЕЗВОЗМЕЗДНЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ 32,35 24,74 24,30 32,35
Дотации бюджетам поселений на выравнивание бюджетной обеспеченности 31,90 24,66 24,22 31,90
Прочие субсидии 0,33 0,00 0,00 0,33
Субвенции бюджетам поселений на выполнение передаваемых полномочий субьектов Российской Федерации 0,00 0,00 0,00 0,00
Межбюджетные трансферты передаваемые в муниципальные образования на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с заключенными соглашениями 0,12 0,08 0,08 0,12
Всего доходов 100,00 100,00 100,00 100,00

Анализируя данные таблицы 2.2 можно сделать вывод о том, что за период с 2012 по 2014 годы в доходах местного бюджета МО «Город Великий Устюг» присутствует значительная доля финансовой безвозмездной помощи из вышестоящего бюджета. При этом доля безвозмездных поступлений за анализируемый период снижается на 8.04 п.п. с 32,35% до 24,30%.. Это говорит о том, что собственных доходов муниципального образования достаточно для осуществления полномочий.
Доля собственных доходов в общем объеме поступлений бюджета МО «Город Великий Устюг» растет. В 2014 году собственные доходы составили более 75% доходов бюджета муниципального образования. Бюджет МО «Город Великий Устюг» стремится избавиться от зависимости перед вышестоящим бюджетом бюджетной системы. Рост собственных доходов приводит к снижению объема финансовой помощи.
Объем неналоговых поступлений бюджета МО «Город Великий Устюг» в 2012-2014 гг. падает. Общий объем неналоговых доходов за 2012-2014 гг. сократился на 2100 тыс. руб. или 25,3%. Это говорит о неэффективном использовании муниципалитетом имущества, находящегося в собственности и необходимости построения эффективной системы управления муниципальным имуществом.
Структура доходов бюджета МО «Город Великий Устюг» в 2012-2014 гг. представлена на рисунке 2.4.

Рис. 2.4 — Структура доходов бюджета МО «Город Великий Устюг» в 2012-2014 гг.

Именно налоги определяют доходную базу местного бюджета. По годам показатели налоговых доходов имеют рост. Динамика доли налоговых доходов в общем объеме поступлений представлена на рисунке 2.5.

Рис. 2.5 — Доля налоговых доходов в общем объеме поступления в 2012-2014 гг.

По результатам анализа можно сделать вывод о том, что налоговые доходы занимают большую часть в структуре доходов бюджета и доля с каждым годом увеличивается.
Объем поступлений налоговых доходов в бюджет МО «Город Великий Устюг» напрямую зависит от стабильности установленных нормативных отчислений вышестоящими бюджетами органами, которые узаконены нормативными документами, а налогоплательщики как физические, так и юридические лица, соблюдая законодательство в полном объем производят налоговые платежи в местный бюджет.
Динамика доли неналоговых доходов в общем объеме поступлений представлена на рисунке 2.6.

Рис. 2.6 — Доля неналоговых доходов в общем объеме поступления в 2012-2014 гг.

По результатам анализа можно сделать вывод о том, что неналоговые доходы занимают малую часть в структуре доходов бюджета и доля с каждым годом падает, в 2014 году относительно 2012 их доля сократилась на 3 процентных пункта.
В целях мобилизации неналоговых доходов в бюджет муниципального образования органу местного самоуправления следует постоянно проводить проверки по вопросам предоставления и использования земельных участков, правильности начисления и уплаты арендной платы за землю и муниципальное имущество, зачисления средств от аренды и продажи земельных участков и муниципального имущества; осуществления контроля за передачей в субаренду земельных участков и муниципального имущества. Местным органам власти следует осуществлять строгий налоговый и финансовый контроль за деятельностью муниципальных унитарных предприятий: регулярно оценивать эффективность работы муниципальных унитарных предприятий, а также по определению части прибыли, подлежащей перечислению в бюджет по итогам финансово-хозяйственной деятельности; регулярно проводить ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности и своевременно принимать решения о целесообразности их дальнейшего функционирования.
Качественное управление муниципальной собственностью, постоянный контроль за эффективным ее использованием является серьезным резервом пополнения доходов бюджета муниципального образования.
Расходы денежных средств местного бюджета направлены на финансовое обеспечение задач и функций местного самоуправления. Расходная часть местного бюджета включает финансирование расходов, связанных с решением вопросов местного значения, с управлением и развитием экономики и социальной сферы города Великий Устюг. Планирование расходов на предстоящий финансовый год это очень ответственная работа, которая проводится финансовым органом администрации совместно с главными распорядителями денежных средств. Расходная часть местного бюджета включает довольно большой перечень видов расходов (табл. 2.3).

Таблица 2.3
Расходы местного бюджета за 2012-2014 гг. по разделам
Наименование расходов 2012 г.
Факт,
тыс.руб. Уд.вес к общ.
расход.,
% 2013 г.
Факт,
тыс.руб. Уд.вес к общ.
расход.,
% 2014 г.
план,
тыс.руб. Уд.вес к общ.
расход.,
%
Общегосударственные вопросы 12227 12.5 13 209.1 7.8 16993 14.2
Функционирование представительных органов муниципальных образований 717.5 0.7 334.9 0.2 334.9 0.3
Функционирование Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций 9966.2 10.2 10 875.2 6.4 11211.5 9.3
Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов финансового (финансово-бюджетного) надзора 1250.3 1.3 1 408.6 0.8 4444.4 3.7
Другие общегосударственные вопросы 293 0.3 590.4 0.3 1002.2 0.8
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 991.5 1.0 673.9 0.4 2298.5 1.9
Органы внутренних дел 125 0.1 100.0 0.1 — —
Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона 866.5 0.9 573.9 0.3 2278.5 1.9
Национальная экономика 1105.3 1.1 23 505.4 13.8 25411.8 21.2
Общеэкономические вопросы 385 0.4 233.6 0.1 1467.4 1.2
Транспорт 195 0.2 267.2 0.2 1330 1.1
Дорожное хозяйство (дорожные фонды) 525.3 0.5 23 004.6 13.5 22614.4 18.8
Жилищно-коммунальное хозяйство 63828.5 65.4 109 170.2 64.1 53988.4 45.0
Жилищное хозяйство 17556.5 18.0 70 075.4 41.2 18263.6 15.2
Коммунальное хозяйство 2937.3 3.0 7 203.8 4.2 5480.7 4.6
Благоустройство 42083.9 43.1 31 232.6 18.3 29044 24.2
Другие вопросы в области жилищно-коммунального хозяйства 1250.8 1.3 658.4 0.4 1200 1.0
Образование 140.6 0.1 159.3 0.1 159.6 0.1
Молодежная политика и оздоровление детей 140.6 0.1 159.3 0.1 159.6 0.1
Культура, кинематография 11584.1 11.9 15 578.8 9.1 13196.8 11.0
Культура 11584.1 11.9 15 578.8 9.1 13196.8 11.0
Социальная политика 50 0.1 75.0 0.0 75 0.1
Другие вопросы в области социальной политики 50 0.1 50.0 0.0 75 0.1
Физкультура и спорт 7669 7.9 7 909.5 4.6 7943.4 6.6
Физическая культура 7669 7.9 7 909.5 4.6 7943.4 6.6
Итого расходов 97596 100.0 170 281.2 100.0 120067 100.0

Рассмотрев структуру расходов за 2012-2014 годы, можно сказать, что большая доля расходов приходится на раздел жилищно-коммунального хозяйства (65,4%, 64,1% и 45% в 2012, 2013 и 2014 годы соответственно). Высокие расходы на сферу ЖКХ обусловлены высокими расходами бюджетных организаций на коммунальные ресурсы, однако наблюдается снижение расходов на благоустройство города (с 43,1% в 2012 году до 24,2% по 2014 году).
В МО «Город Великий Устюг» затраты на непроизводственную сферу в течение анализируемого периода составляют значительную долю расходов бюджета. За 2012-2014 годы наблюдается рост удельного веса расходов на национальную экономику с 1,1% в 2012 году до 21,2% в 2014 году, что обусловлено существенным ростом расходов на дорожное хозяйство (до 18,8% в общем объеме расходов в 2014 году).
Отрицательным моментом является снижение расходов на культуру и спорт.
Структура расходов бюджета МО «Город Великий Устюг» в 2014 году представлена на рисунке 2.7.

Рис. 2.7 — Структура расходов бюджета МО «Город Великий Устюг» в 2014 г., %

Проведем анализ исполнения бюджета муниципального образования за 2012, 2013 годы и за 6 месяцев 2014 года в таблице 2.4 (Приложение 1).
Исходя изданных таблицы можно сделать вывод о том, что большинство показателей бюджетных расходов за 2012 и 2013 годы выполнены не на 100%, также далеко не все показатели исполнения бюджета за 2014 год приближаются к отметке 50%. Неполное исполнение запланированных показателей бюджетных расходов говорит о неэффективной деятельности исполнительных органов власти муниципального образования – в нашем случае Администрации МО «Город Великий Устюг». Одними из самых низких показателей исполнения характеризуются расходы по жилищно-коммунальному хозяйству (96% и 95,7% в 2012 и 2013 годы соответственно и 30,9% за 6 месяцев 2014 года), хотя эта сфера деятельности является наиболее показательной для населения города.
Низким процентом исполнения также характеризуются расходы на общегосударственные нужды (95,7% и 94,8% в 2012 и 2013 годы соответственно и 33,9% за 6 месяцев 2014 года). Это может быть связано с экономией бюджетных средств за счет неполного комплектования штатов работников администрации и муниципальных предприятий.
Несмотря на возникающие трудности с реализацией реформы местного самоуправления, Администрации МО «Город Великий Устюг» пока удается избежать системных и технологических проблем, в том числе за счет перехода на казначейское исполнение бюджета. В результате реализации новой схемы исполнения бюджета, осуществление и учет операций по кассовым выплатам из бюджета Вологодской области и местных бюджетов производится с единого счета, открытого финансовым органам в территориальных органах Федерального казначейства.
Обеспеченность муниципалитетов финансовыми ресурсами в настоящее время во многом зависит от развитости межбюджетных отношений. Но эффективное управление муниципальными финансами — приоритетная задача муниципального образования. Причем необходимо отметить, что управление муниципальными финансами — специфическая сфера деятельности, в которой решающее значение имеет не количество решенных вопросов, а качество их решения.
От качества управления муниципальными финансами зависит, сможет ли муниципальное образование реализовать свой финансовый потенциал и проводить эффективную бюджетную и долговую политику, противостоять негативным воздействиям внешней среды и извлекать максимальную выгоду из появляющихся возможностей.
Несмотря на вышеизложенное, систему управления муниципальными финансами в муниципальном образовании «Город Великий Устюг», можно охарактеризовать, как требующую совершенствования.
Одной из наиболее значимых проблем является планирование бюджета. Сравнительно недавно в основе финансирования расходов бюджета лежал принцип пообъектного финансирования, то есть финансирование бюджетных учреждений по потребности, без какого-либо учета результатов их деятельности. Планирование бюджета осуществлялось от «базы» прошлого года, а вопрос отдачи, пользы поднимался слабо.
В результате формирования бюджета от базы прошлого года главные распорядители бюджетных средств лишались каких-либо стимулов к рациональному и экономному использованию бюджетных средств. Более того, они вынуждены были «раздувать» свои расходы, чтобы не столкнуться с проблемой сокращения финансирования в следующем году. Следовательно, нагрузки на бюджет постоянно увеличивались. Когда расходы финансируются по смете, не имеет значения: какие конкретно работы учреждение выполнило для нужд города, поскольку учреждению гарантировано обеспечение из бюджета заработной платы, оплата коммунальных услуг и т.п.
Исходным принципом при формировании и исполнении бюджета должно стать обоснование приоритетов и ожидаемых результатов. Бюджетные расходы должны «привязываться» к конечным результатам. Должна быть прямая зависимость между эффективностью и результативностью бюджетных услуг, объемом и качеством с одной стороны, распределением бюджетных средств между бюджетополучателями, программами — с другой.
Не менее остро стоит вопрос развития программно-целевого метода планирования бюджета. В настоящее время получатели бюджетных средств при подготовке целевых программ ориентируются не на активизацию действующих обязательств, а на получение дополнительных ресурсов из бюджета.
2.3. Основные задачи администрации МО «Город Великий Устюг» в области организации финансов
Для совершенствования управления финансами муниципалитета администрации необходимо проведение следующих мероприятий:
1) Обеспечение достоверного планирования бюджета муниципального образования, внесение не более 5 поправок в решение городского Совета «О бюджете муниципального образования».
Исходное состояние по внесению поправок в бюджет представлено в таблице 3.1.
Таблица 3.1
Количество вносимых поправок в решение городского Совета «О бюджете муниципального образования»
2012 год 2013 год 2014 год
Внесение поправок (количество) 6 8 6

Эффективное и рациональное расходование бюджетных средств напрямую зависит от достоверного планирования поступления доходов в бюджет и осуществления расходов из бюджета. Формирование расходной части бюджета должно производиться исходя из реальных возможностей бюджета. Чем меньше количество внесенных изменений и уточнений в прогнозируемые объемы поступления доходов и осуществление расходов, тем стабильнее идет исполнение бюджета. Сокращение количества принимаемых поправок к утвержденному бюджету и внесение их только в случае острой необходимости позволит усилить ответственность администрации муниципального образования за правильность прогнозирования доходной части и расчет потребностей в бюджетном финансировании.
Таким образом, внесение изменений в решение городского Совета «О бюджете муниципального образования» должно производиться не более 5 раз в год.
2) Снижение недоимки в бюджет муниципального образования по налоговым и неналоговым доходам.
В таблице 3.2 представлен анализ недоимки в бюджет муниципального образования по налоговым и неналоговым доходам.

Таблица 3.2
Недоимка в бюджет муниципального образования по налоговым и неналоговым доходам
2011 2012 2013
Недоимка в бюджет муниципального образования (тыс.руб.) 2984 3837 3365

  • по налоговым доходам 965,9 1002 903,3
  • по неналоговым доходам 2018,1 2835 2461,7
    в т.ч. невозможная к взысканию 417,1 902 419,3
    Удельный вес недоимки в поступлении собственных доходов, всего, % 5,1 7,3 5,6
    -налоговые доходы 2,5 2,6 2,1
    -неналоговые доходы 10,9 20,8 9,2
    Количество комиссий по обеспечению поступления доходов в бюджет 12 17 12
    Сумма недоимки в бюджет муниципального образования по приглашенным на комиссию, (тыс.руб.) 1622,3 5941,7 4814,5
    Оплата недоимки, (тыс.руб.) 952,6 1869,7 1612,1
    Оплата недоимки, в % от суммы недоимки по приглашенным на комиссию (%) 59 31 33
    Направлено претензий и исковых заявлений должникам по арендным платежам, (тыс.руб.) 2457 4065,7 2788,6
    Удовлетворено претензий и исковых заявлений, (тыс.руб.) 699,1 1685,3 1166,1
    Удельный вес удовлетворенных претензий и исковых заявлений в общей сумме (%) 29 42 42
    Продолжает оставаться высокой недоимка по налоговым и неналоговым доходам в бюджет муниципального образования. Проводимая работа по снижению недоимки приводит к снижению удельного веса недоимки в собственных доходах бюджета. Недоимку необходимо рассматривать как один из резервов по наполнению бюджета муниципального образования и работу по её снижению нужно совершенствовать. Большую роль в снижении недоимки играет хорошо организованная работа администраторов поступлений в бюджет с должниками.
    По снижению размера недоимки по неналоговым доходам наиболее результативными являются следующие мероприятия: приглашение должников на комиссию, проведение претензионно-исковой работы, списание безнадежной к взысканию задолженности.
    Дополнительно администрацией муниципального образования «Город Великий Устюг» должны приниматься меры к снижению объема недоимки по налоговым и неналоговым доходам, индивидуальная работа с крупными должниками, сбор, обобщение и передача в соответствующие органы информации о задолженности налоговых агентов по удержанному налогу на доходы физических лиц у работников и не перечисленному в бюджет муниципального образования.
    Так, ожидаемый удельный вес недоимки в собственных доходах бюджета муниципального образования в 2012-2014 годах в среднем составлял 6%, в 2015 году он должен составить 5,5%, а в 2016 – 5%.
    Планируемые собственные доходы в 2015 году составляют 106818,3 тыс. руб., соответственно снижение недоимки на 0,5 процента предполагает дополнительные поступления в бюджет в размере 534,1 тыс. руб.
    Собственные доходы в 2016 году по плану составят 114715,5 тыс. руб., соответственно снижение недоимки на 1 процент предполагает дополнительные поступления в бюджет в размере 1147,1 тыс. руб.
    Снижение размера недоимки по налоговым и неналоговым доходам планируется достигнуть за счет:
    Во-первых, признания безнадежной к взысканию и списания задолженности в соответствии с постановлением администрации муниципального образования от 29.12.2010 № 2709 «О признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по неналоговым доходам»;
    Во-вторых, активизации претензионно-исковой работы по неналоговым доходам (по аренде имущества, по аренде земли);
    В-третьих организации и проведении межведомственной Комиссии по обеспечению поступления доходов в бюджет муниципального образования, активизации её работы, привлечению к административной ответственности организаций-недоимщиков, неоднократно не явившихся на заседание комиссии.
    Проведение исковой работы по неналоговым доходам (обращение в суд на должников) будет занимать с 2015 года большее время, в связи с тем, что при обращении в судебные органы требуется представление заверенной налоговым органом выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, получение которой занимает определенное время и является платным для муниципального образования.
    При проведении работы по списанию безнадежной к взысканию задолженности по арендной плате за землю до разграничения права собственности, значительное время может занять процедура согласования проекта постановления по списанию в Департаменте финансов и Департаменте государственной собственности Администрации Вологодской области.
    3) Соблюдение норматива формирования расходов на содержание органов местного самоуправления.
    Муниципальному образованию «Город Великий Устюг» Вологодской области согласно постановлению Правительства Вологодской области от 29.12.2010 № 84/688 «О нормативах формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Вологодской области на 2014 год» установлен норматив формирования расходов на содержание органов местного самоуправления в сумме 14217 тыс. рублей.
    Муниципальное образование, не являясь дотационным, в то же время в целях своего развития вынуждено привлекать средства федерального и областного бюджетов, доля которых в собственных доходах превышает 10%. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации муниципальному образованию установлен норматив формирования расходов на содержание органов местного самоуправления.
    Установленный норматив формирования расходов на содержание органов местного самоуправления по муниципальному образованию не позволяет без оптимизации затрат и функций управления осуществлять деятельность органов местного самоуправления.
    Система управления персоналом неотделима от системы управления организацией, от системы управления адаптацией кадрового потенциала зависит эффективность работы, стабильность. Поэтому недостатки в системе управления оказывают прямое воздействие на успех деятельности администрации.
    На сегодняшний день уровень текучести кадров в органах местного самоуправления остаётся очень высоким, несмотря на то, что средняя заработная плата специалистов составляет 16877 рублей.
    Для оптимизации расходов на содержание органов местного самоуправления муниципального образования необходимо передать хозяйственные функции органов местного самоуправления специализированным организациям создаваемым для обеспечения деятельности и содержание зданий органов местного самоуправления и или размещение муниципальных заказов на соответствующие услуги у третьих лиц.
    Ожидаемый эффект от реализации данной задачи – уменьшение расходования бюджетных средств на содержание органов местного самоуправления на 10%.
    Планируемые расходы на содержание органов местного самоуправления в 2015 и 2016 года составляют 14542,2 тыс. руб. ежегодно, соответственно расходования бюджетных средств на содержание органов местного самоуправления на 10%. предполагает снижение расходов бюджета в размере 1454,2 тыс. руб. ежегодно.
    4) При ухудшении условий функционирования экономики и снижения доходов бюджета проблема несбалансированности бюджета становится угрозой выполнения обязательств муниципального образования. Для её преодоления применяются все методы мобилизации доходов и оптимизации использования бюджетных средств, направленные на обеспечение баланса. Когда возможности привлечения традиционных доходных источников (налоги, сборы, отчисления) и сокращения расходов исчерпаны, на покрытие дефицита бюджета направляются заемные средства.
    Рассмотрим уровень дефицита бюджета муниципального образования «Город Великий Устюг» в таблице 3.3.

Таблица 3.3
Уровень дефицита бюджета муниципального образования «Город Великий Устюг»
2012 год 2013 год 2014 год 2015 год
Уровень дефицита при утверждении бюджета муниципального образования, % 8,8 9,5 6,1 5,6

При составлении и исполнении бюджета участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. При достижении запланированных результатов главные распорядители бюджетных средств должны стремиться к экономии бюджетных средств. Дефицит муниципального образования не должен превышать 10 % утвержденного общего годового объема доходов бюджета муниципального образования без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений.
Ожидается, что уровень дефицита при утверждении бюджета муниципального образования на 2015 и 2016 годы не должен превышать 5%.
Снижение дефицита бюджета муниципального образования при его формировании:

  • повысит финансовую устойчивость муниципального образования;
  • приведет к сокращению объема привлечения кредитных ресурсов;
  • позволит в ходе исполнения бюджета принимать участие в федеральных и областных программах на условиях софинансирования.
    Органы местного самоуправления при реализации долговой политики применяют взвешенные подходы к принятию новых долговых обязательств.
    Структура муниципального долга МО «Город Великий Устюг» включает в себя кредиты кредитных организаций (табл. 3.4).

Таблица 3.4
Структура муниципального долга МО «Город Великий Устюг»
Кредиты, полученные в кредитных организациях 2012 год
(тыс.руб.) 2013 год
(тыс.руб.) 2014 год
(тыс.руб.)

  • привлечено 1000 4900 3000
  • погашено 0 1000 4900
    Остаток долговых обязательств на конец года 1000 4900 3000

Традиционно кредиты кредитных организаций являются основным инструментом привлечения заемных средств на покрытие дефицита бюджета муниципального образования. В связи со значительной долговой нагрузкой на бюджет муниципального образования необходимо принять меры по сокращению привлечения кредитных ресурсов. Направлять дополнительные доходы бюджета муниципального образования на снижение дефицита.
Таким образом, для совершенствования управления муниципальным долгом необходимо выполнить следующие шаги:
1) Принять меры по снижению долговой нагрузки на бюджет муниципального образования, за счет снижения привлечения кредитных ресурсов. Для этого Администрации муниципального образования, а именно – Главе города, необходимо организовать участие муниципалитета в областных и федеральных целевых программах:

  • «Доступное жильё»;
  • Программа по ремонту и строительству автомобильных дорог;
  • Программа по переселению из ветхого и аварийного жилья и другие.
    Для этих целей администрации необходимо:
  • сформировать списки объектов и участников программ;
  • определить ежегодный объем бюджетных ассигнований, выделяемых из бюджета муниципального образования на реализацию мероприятий программ;
  • подготовка информационно-аналитических и отчетных материалов для представления их координаторам программ;
  • проведение мониторинга реализации программ.
    Участие в данных программах позволит сократить суммы привлекаемых кредитных средств на строительство жилья и автомобильных дорог на 50%, поскольку участие в них подразумевает софинансирование на уровне региона и федерации в размере 50% от всего объема средств, необходимых для реализации программы.
    Таким образом, экономия бюджетных средств муниципального образования за счет участия в целевых программах составит ориентировочно 2114 тыс. руб. в 2015 году и 2259 тыс. руб. в 2016 году.
    2) Сохранение репутации добросовестного и эффективного заемщика, обеспечение высокого уровня качества управления муниципальным долгом.
    Репутация добросовестного заемщика и отсутствие просрочек по выплатам кредитов позволит Администрации:
  • избежать штрафных санкций за несвоевременное погашение долговых обязательств;
  • рассчитывать на большую сумму и меньшую процентную ставку в перспективе при получении последующих кредитов.
    Рассчитать экономию бюджетных средств в данном случае не представляется возможным, поскольку репутация добросовестного заемщика не дает конкретных экономических преимуществ, а является условной и учитывается кредитными организациями по-разному.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате исследования теоретических и методологических основ формирования и использования средств местного бюджета можно сделать вывод, что в соответствии с Федеральным законом № 131–ФЗ от 06.10.03 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» финансовой основой этой деятельности выступают бюджеты соответствующих органов управления, средства которых позволяют целенаправленно воздействовать на социальные и экономические отношения в границах муниципального образования. Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).
Необходимость совершенствования организации и функционирования местных бюджетов, в настоящее время одна из первоочередных задач государства. Будучи максимально приближенными к населению, местные бюджеты являются первичным уровнем организации власти, обеспечивающим в конечном счете устойчивость всей государственной системы. Поэтому сбои и проблемы в работе местных бюджетов негативным образом сказываются на состоянии всего общества.
Доходы бюджета МО «Город Великий Устюг» формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, законодательством Вологодской области о налогах и сборах, нормативными правовыми актами Совета МО «Город Великий Устюг» о налогах и сборах.
Планирование доходов местного бюджета на предстоящий финансовый год осуществляется финансовым органом МО «Город Великий Устюг».
Совет МО «Город Великий Устюг» рассматривает и утверждает местный бюджет и отчёт о его исполнении, осуществляет текущий контроль за исполнением бюджета, формирует и определяет правовой статус ревизионной комиссии муниципального образования.
За период с 2012 по 2014 годы в доходах местного бюджета МО «Город Великий Устюг» присутствует значительная доля финансовой безвозмездной помощи из вышестоящего бюджета. При этом доля безвозмездных поступлений за анализируемый период снижается на 8.04 п.п. с 32,35% до 24,30%.. Это говорит о том, что собственных доходов муниципального образования достаточно для осуществления полномочий.
Доля собственных доходов в общем объеме поступлений бюджета МО «Город Великий Устюг» растет. В 2014 году собственные доходы составили более 75% доходов бюджета муниципального образования. Бюджет МО «Город Великий Устюг» стремится избавиться от зависимости перед вышестоящим бюджетом бюджетной системы. Рост собственных доходов приводит к снижению объема финансовой помощи.
Объем неналоговых поступлений бюджета МО «Город Великий Устюг» в 2012-2014 гг. падает. Общий объем неналоговых доходов за 2012-2014 гг. сократился на 2100 тыс. руб. или 25,3%. Это говорит о неэффективном использовании муниципалитетом имущества, находящегося в собственности и необходимости построения эффективной системы управления муниципальным имуществом.
Рассмотрев структуру расходов за 2012-2014 годы, можно сказать, что большая доля расходов приходится на раздел жилищно-коммунального хозяйства (65,4%, 64,1% и 45% в 2011, 2012 и 2013 годы соответственно). Высокие расходы на сферу ЖКХ обусловлены высокими расходами бюджетных организаций на коммунальные ресурсы, однако наблюдается снижение расходов на благоустройство города (с 43,1% в 2012 году до 24,2% по 2014 году).
Большинство показателей бюджетных расходов за 2012 и 2013 годы выполнены не на 100%, также далеко не все показатели исполнения бюджета за 2014 год приближаются к отметке 50%. Неполное исполнение запланированных показателей бюджетных расходов говорит о неэффективной деятельности исполнительных органов власти муниципального образования – в нашем случае Администрации МО «Город Великий Устюг».
В работе разработаны рекомендации по совершенствованию управления финансами муниципального образования «Город Великий Устюг», среди них:
1) Обеспечение достоверного планирования бюджета муниципального образования, внесение не более 5 поправок в решение городского Совета «О бюджете муниципального образования»;
2) Снижение недоимки в бюджет муниципального образования по налоговым и неналоговым доходам. По снижению размера недоимки по неналоговым доходам наиболее результативными являются следующие мероприятия: приглашение должников на комиссию, проведение претензионно-исковой работы, списание безнадежной к взысканию задолженности;
3) Соблюдение норматива формирования расходов на содержание органов местного самоуправления;
4) При составлении и исполнении бюджета участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств;
Эффект от реализации мероприятий будет выражаться в развитии организационных и правовых предпосылок для повышения эффективности бюджетных расходов и повышению доходов по конкретным направлениям.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Конституция Российской Федерации. – М. : Поматур, 2009. – 48 с.
  2. Бюджетный кодекс Российской Федерации : офиц. текст. – М. : Омега-Л, 2013. – 256 с.
  3. Налоговый кодекс Российской Федерации : офиц. текст. – М. : Омега-Л, 2010. – 583 с.
  4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : федеральный закон от 16.09.03 г. № 181-ФЗ (в ред. от 03.12.11г.) // СЗ РФ. 2003. №40. Ст. 3822.
  5. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.12.2006г. N 06-04-08/01-161 «О методических рекомендациях по организации мероприятий, направленных на обеспечение сбалансированности местных бюджетов» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www1.minfin.ru/ru/reforms/local_government/methodology/. – Загл. с экрана.
  6. Закон Вологодской области «Об установлении границ МО «Город Великий Устюг», границах и статусе муниципальных образований, входящих в его состав» от 06.12.2004 года № 1109-ОЗ // Красный Север. 2004. №4. С. 2.
  7. Александров, И.М. Бюджетная система Российской Федерации : учеб. пособие / И.М. Александров. – М. : Дашков и К, 2011. – 486 с.
  8. Бирьоков, А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов /А.Г. Бирьоков // Финансы. 2012. №11. С.15-18.
  9. Вахрин, П.И. Бюджетная система Российской Федерации : учеб. пособие для вузов / П.И. Вахрин. – М. : Дашков и К, 2012. – 343 с.
  10. Врублевская, О.В. Бюджетная система Российской Федерации : учеб. пособие для вузов / О.В. Врублевская. – М. : Юрайт-Издат, 2013. – 838 с.
  11. Гиляровская, С.В. О самостоятельности бюджетов в Российской федерации / С.В. Гиляровская // Финансы. 2012. №2. С.16-19.
  12. Гришанова, О.А. Сбалансированность бюджета субъекта Российской Федерации и пути повышения его доходов / О.А. Гришанова. – Иваново: Изд-во Ивановского ун-та, 2009. – 539 с.
  13. Грязев, А.А. Правовое регулирования взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления в финансовой сфере / А.А. Грязев. – Челябинск : Рекпол, 2009. – 140 с.
  14. Демин, С.В. Бюджет для всех: Структура бюджета, составление, утверждение и исполнение : учеб. пособие для вузов / С.В. Демин. – М. : МСЭИ «Леонтьевский центр», 2011. – 216 с.
  15. Динес, И.Ю. К вопросу о формировании доходной базы местного самоуправления / И.Ю. Динес // Финансы. 2010. №8. С.26.
  16. Домрачев, С.В. Муниципальные финансы и бюджет : учебное пособие / С.В. Домрачев. – Челябинск : Полиграф-Мастер , 2012. – 691 с.
  17. Евстигнеев, Е.Н. Основы налогообложения и налогового права : учеб. пособие для вузов / Е.Н. Евстигнеев. – М. : Деловая литература, 2009. – 306 с.
  18. Завьялов, Д.Ю. Доходы муниципальных образований в аспекте межбюджетных отношений / Д.Ю. Завьялов // Финансы. 2012. №3. С.22-25.
  19. Захарченко, А.А. Укрепление финансовых основ местного самоуправления / А.А. Захарченко // Финансы. 2011. №12. С.28-30.
  20. Игудин, А.Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений / А.Г. Игудин // Финансы. 2010. №10. С.15-17.
  21. Информация о результатах мониторинга местных бюджетов РФ по состоянию на 1 января 2012 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www1.minfin.ru/ru/reforms/local_government/monitoring/. – Загл. с экрана.
  22. Информация о результатах мониторинга местных бюджетов РФ по состоянию на 1 января 2013 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www1.minfin.ru/ru/reforms/local_government/monitoring/. – Загл. с экрана.
  23. Карчевский, В.В. Организация исполнения бюджета : учеб. пособие для вузов / В.В. Карчевский. – М. : Вузовский учебник, 2011. – 224 с.
  24. Кирилова, С.С. Возможности укрепления доходной базы местных бюджетов / С.С. Кирилова // Финансы. 2009. №11. С.70-71.
  25. Кирсанов, С.А. Финансирование бюджетных услуг в муниципалитетах России : учеб. пособие / С.А. Кирсанов. – СПб. : Книжный Дом, 2010. – 556 с.
  26. Ковалев, В.В. Финансы : учеб. пособие для вузов / В.В. Ковалев. – М. : Проспект, 2012. – 346 с.
  27. Методы обеспечения сбалансированности бюджета субъекта Российской Федерации [Электронный ресурс] . – Режим доступа: http://com-nauka.isea.ru/section2.aspx. – Загл. с экрана.
  28. Мокрый, В.С. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления / В.С. Мокрый // Финансы. 2011. № 6 – С.5-8.
  29. Парыгина, В.А. Бюджетная система России : учеб. пособие для вузов / В.А. Парыгина. – М. : Эксимо, 2011. – 752 с.
  30. Поляков, Г.Б. Бюджетная система России : учебник / Г.Б. Поляков. – М. : ЮНИТИДАНА, 2012. – 703 с.
  31. Поляков, Г.Б. Финансы местных советов / Г.Б. Поляков. – М. : Финансы и кредит, 2009. – 507 с.
  32. Пронина, Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения / Л.И. Пронина // Финансы. 2013. №8. С. 12-13.
  33. Пшенникова, Е.И. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации : учеб. пособие для вузов / Е.И. Пшенникова. – СПб. : Изд-во С-Петерб. ун-та, 2009. – 196 с.
  34. Родионова, В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы / В.М. Родионова // Финансы. 2012. №8. С.7-9.
  35. Сазонов, С.П. Местный бюджет в Российской Федерации / С.П. Сазонов, Л.В. Перекрестова, А.В. Лукьянова. – Волгоград : Югполиграфиздат, 2010. – 630 с.
  36. Соловьев, В.В. Финансовая основа местного самоуправления в современном муниципальном праве Российской Федерации / В.В. Соловьев. – М. : Новый индекс, 2007. – 425 с.
  37. Тюрин, П.Ю. Бюджет и бюджетные правоотношения муниципальных образований Российской Федерации / П.Ю. Тюрин, А.П. Мурзаков. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2010. – 331 с.
  38. Христенко, В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами : учеб. пособие для вузов / В.Б. Христенко. – М. : Дело, 2012. – 265 с.
  39. Шохин, Н.Н. Антикризисное управление доходными ресурсами муниципальных образований на основе инноваций / Н.Н. Шохин. – СПб. : Наука, 2009. – 271 с.

Приложение 1
2012 г. 2013 г. 6 месяцев 2014 г.
Наименование Утверждено Исполнено Процент исполнения Утверждено Исполнено Процент исполнения Утверждено Исполнено Процент исполнения
Общегосударственные вопросы 12227 11704 95.7 13 209.1 12517.1 94.8 16993 5766.6 33.9
Функционирование представительных органов муниципальных образований 717.5 693.1 96.6 334.9 290.3 86.7 334.9 117 34.9
Функционирование Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций 9966.2 9538.7 95.7 10875.2 10377.9 95.4 11211.5 4518.3 40.3
Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов финансового (финансово-бюджетного) надзора 1250.3 1217.4 97.4 1408.6 1360.5 96.6 4444.4 695.2 15.6
Другие общегосударственные вопросы 293 254.9 87.0 590.4 488.4 82.7 1002.2 436.1 43.5
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 991.5 991.5 100.0 673.9 569.4 84.5 2298.5 1839.9 80.0
Органы внутренних дел 125 125 100.0 100.0 100.0 100.0 — — —
Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона 866.5 866.5 100.0 573.9 469.4 81.8 2278.5 1839.9 80.8
Национальная экономика 1105.3 1092.4 98.8 23 505.4 22 849.5 97.2 25411.8 10826.6 42.6
Общеэкономические вопросы 385 378 98.2 233.6 212.8 91.1 1467.4 312.9 21.3
Транспорт 195 194.5 99.7 267.2 267.2 100.0 1330 749.7 56.4
Дорожное хозяйство (дорожные фонды) 525.3 519.9 99.0 23 004.6 22 369.5 97.2 22614.4 9764 43.2
Жилищно-коммунальное хозяйство 63828.5 61293 96.0 109170.2 104436.8 95.7 53988.4 16669.9 30.9
Жилищное хозяйство 17556.5 17191.8 97.9 70 075.4 69 325.1 98.9 18263.6 4258.4 23.3
Коммунальное хозяйство 2937.3 2584.9 88.0 7 203.8 5 303.1 73.6 5480.7 1925.7 35.1
Благоустройство 42083.9 40315.7 95.8 31 232.6 29 150.2 93.3 29044 10387.3 35.8
Другие вопросы в области жилищно-коммунального хозяйства 1250.8 1200.6 96.0 658.4 658.4 100.0 1200 98.5 8.2
Образование 140.6 140.6 100.0 159.3 159.3 100.0 159.6 159.6 100.0
Молодежная политика и оздоровление детей 140.6 140.6 100.0 159.3 159.3 100.0 159.6 159.6 100.0
Культура, кинематография 11584.1 11031.5 95.2 15 578.8 15557.4 99.9 13196.8 6533.7 49.5
Культура 11584.1 11031.5 95.2 15 578.8 15 557.4 99.9 13196.8 6533.7 49.5
Социальная политика 50 50 100.0 75.0 75.0 100.0 75 75 100.0
Другие вопросы в области социальной политики 50 50 100.0 50.0 75.0 150.0 75 75 100.0
Физкультура и спорт 7669 7669 100.0 7 909.5 7 909.5 100.0 7943.4 4354.8 54.8
Физическая культура 7669 7669 100.0 7 909.5 7 909.5 100.0 7943.4 4354.8 54.8
Итого расходов 97596 93972 96.3 170 281.2 164 074.0 96.4 120066.5 46226.1 38.5

Оцените статью
Поделиться с друзьями
BazaDiplomov