Курсовая работа Организация мониторинга государственных и муниципальных финансов в РФ

Содержание
Введение 3
1 Теоретические основы организации мониторинга и контроля финансов в РФ 5
1.1 Понятие финансового мониторинга в РФ 5
1.2 Содержание, задачи и значение бюджетного контроля 10
1.3 Классификация бюджетного контроля. Формы и методы его проведения 13
2 Анализ распределения финансов РФ в 2012 году 18
2.1 Анализ доходов местных бюджетов Российской Федерации за 2012 г. 18
2.2 Мониторинг расходов местных бюджетов 28
Заключение 34
Список использованных источников 36

Введение
Как известно, отсутствие контроля погубило не одну хорошую идею. Организация и функционирование эффективной системы финансового контроля – обязательный и непременный элемент государственной финансовой политики. Имеет распространение в литературе точка зрения, трактующая финансовый контроль как синтез практического опыта и знаний таких дисциплин, как бухгалтерский учет, финансы, анализ хозяйственной деятельности.
Необходимость финансового контроля, его сущность и Значение определяются Конституцией Российской Федерации.
В настоящее время, когда Россия переживает период становления рыночных отношений и связанных с этим преобразований всех государственных институтов, происходит процесс разграничения полномочий между федеральной властью и субъектами Федерации. Очень остро стоит вопрос о необходимости определения задач и функций различных контрольных органов исполнительной и представительной власти.
В хозяйственной деятельности сложились и постоянно действуют определенные отношения социально-экономического характера. Участниками этих отношений и носителями соответствующих прав и обязательств выступают государство как высшая общественная инстанция, предприятие как основной субъект хозяйствования и его коллектив, члены этого коллектива как хозяйственные индивидуумы. В процессе постановки и решения хозяйственных задач возникают противоречия, оказывающие влияние на всю общественную и хозяйственную ситуацию. Они проявляются первоначально в виде деловых расхождений, обостряются в случае повышения интенсивности хозяйственных операций, переходят в острую форму при отсутствии компромиссов или решений директивных органов.
В этих рамках совершается хозяйственная деятельность на всех уровнях управления ею.
Актуальность исследования обусловлена тем, что организация и развитие системы финансового мониторинга является одной из приоритетных задач по обеспечению финансовой прозрачности операций субъектов хозяйствования в целях формирования благоприятного экономического климата в государстве.
Целью исследования является исследование теоретических и методических положений системы финансового мониторинга с учетом особенностей развития.
В соответствии с целью в работе необходимо рассмотреть ряд задач:

  • исследовать теоретические основы мониторинга государственных и муниципальных финансов в РФ;
  • провести анализ доходов и расходов местных бюджетов в РФ на 2012 г., выявить основные проблемы и тенденции.
    Теоретическую и методологическую основу составили труды зарубежных и отечественных специалистов по современной теории финансов; финансовому и стратегическому менеджменту; статьи периодических экономических изданий; методические и справочные материалы, обзоры Федеральной службы по финансовому мониторингу; нормативно-правовые акты Государственной Думы Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации.
    В процессе исследования использовались общенаучные методы познания, в частности, методы системного подхода к решению проблем, а также такие методы, как анализ и синтез.

1 Теоретические основы организации мониторинга и контроля финансов в РФ
1.1 Понятие финансового мониторинга в РФ
Само понятие «мониторинг» означает процесс систематического сбора и обработки информации о составных частях и параметрах того или иного сложного процесса, направленный на вынесение оценки, выработки планов действия и принятия решения по данному процессу. Выражаясь простым русским языком, мониторинг – это отслеживание всей необходимой информации о том или ином процессе или объекте. В свою очередь, финансовый мониторинг — это своеобразный контроль, связанный с проведением различных финансовых операций[11, с. 5].
Также в понятие финансового мониторинга включают и деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению действий, подлежащих обязательному контролю или связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем, и других противоправных финансовых действий.
Объектом финансового мониторинга выступают, прежде всего, операции с денежными средствами. Несмотря на то, что контролю подлежат также операции с иным имуществом, следует отметить, что именно деньги являются тем финансовым инструментом, который более легко «отмыть», чем угнанный автомобиль, украденное произведение искусства, ювелирные украшения, которые, в отличие от денег, обладают определенной индивидуальностью. Иными словами, объектом финансового мониторинга выступают финансовые отношения[17, с. 66].
Финансовый мониторинг, как и в случае с финансовой деятельностью государства, направлен на реализацию функций и задач государства и муниципальных образований, к которым следует отнести обеспечение экономической безопасности государства. Одной из составляющих экономической безопасности государства является недопущение преступных доходов в финансовую систему Российской Федерации и предотвращение использования данной системы для отмывания преступных доходов и финансирования терроризма.
Как вид финансового контроля финансовый мониторинг основывается на ряде принципов присущих контрольной деятельности. В частности, к принципам финансового мониторинга возможно отнести принципы, которые изложены в Лимской декларации руководящих принципов контроля (Принята IX Конгрессом Международной организации высших контрольных органов (ИНТОСАИ) в 1977 г.). К ним следует отнести принцип независимости, объективности, компетентности органов финансового контроля[17, с. 75].
В качестве функций контрольной деятельности принято выделять – функцию корректировки, социальной превенции и правоохраны. Так, в рамках реализации функции социальной превенции система финансового мониторинга противодействует использованию финансовой системы в целях отмывания преступных доходов, тем самым лишая преступные элементы финансово-экономической базы для совершения новых преступлений. В данном аспекте система мер по ПОД/ФТ носит превентивный характер. В свою очередь, при осуществлении правоохранительной функции финансовый мониторинг находит отражение в выявлении операций, в которых используются денежные средства или иное имущество, полученные преступным путем. Здесь наибольшую роль играют такие меры противодействия, как обязательный и факультативный (дополнительный) финансовый мониторинг. Функция корректировки связана, прежде всего, с надзорной и методической деятельностью.
Долгое время правительства большинства стран осуществляли борьбу с легализацией преступных доходов в основном силами традиционных правоохранительных органов. Однако, как правило, их территориальные подразделения получали информацию о финансовых нарушениях посредством определенной выборки, проводимой в ходе оперативно-розыскной деятельности. Данный метод не позволял отследить все подозрительные финансовые операции и сделки. Серьезной проблемой обеспечения законности в области финансов является создание такого контрольного механизма, который мог бы совмещать стремление государства к прозрачности бизнеса с вполне оправданным желанием последнего сохранить коммерческую и банковскую тайну, которая является гарантией его стабильности в условиях острой рыночной конкуренции.
В результате многие страны с рыночной экономикой начали развивать структуры, основной задачей которых стала закрытая аналитическая работа в области финансовой разведки, или мониторинг финансовых потоков, а главной целью – противодействие отмыванию грязных денег и ориентирование правоохранительных органов на пресечение преступной экономической деятельности конкретных лиц.
В рамках финансового контроля финансовый мониторинг может рассматриваться как государственный финансовый контроль, так и как негосударственный (внутрихозяйственный или внутрикорпоративный) контроль, осуществляемый непосредственно субъектом финансового мониторинга.
Указом Президента Российской Федерации от 1 ноября 2001 года № 1263 «Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» был создан Комитет Российской Федерации по финансовому мониторингу (КФМ России), который приступил к выполнению возложенных на него задач с 1 февраля 2002 года. Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» КФМ России преобразован в Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) [18].
В свою очередь субъекты финансового мониторинга, к которым относятся организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, осуществляют внутренний контроль, который выражается в выявлении операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (внутрихозяйственный финансовый контроль).
К настоящему времени в Россий¬ской Федерации сложилась система финансового мониторинга. По своему ха¬рактеру национальная система финансового мониторинга является институционально сложной, и состоит из трех уровней[18]:
• первый — уровень макрогосударственного регулирования (Президент РФ, Совет безопасности, Феде¬ральное собрание, Правительство РФ);
• второй — уровень государственного контроля и надзора (Федеральные министерства и ведомства);
• третий — уровень первичного мониторинга (организации, осуще¬ствляющие операции с денежными средствами или иным имуществом).
Такой подход позволил утверждать, что составной частью системы финан¬сового мониторинга является надзор за исполнением физическими и юриди¬ческими лицами фиксирования, хране¬ния и представления информации об операциях, подлежащих обязательно¬му контролю, а также за организацией внутреннего контроля. При этом осу¬ществление такого контроля должно вестись соответствующими надзорны¬ми органами согласно их компетенции.
Одним из базовых условий функционирования национальной системы финансового мониторинга является информационное взаимодействие, связанное, в первую очередь, с предоставлением данных субъектами пер¬вичного мониторинга в надзорные ор¬ганы. Порядок предоставления инфор¬мации кредитными организациями в Банк России учитывает, что примерно 95% сообщений предоставляется именно этими организациями.
В таблице 1 представлен состав надзор¬ных органов и типы поднадзорных уч¬реждений системы финансового мони¬торинга.

Таблица 1 — Надзор за деятельностью финансовых учреждений
Тип учреждения Надзорный орган/регулятор
Кредитные учреждения Банк России
Почта России Россвязьнадзор
Услуги по приему платежей и переводу денег( ст.13.1 Закона о банках и банковской деятельности) Росфинмониторинг
Компании ценных бумаг Федеральная служба по финансовым рынкам
Страховые компании Федеральная служба страхового надзора
Лизинговые компании Росфинмониторинг
Ломбарды
Инвестиционные фонды и негосударственные пенсионные фонды Федеральная служба по финансовым рынкам
Организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий Пробирная палата
Иные организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом Росфинмониторинг

Вместе с тем, некредитные органи¬зации должны представлять информа¬цию по операциям (сделкам) с денеж¬ными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, в Федеральную службу по финансовому мониторингу.
При формировании национальной системы финансового мониторинга реализован принцип, согласно которому информационный обмен между всеми субъектами осуществляется строго по ус¬тановленным схемам и с обеспечением необходимой защиты информации. При этом одной из проблем и особенностей функционирования данной сис¬темы является то, что предоставляе¬мая информация, как правило, состав¬ляет тайну или связана с тайной.
На основании изложенного выше финансовый мониторинг следует рассматривать в рамках финансово правового поля с отнесением его к институту финансового контроля. Финансовый мониторинг можно определить как вид государственного и внутрихозяйственного финансового контроля, осуществляемого Росфинмониторингом, надзорными органами и субъектами финансового мониторинга в целях недопущения преступных доходов в национальную экономику Российской Федерации и предотвращения использования субъектов финансового мониторинга для отмывания преступных доходов и финансирования терроризма.
1.2 Содержание, задачи и значение бюджетного контроля
Обязательным условием эффективного функционирования экономики и финансовой системы страны выступает финансовый контроль, являющийся составным элементом государственного контроля по управлению социально – экономическим развитием общества.
Контроль, будучи, одной из форм управленческого цикла, представляет собой систему наблюдения, сопоставления, проверки и анализа функционирования управляемого объекта с целью оценки обоснованности и эффективности принимаемых и принятых управленческих решений, выявления степени их реализации, наличия отклонений фактических результатов от заданных параметров и нормативных предписаний, принятия решений по их ликвидации[10, с. 92].
Бюджетный контроль – составная часть финансово-экономического контроля, и рассматривается как совокупность мероприятий, проводимых государственными органами по проверке законности, целесообразности и эффективности действий в образовании, распределении и использовании денежных фондов Российской Федерации, субъектов Федерации и местных органов самоуправления, выявлении резервов увеличения поступлений доходов в бюджет, улучшении бюджетной дисциплины. В условиях рыночной экономики, когда усложняются межбюджетные отношения, усиливается роль налогов как основного источника формирования доходной базы бюджета, многократно возрастает значимость бюджетного контроля. Его значение заключается в содействии успешной реализации бюджетной политики государства, в обеспечении процесса формирования и эффективного использования денежных средств.
Итак, задачами бюджетного контроля являются[10, с. 133]:

  • обеспечение правильности составления и исполнения бюджета;
  • соблюдение налогового и бюджетного законодательства;
  • контроль за правильностью ведения бухгалтерского учета и отчетности;
  • проверка эффективности и целевого использования бюджетных средств и средств внебюджетных фондов;
  • улучшение бюджетной и налоговой дисциплины;
  • выявление резервов роста доходной базы бюджетов разных уровней;
  • контроль за реализацией системы межбюджетных отношений;
  • проверка обращения средств бюджета и внебюджетных фондов в банках и других кредитных учреждениях;
  • контроль за формированием и распределением целевых бюджетных фондов финансовой поддержки регионов;
  • пресечение незаконных по предоставлению налоговых льгот, государственных дотаций, субвенций, трансфертов и другой помощи отдельным категориям плательщиков или регионам;
  • выявление расточительства и финансовых злоупотреблений, принятие адекватных мер наказания к виновным лицам;
  • проведение профилактической, информационно-разъяснительной работы с целью повышения бюджетно-финансовой дисциплины.
    Хотя государственный бюджетный контроль охватывает только общественный сектор экономики, он, как видно из перечня задач распространяется и на частнопредпринимательскую деятельность при проверке правильности составления налоговых расчетов и деклараций; при выполнении предприятиями государственных заказов, финансируемых из бюджета; при предоставлении предприятиям различных форм собственности субсидий, дотаций, кредитов, а также налоговых льгот (скидок, вычетов, налоговых кредитов и т.д.).
    Следовательно, объектом бюджетного контроля выступает не только бюджетно-налоговая сфера и бюджетный процесс, но весь процесс финансово-хозяйственной деятельности субъектов рыночных отношений. Этим определяется роль и значение бюджетного контроля как важнейшего элемента государственного контроля и управления.
    Иными словами, объект бюджетного контроля – денежные отношения, возникающие между государством и юридическими и физическими лицами по поводу мобилизации и перераспределения валового внутреннего продукта на территориальном, социальном и отраслевом разрезах с целью выполнения государством своих функций.
    Система бюджетного контроля в целом состоит из следующих элементов[10, с. 110]:
  • субъект контроля;
  • объект контроля;
  • предмет контроля;
  • принципы контроля;
  • методика контроля;
  • техника и технология контроля;
  • процесс контроля;
  • сбор и обработка исходных данных для проведения контроля;
  • результат контроля;
  • принятие решения по результатам контроля.
    Перечисленные элементы системы контроля составляют в совокупности механизм бюджетного контроля. Наиболее существенными элементами контроля, от которых зависит эффективность проводимых контрольно – ревизионных мероприятий, являются субъекты контроля, объект, процесс и методика контроля. Конечно же, все это должно опираться и регламентироваться нормативными юридическими документами, которые в совокупности образуют Финансовое (бюджетное, налоговое) право.
    1.3 Классификация бюджетного контроля. Формы и методы его проведения
    Успешное выполнение сложных задач в различных сферах финансово-экономической жизни общества зависит от соответствующей организации, видов контроля, форм и методов его проведения.
    В зависимости от того, кто осуществляет бюджетный контроль, различают[14, с. 116]:
    1) государственный бюджетный контроль, осуществляемый органами государственной власти. Он обеспечивает интересы государства и общества, проверяет выполнение налогоплательщиками обязательств перед бюджетом и целевое использование бюджетных ассигнований;
    2) ведомственный контроль, проводимый контрольно ревизионными управлениями министерств и ведомств. Ведомственный контроль ограничен кругом юридических лиц, находящихся в административной подчиненности от контролирующего министерства или ведомства. При этом проверяется расходование бюджетных средств, выделенных по ведомственному признаку бюджетной классификации, а также использование бюджетных ссуд, субсидий, субвенций и другой финансовой помощи из бюджета. Следует отметить, что в пореформенные годы значение данного вида контроля снизилось. Ведомства стали ликвидировать свои ревизионные управления, что позволяет многим из них тратить бюджетные средства практически бесконтрольно (на фоне ослабления государственного контроля). Поэтому представляется целесообразным усилить эффективность и значение ведомственного контроля. Основными задачами ведомственного контроля являются: проверка законности финансово – хозяйственных операций, произведенных предприятиями, соблюдение ими финансовой, бюджетной, сметной и налоговой дисциплины; выявление хищений, злоупотреблений и незаконного расходования материально – денежных средств и ценностей и т. д.;
    3) общественный контроль осуществляется неправительственными организациями и учреждениями;
    4) независимый контроль, проводимый специализированными аудиторскими фирмами и службами;
    5) внутрихозяйственный контроль финансово – экономическими службами предприятий, организаций и учреждений. Объектом контроля выступает финансовая деятельность субъектов хозяйствования, включая уплату налогов в бюджет и налоговое планирование;
    6) правовой контроль осуществляется правоохранительными органами в форме ревизий, судебно – бухгалтерской экспертизы и т. д.;
    7) гражданский контроль осуществляется физическими лицами при их налогообложении налоговыми органами, при составлении и подаче налоговых деклараций, а так же при получении средств из бюджета (зарплата, пенсия, стипендия, пособие, и т. д.).
    По времени проведения бюджетный контроль подразделяют на:
    1) предварительный, который осуществляется на стадии составления, рассмотрения, и утверждения бюджетов разных уровней, смет расходов бюджетных учреждений, расчетов для получения дотаций, субвенций, субсидий и других средств из бюджета, разработки и принятия законодательных актов по бюджетным и налоговым вопросам. Он носит предупреждающий характер, способствует предотвращению неправильного, неэффективного, расходования бюджетных ресурсов, выявлению резервов роста доходов и соответствия проектируемых показателей бюджета с данными программ социально – экономического развития территорий и страны в целом;
    2) текущий контроль – основной вид деятельности субъектов бюджетного контроля. Он проводится в ходе исполнения бюджета, смет расходов бюджетных учреждений в течение бюджетного года с целью выявления нарушений бюджетно-налоговой дисциплины, соблюдение финансовых норм и нормативов. Данный контроль опирается на первичные документы оперативного, бюджетного, бухгалтерского учета и отчетности. При этом осуществляется не только контрольная работа. Она невозможна без текущего анализа посредствам которого выявляется уровень собираемости налоговых и неналоговых доходов бюджета, размер бюджетного дефицита и источники его покрытия, исследуются вопросы регулирования и стимулирования социально – экономического развития путем использования бюджетно-налогового механизма;
    3) последующий контроль проводится по окончании финансового года или отчетного периода, при котором проверяется количественное и качественное (по каждому виду доходов и расходов) выполнение намеченных показателей по сбору налогов и других платежей, по расходованию государственных денежных средств, исполнение смет бюджетных учреждений. При этом выявляются: причины отклонения данных от плановых, полнота и своевременность поступления предусмотренных бюджетом средств, правильность, законность и целесообразность произведенных расходов, использование резервов повышенной доходной базы и др. Последующий контроль тесно связан с предварительным контролем, который базируется на результатах контрольно – аналитической работы, проводимой после завершения бюджетного периода.
    Все виды бюджетного контроля основаны на определенных формах и методах их проведения.
    Основными методами бюджетного контроля являются:
  1. Документальная проверка. Проводится непосредственно на предприятии, в организации и учреждении в присутствии должностных лиц.
    Источниками информации служат первичные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская, статистическая и оперативно – техническая отчетность, схемы расходов и расчеты к ним и друга документация. Изъятие документов для проверки вне предприятия запрещена законом. В тоже время контрольным органам предоставлено право изымать у юридических лиц документы, свидетельствующие о сокрытии (занижении) прибыли (дохода) или сокрытии иных объектов налогообложения, если имеются достаточные основания полагать, что они могут быть уничтожены, заменены и т. д.
  2. Камеральная проверка. Проводится по месту нахождения контрольного органа на основе перечисленных выше документов. Основными задачами такой проверки являются:
  • получение, проверка и обеспечение сохранности отчетов, смет расходов бюджетных учреждений, а также расчетов по налогам налогоплательщиков;
  • прием налогоплательщиков и распределителей бюджетных средств по вопросам, связанным с правильностью исчисления и уплаты в бюджет и во внебюджетные фонды налогов и других обязательных платежей, оставление индивидуальных и общих смет расходов бюджетных учреждений;
  • осуществление контроля за правильностью начисления финансовых санкций к нарушителям бюджетно – налоговой дисциплины.
  1. Обследование. Заключается в личном ознакомлении контролирующего лица на месте с отдельными сторонами финансово – хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций. При этом не обязательно проверять первичные бухгалтерские документы, могут проводится контрольные замеры работ, расходов топлива, электроэнергии, проверка скрытых объектов финансирования и налогообложения путем опроса, анкетирования, инспекции на месте, наблюдения и т. д.
  2. Анализ исполнения доходной и расходной частей бюджета всех уровней. Его роль в управлении государственными финансами и финансами субъектов хозяйствования, а также в регулировании социально – экономических процессов в обществе значительно возрастает. Научно обоснованный комплексный анализ служит основой для выработки долгосрочной бюджетной политики в Российской Федерации, позволяет использовать бюджет как активный инструмент государственного регулирования производственных процессов.

2 Анализ распределения финансов РФ в 2012 году
2.1 Анализ доходов местных бюджетов Российской Федерации за 2012 г.
Согласно данным официальной отчетности в 2012 году общий объем поступивших в местные бюджеты доходов составляет 3138,4 млрд. рублей, что выше уровня 2011 года на 6,0% или 177,3 млрд. рублей.
Собственные доходы местных бюджетов, которые являются средствами муниципальных образований для решения вопросов местного значения, снизились в 2012 году по сравнению с предыдущим годом (на 5,0 млрд. рублей или 0,2%), за счет снижения объемов межбюджетных трансфертов местным бюджетам, в частности, дотаций, и составили 2244,8 млрд. рублей.
При этом в местных бюджетах 40 субъектов Российской Федерации по сравнению с 2011 годом произошел рост собственных доходов, а в 43 субъектах Российской Федерации — снижение.
Самые высокие темпы роста собственных доходов отмечаются в местных бюджетах следующих субъектов Российской Федерации:

Таблица 2 –Рост собственных доходов в субъектах РФ, млн. руб.
Наименование субъекта РФ Собственные доходы (исполнение) Темп роста 2012/2011, %
2011 2012
Республика Калмыкия 2 436,2 3 411,7 40,0
Чукотский автономный округ 6 371,5 7 749,4 21,6
Хабаровский край 34 137,4 40 512,2 18,7
Брянская область 10 726,7 12 613,3 17,6
Республика Коми 22 137,5 25 864,7 16,8
Карачаево-Черкесская Республика 3 748,6 4 360,7 16,3
Новосибирская область 46 213,5 53 661,1 16,1
Республика Саха (Якутия) 35 818,6 40 923,6 14,3
Орловская область 7 851,6 8 970,3 14,2
Удмуртская Республика 20 832,7 23 761,3 14,1
Чувашская Республика 11 291,8 12 864,8 13,9
Ленинградская область 33 912,3 38 433,5 13,3
Приморский край 28 889,7 32 135,1 11,2
Распределение собственных доходов по типам муниципальных образований в 2012 году, как и в предыдущие годы, характеризуется следующей структурой: в бюджеты городских округов поступило 1 134,5 млрд. рублей (50,6%), в бюджеты муниципальных районов – 795,0 млрд. рублей (35,4%), в бюджеты поселений – 315,3 млрд. рублей (14,0%). Указанное распределение отражает сбалансированное распределение собственных доходов между городскими округами и муниципальными районами с поселениями.
В общем объеме поступивших в 2012 году собственных доходов местных бюджетов налоговые и неналоговые доходы составляют 53,4% (1199,8 млрд. рублей), межбюджетные трансферты (без учета субвенций) – 46,6% (1045,0 млрд. рублей).
Данное соотношение в разрезе федеральных округов представлено на следующей диаграмме (рис. 1).

                - Налоговые доходы

Рис. 1 – Соотношение налоговых и неналоговых доходов в разрезе субъектов РФ

При этом налоговые доходы местных бюджетов исполнены в 2012 году в сумме 935,8 млрд. рублей, с ростом к первоначальному плану поступлений на 7,9% или 68,8 млрд. рублей. В структуре собственных доходов местных бюджетов налоговые доходы занимают 41,7% в среднем по Российской Федерации.
В 44 субъектах Российской Федерации удельный вес налоговых доходов в общем объеме собственных доходов превысил вышеуказанное среднее значение, в 39 субъектах Российской Федерации был ниже среднего уровня по Российской Федерации.
Максимальные и минимальные значения указанного показателя в разрезе субъектов Российской Федерации приведены в таблице 3.

Таблица 3 — Максимальные и минимальные значения веса налоговых доходов в общем объеме собственных доходов
Субъекты РФ с наибольшим удельным весом налоговых доходов местных бюджетов в собственных доходах % Субъекты РФ с наименьшим удельным весом налоговых доходов местных бюджетов в собственных доходах %
Липецкая область 61,8 Ненецкий автономный округ 10,4
Республика Калмыкия 61,2 Тюменская область 16,6
Калужская область 58,8 Чукотский автономный округ 20,3
Кабардино-Балкарская Республика 56,7 Республика Дагестан 23,2
Вологодская область 54,8 Сахалинская область 24,2
Московская область 54,0 Ямало-Ненецкий автономный округ 26,1
Приморский край 53,6 Амурская область 26,5
Тульская область 53,0 Республика Саха (Якутия) 29,6

Следует отметить, что в связи со значительной дифференциацией социально-экономического развития муниципалитетов распределение налоговых доходов по типам муниципальных образований осуществляется неравномерно: в бюджетах городских округов аккумулируется 61,0% (570,5 млрд. рублей) налоговых доходов, в бюджетах муниципальных районов – 28,1% (263,3 млрд. рублей) и 10,9% (102,0 млрд. рублей) – в бюджетах поселений.
Анализ налоговых поступлений показал, что основным бюджетообразующим налогом в 2012 году продолжает оставаться налог на доходы физических лиц, удельный вес которого в налоговых доходах местных бюджетов составляет 70,2% или 656,7 млрд. рублей (в 2011 году – 66,4% или 583,5 млрд. рублей).
В 2012 году в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации были обязаны передать в местные бюджеты единые и (или) дополнительные нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц, исходя из зачисления в местные бюджеты не менее 20 процентов налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации по указанному налогу. В 2012 году поступления в местные бюджеты налога на доходы физических лиц в порядке исполнения указанной нормы оцениваются в 319,8 млрд. рублей или 48,7% от общей суммы поступления налога на доходы физических лиц.
Общий объем доходов, полученных местными бюджетами в связи с закреплением субъектами Российской Федерации налога на доходы физических лиц (сверх установленного статьями 61, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации), составил 333,9 млрд. рублей или 20,9 % доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации от указанного налога (без учета Москвы и Санкт-Петербурга).
Максимальный уровень дополнительных поступлений данного налога в местные бюджеты (сверх установленного статьями 61, 61.1, 61.2 и пунктом 3 статьи 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в 2012 году отмечается в следующих субъектах Российской Федерации (табл. 4).

Таблица 4 — Максимальный уровень дополнительных поступлений НДФЛ в местные бюджеты, млн. руб.
Наименование субъекта РФ Общий объем доходов от НДФЛ
Консолидир. бюджет субъекта РФ Местные бюджеты Соотношение, %
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 61895,4 6052,3 9,8
Волгоградская область 22516,1 1424,0 6,3
Новосибирская область 36513,7 596,4 1,6
Тульская область 15911,4 263,5 1,7
Кировская область 11760,6 216,1 1,8

По сравнению с 2011 годом произошел рост поступлений местных налогов на 26,2 % с 111,5 до 140,7 млрд. рублей и их удельного веса в налоговых доходах местных бюджетов с 12,7% до 15,0 процентов. Объем поступившего в 2012 году в местные бюджеты земельного налога превышает уровень 2011 года на 16,6% и составляет 124,9 млрд. рублей. Объем налога на имущество физических лиц увеличился с 4,4 млрд. рублей до 15,8 млрд. рублей, т.к. доход от поступлений по данному налогу за 2011 год был получен в 2012 году в связи с внесением изменений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.
Удельный вес в налоговых доходах земельного налога увеличился с 12,2% до 13,3%, налога на имущество физических лиц — с 0,5% до 1,7 процента.
Доходы от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами и закрепленных за бюджетами муниципальных образований Бюджетным кодексом Российской Федерации, составили 80,2 млрд. рублей, из них налог на вмененный доход – 76,9 млрд. рублей или 8,2% налоговых доходов местных бюджетов, единый сельскохозяйственный налог – 3,3 млрд. рублей и 0,4 процента соответственно.
Общий объем доходов, поступивших за счет налогов, нормативы по которым установлены на федеральном уровне (в том числе налоговые доходы по нормативу 20% от налога на доходы физических лиц), оценивается в 865,9 млрд. рублей.
В рамках установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации региональных полномочий по межбюджетному регулированию применяется практика дополнительного закрепления субъектами Российской Федерации за местными бюджетами отчислений от федеральных и региональных налогов. В 2012 году данным правом воспользовались 72 субъекта Российской Федерации.
Субъекты Российской Федерации, помимо отчислений от налога на доходы физических лиц, установили на постоянной основе единые нормативы отчислений по следующим видам федеральных и региональных налогов и сборов: налог на имущество организаций – 11 регионов; налог на прибыль организаций – 7 регионов; единый сельскохозяйственный налог – 38 регионов; транспортный налог – 10 регионов; налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых – 13 регионов; налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения – 26 регионов; налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения по патенту – 23 региона; акцизы – 9 регионов.
Поступления налогов, которые были переданы на муниципальный уровень в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, оцениваются в 59,7 млрд. рублей или 6,4% от общего объема налоговых доходов.
Закрепление единых нормативов отчислений является реальным инструментом усиления заинтересованности муниципальных образований в расширении налогооблагаемой базы. Так, установленные субъектами Российской Федерации нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц обеспечили дополнительное поступление в местные бюджеты 14,1 млрд. рублей, от налога на прибыль организаций – 10,1 млрд. рублей, налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения –21,9 млрд. рублей, налога на имущество организаций – 3,7 млрд. рублей, транспортного налога – 7,9 млрд. рублей, налога на добычу полезных ископаемых – 1,2 млрд. рублей, акцизов – 0,1 млрд. рублей.
В соответствии со статьями 9 и 63 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям муниципальных районов отнесено установление в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации нормативов отчислений в бюджеты поселений от федеральных налогов и сборов.
По данным субъектов Российской Федерации отдельные муниципальные районы закрепили за бюджетами поселений нормативы отчислений по налогу на имущество организаций (в 2 субъектах Российской Федерации), транспортному налогу (в 2 субъектах Российской Федерации), налогу на доходы физических лиц (в 8 субъектах Российской Федерации), единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (в 4 субъектах Российской Федерации), единому сельскохозяйственному налогу (в 5 субъектах Российской Федерации), налогу на добычу полезных ископаемых (общераспространенных и прочих) (в 1 субъекте Российской Федерации).
В 2012 году отмечается снижение поступления неналоговых доходов, которые составили 264,0 млрд. рублей, что ниже уровня 2011 года на 5,4% или 15,0 млрд. рублей. Данная ситуация сложилась вследствие уменьшения по сравнению с 2011 годом поступлений штрафов, санкций, возмещения ущерба на 28,4%, доходов от оказания платных услуг и компенсации затрат государства на 61,1 процента. Вместе с тем, поступления платежей при пользовании природными ресурсами увеличились на 32,1%, административных платежей и сборов — на 23,6 %, доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, — на 7,0%, доходов от продажи материальных и нематериальных активов – 3,6% процента.

Таблица 5 — Выполнение уточненных плановых показателей налоговых доходов, в том числе по основным видам налогов, в 2012 году достигнуто по всем типам муниципальных образований, млрд. руб.
Виды доходов Городские округа Муниципальные районы Поселения Всего
план факт % испол-
нения план факт % испол-
нения план факт % испол-
нения план факт % испол-
нения
Налоговые доходы, всего 540,1 570,5 105,6 250,9 263,3 104,9 97,2 102,0 104,9 888,2 935,8 105,4
из них:
Налог на имущество физических лиц 10,3 10,5 101,9 — — — 5,1 5,3 103,9 15,4 15,8 102,6
Земельный налог 80,3 85,5 106,5 0,1 0,1 100,0 37,3 39,3 105,4 117,7 124,9 106,1
НДФЛ 358,3 379,2 105,8 212,9 223,6 105,0 51,4 53,9 104,9 622,6 656,7 105,5

Распределение неналоговых доходов по типам муниципальных образований осуществляется неравномерно. Основной объем неналоговых доходов (63,0%) поступил в бюджеты городских округов, доля неналоговых доходов муниципальных районов составляет 23,6% и поселений – 13,4 процента.
Распределение отдельных видов неналоговых доходов в 2012 году по типам муниципальных образований приведено в таблице 6.

Таблица 6 — Распределение отдельных видов неналоговых доходов в 2012 году по типам муниципальных образований, млрд. руб.
Показатели Городские округа Муниципальные районы Поселения Всего
Сумма % в общ. объеме Сумма % в общ. объеме Сумма % в общ. объеме
Доходы от использования имущества, находящегося в мун. собственности 89,1 64,0% 28,5 20,4% 21,7 15,6% 139,3

53,5%   45,8%   61,3%   52,8%

Платежи при пользовании природными ресурсами 4,8 42,5% 6,5 57,5% — — 11,3

2,9%    10,5%   -   4,3%

Доход от оказания платных услуг и компенсации затрат государства 7,7 49,0% 6,6 42,1% 1,4 8,9% 15,7

4,6%    10,6%   4,0%    5,9%

Доходы от продажи материальных и нематериальных активов 47,3 65,6% 14,1 19,6% 10,7 14,8% 72,1

28,4%   22,7%   30,2%   27,3%

Другие неналоговые доходы, в т.ч. штрафы, санкции, возмещение ущерба, возврат остатков субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение 17,5 68,4% 6,5 25,4% 1,6 6,2% 25,6
10,6% 10,4% 4,5% 9,7%
Всего неналоговых доходов 166,4 63,0% 62,2 23,6% 35,4 13,4% 264,0

Как показывает анализ отчетных данных, доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, составляют основную долю (52,8%) неналоговых доходов муниципальных образований. Доля данного вида дохода в общей сумме неналоговых доходов городских округов составляет 53,5%, муниципальных районов – 45,8%, поселений – 61,3 процента.
Наряду с налоговыми и неналоговыми доходами значительную часть доходов местных бюджетов составляют межбюджетные трансферты из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которые предоставляются в форме дотаций, субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов.
В общем объеме доходов местных бюджетов в 2012 году доля межбюджетных трансфертов составляет 61,8% или 1938,6 млрд. рублей (в 2011 году данный показатель составлял 60,7% или 1798,2 млрд. рублей).
Структура межбюджетных трансфертов местным бюджетам в 2012 году представлена на следующей диаграмме (рис. 2).

Рис. 2 — Структура межбюджетных трансфертов местным бюджетам в 2012 году

В структуре межбюджетных трансфертов доля средств, передаваемых с целью финансового обеспечения исполнения органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в форме субвенций из региональных бюджетов, увеличилась с 39,6% в 2011 году до 46,1% в 2012 году. Общий объем субвенций в 2012 году увеличился по отношению к 2011 году на 25,6% и составил 893,6 млрд. рублей.
Основной объем субвенций (55,3%) был предоставлен в 2012 году бюджетам муниципальных районов (493,9 млрд. рублей), в бюджеты городских округов поступило 393,0 млрд. рублей или 44,0% от общего объема субвенций, в связи с преимущественным делегированием государственных полномочий на уровень муниципальных районов и городских округов. Субвенции бюджетам городских и сельских поселений составили 6,7 млрд. рублей или 0,7% соответственно.
2.2 Мониторинг расходов местных бюджетов
Согласно данным отчетности общий объем расходов местных бюджетов в 2012 году составил 3 165,9 млрд. рублей, что на 6,4% больше, чем в 2011 году. Расходы на решение вопросов местного значения увеличились по сравнению с 2011 годом на 0,3% или 7,8 млрд. рублей и составили 2 272,3 млрд. рублей. В целом по Российской Федерации данные расходы составляют 72% в общей сумме расходов. Расходы местных бюджетов на осуществление государственных полномочий в 2012 году составили 19,0% от всех расходов. В целом по федеральным округам данная структура расходов сохраняется, за исключением бюджетов субъектов Северо-Кавказского федерального округа, где доля расходов на решение вопросов местного значения составляет 44%, на осуществление государственных полномочий – 39,9 процента.
Структура расходов местных бюджетов в разрезе полномочий и вопросов представлена в таблице 7.

Таблица 7 — Структура расходов местных бюджетов в разрезе полномочий и вопросов, %
Федеральные округа Расходы по решению вопросов местного значения Расходы по осуществлению государственных полномочий Расходы на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения
Российская Федерация 72 19 9
Центральный федеральный округ 70 18 12
Северо-Западный федеральный округ 72 16 12
Южный федеральный округ 66 23 11
Северо-Кавказский федеральный округ 51 44 5
Приволжский федеральный округ 71 20 9
Уральский федеральный округ 78 17 5
Сибирский федеральный округ 67 20 13
Дальневосточный федеральный округ 72 14 14

Структура расходов местных бюджетов в 2012 году представлена на следующей диаграмме (рис. 3).

Рис. 3 — Структура расходов местных бюджетов в 2012 году
По отношению к 2011 году структура основных расходов местных бюджетов 2012 года изменилась. Выросла их доля на образование (+3,8 п.п.), на управление (+0,5 п.п.), на культуру (+0,2 п.п.), на социальную политику (+0,1 п.п.) при снижении доли расходов на здравоохранение (-4,6 п.п.) и на ЖКХ (-3,7 процентных пункта).
Исполнение расходов местных бюджетов в 2012 году по типам муниципальных образований представлено в таблице 8.

Таблица 8 — Исполнение расходов местных бюджетов в 2012 году по типам муниципальных образований, млрд. руб.
Виды расходов Городские округа Муниципальные районы Поселения Всего
Сумма Уд. вес в сумме по данному виду расходов
(%) Сумма Уд. вес в сумме по данному виду расходов (%) Сумма Уд. вес в сумме по данному виду расходов
(%)
Управление 124,0 43,4 93,0 32,6 68,6 24,0 285,6
ЖКХ 252,3 53,0 99,0 20,8 124,4 26,2 475,7
Образование 647,1 49,4 655,8 50,0 7,6 0,6 1 310,5
Культура 48,7 34,0 50,8 35,4 43,9 30,6 143,4
Здравоохранение 96,7 56,7 73,7 43,2 0,1 0,1 170,5
Социальная политика 139,8 50,8 130,8 47,4 5,1 1,8 275,7
Прочие расходы 249,5 49,5 186,9 37,0 68,1 13,5 504,5

Существенным показателем исполнения местных бюджетов является объем обязательств местных бюджетов, к которым относится кредиторская задолженность бюджетных учреждений и долговые обязательства муниципальных образований.
По состоянию на 1 января 2013 года произошло снижение кредиторской задолженности на 44,2% с 24,2 млрд. рублей (по состоянию на 1 января 2012 года) до 13,5 млрд. рублей. Наибольший объем кредиторской задолженности приходится на местные бюджеты Московской области – 2,4 млрд. рублей или 17,8% от общего объема кредиторской задолженности, Ульяновской области и Иркутской области – по 1,6 млрд. рублей или 11,9% и Краснодарского края 1,0 млрд. рублей или 7,4 процента.
Динамика кредиторской задолженности в разрезе отдельных ее видов характеризуется показателями таблицы 9.

Таблица 9 — Динамика кредиторской задолженности в разрезе отдельных ее видов, млрд. руб.
Наименование На 01.01.2012 На 01.01.2013 Изменение
Сумма в % к всего КЗ Сумма в % к всего КЗ Сумма в % к КЗ на 01.01.2012
Кредиторская задолженность – всего 24,2 100,0 13,5 100,0 -10,7 -44,2
из нее:
Оплата коммунальных услуг 2,3 9,5 1,0 7,4 -1,3 -56,5
Начисления на оплату труда 2,6 10,7 0,8 5,9 -1,8 -69,2
Оплата работ, услуг по содержанию имущества 4,3 17,8 2,2 16,3 -2,1 -48,8

По отношению к общему объему произведенных расходов местных бюджетов в целом кредиторская задолженность на конец 2012 года составляет 0,4%, что можно оценить как допустимый уровень.
Долговые обязательства муниципальных образований в 2012 году возросли на 13,8% с 215,5 млрд. рублей (по состоянию на 1 января 2012 года) до 245,3 млрд. рублей. Основной объем долговых обязательств приходится на бюджеты городских округов – 200,7 млрд. рублей (81,8% от местных бюджетов). Долговые обязательства муниципальных районов составили 38,4 млрд. рублей (15,7%) и поселений – 6,2 млрд. рублей (2,5 процента).
В 2012 году объем долговых обязательств муниципальных образований составил 10,9% от собственных доходов местных бюджетов.
Перечень субъектов Российской Федерации с наибольшим и наименьшим объемом долговых обязательств муниципальных образований в 2012 году представлен в таблице 10.

Таблица 10 — Перечень субъектов Российской Федерации с наибольшим и наименьшим объемом долговых обязательств муниципальных образований, млн. руб.
Субъекты РФ с наибольшим объемом муниципального долга % к собст. доходам Объем долга Субъекты РФ с наименьшим объемом муниципального долга %
к собст. доходам Объем долга
Республика Татарстан (Татарстан) 52,0 31 377,1 Курганская область 0,08 9,2
Краснодарский край 16,4 13 807,8 Ненецкий автономный округ 0,2 16,0
Московская область 8,8 12 822,6 Тюменская область 0,03 25,3
Новосибирская область 19,9 10 690,4 Республика Калмыкия 2,7 92,5
Самарская область 21,3 9 734,2 Республика Марий Эл 1,4 113,2
Республика Башкортостан 16,2 8 450,3 Карачаево-Черкесская Республика 3,9 169,0
Красноярский край 9,7 7 970,0 Кабардино-Балкарская Республика 5,0 197,0
Воронежская область 24,8 7 691,7 Еврейская автономная область 7,5 214,5
Калининградская область 33,5 7 572,2 Республика Хакасия 2,8 239,5
Волгоградская область 22,0 6 302,0 Пермский край 0,5 248,0

В 2012 году в целом по Российской Федерации местные бюджеты исполнены с дефицитом. Объем произведенных расходов превысил объем поступивших доходов местных бюджетов на 27,5 млрд. рублей при запланированном дефиците 93,3 млрд. рублей (аналогичные показатели 2011 года составляли 14,7 млрд. рублей и 150,8 млрд. рублей).
При этом в 60 субъектах Российской Федерации дефицит местных бюджетов составил 41,4 млрд. рублей, в том числе в местных бюджетах Ямало-Ненецкого автономного округа – 4,0 млрд. рублей, Самарской области – 2,3 млрд. рублей, Воронежской области – 2,0 млрд. рублей, Челябинской области – 1,7 млрд. рублей, Приморского края и Нижегородской области – по 1,6 млрд. рублей.
В 23 субъектах Российской Федерации местные бюджеты исполнены с профицитом в общем объеме 13,9 млрд. рублей, в том числе Московской области – 2,4 млрд. рублей, Республике Татарстан – 1,7 млрд. рублей, Республике Коми – 1,4 млрд. рублей, Ханты-Мансийском автономном округе – Югра — 1,3 млрд. рублей, Пермском крае – 1,1 млрд. рублей и Томской области – 1,0 млрд. рублей.
По данным субъектов Российской Федерации, в общем количестве муниципальных образований, утвердивших местные бюджеты в 2012 году, 54,0% исполнены с профицитом, 43,8% — с дефицитом, у 2,2% муниципальных образований – с равенством доходов и расходов.

Заключение
В условиях рыночного хозяйства финансовый контроль выступает наиболее действенной составной частью государственного контроля, поскольку именно при его осуществлении государство имеет возможность на единой стоимостной базе, в которой получает отображение экономическая, хозяйственная деятельность любого звена, определять и оценивать законность и в ряде случаев целесообразность использования ресурсов, что позволяет повысить эффективность этой деятельности.
Вопросы правового регулирования бюджетных отношений приобретают все большую актуальность в социально-экономической сфере жизни страны, поскольку в нормах бюджетного права закрепляются общие принципы и формы финансовой деятельности государства в бюджетной сфере, методы аккумуляции средств в государственные и муниципальные денежные фонды, порядок получения и использования государственных денежных средств и другие вопросы.
Финансовый мониторинг следует рассматривать в рамках финансово правового поля с отнесением его к институту финансового контроля. Финансовый мониторинг можно определить как вид государственного и внутрихозяйственного финансового контроля, осуществляемого Росфинмониторингом, надзорными органами и субъектами финансового мониторинга в целях недопущения преступных доходов в национальную экономику Российской Федерации и предотвращения использования субъектов финансового мониторинга для отмывания преступных доходов и финансирования терроризма.
Проведя анализ доходов и расходов местных бюджетов можно сделать вывод, что в 2012 году общий объем поступивших в местные бюджеты доходов составляет 3138,4 млрд. рублей, что выше уровня 2011 года на 6,0% или 177,3 млрд. рублей.
Согласно данным отчетности общий объем расходов местных бюджетов в 2012 году составил 3 165,9 млрд. рублей, что на 6,4% больше, чем в 2011 году. Расходы на решение вопросов местного значения увеличились по сравнению с 2011 годом на 0,3% или 7,8 млрд. рублей и составили 2 272,3 млрд. рублей. В целом по Российской Федерации данные расходы составляют 72% в общей сумме расходов. Расходы местных бюджетов на осуществление государственных полномочий в 2012 году составили 19,0% от всех расходов. В целом по федеральным округам данная структура расходов сохраняется, за исключением бюджетов субъектов Северо-Кавказского федерального округа, где доля расходов на решение вопросов местного значения составляет 44%, на осуществление государственных полномочий – 39,9 процента.

Список использованных источников

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009. – 26 января. — ст. 445.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – 29 января. -ст. 410
  3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 07.05.2013) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – 3 августа. -ст. 3824
  4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 07.05.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2000. – 7 августа. -ст. 3340
  5. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 06.12.11 № 402-ФЗ // Российская газета. – 2011. – 9 декабря. – С. 5.
  6. Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации: Приказ Минфина России от 21.12.2011 N 180н // Финансовая газета. – 2012. – 26 января. – С. 10.
  7. Об утверждении Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений: Приказ Минфина России от 25.03.2011 N 33н // Российская газета. – 2011. – 4 мая. – С.14.
  8. Белов, А.Н. Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях. / А.Н. Белов. — М.: ЭКЗАМЕН, — 2010. — 335 с.
  9. Захарьин, В.Р. Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях: новые правила ведения учета: практ. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. / В.Р. Захарьин. – М.: Омега-Л, 2012. – 477 с.
  10. Землин А.И. Бюджетное право. М.: Юриспруденция, 2011. – 240 с.
  11. Зубков В.А. Теоретико-практические аспекты формирования и развития российской системы финансового мониторинга//Финансовая экономика. – 2010.- № 3.- С.5-18
  12. Поляк Г.Б. Бюджетная система Российской Федерации. М.: Юнита-Дана, 2010. – 550 с.
  13. Предпринимательская деятельность бюджетных учреждений / под ред. Н.И. Поповой. – М: Налог Инфо, 2011. – 388 с.
  14. Романовский М.В. Бюджетная система Российской Федерации. М.: Юрайт, 2010. – 615 с.
  15. Танющева Н.Ю. Сравнительный анализ подходов к реализации отдельных этапов финансового мониторинга// Деньги и кредит.- 2012.-№ 2.-С.64-69
  16. Токарев, И.Н. Развитие бюджетного учета в Российской Федерации/ И.Н. Токарев // Бюджетный учет. — 2009. — №4. — С. 16-28.
  17. Финансовое право: учебник / отв. ред. и авт. предисл. — проф. С.В. Запольский. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Юридическая фирма «Контракт»: Волтерс Клувер, 2011.- 792 с.
  18. Официальный сайт Федеральной службы по финансовому мониторингу (www.fedsfm.ru)
Оцените статью
Поделиться с друзьями
BazaDiplomov