Реферат Теоретическая концепция Д. Кейнса

Теоретическая концепция Д. Кейнса

Содержание
Введение 3
1 Суть кейнсианской теории 5
1.1 Основные методологические положения подхода Дж. М. Кейнса: 5
1.2 Макроэкономическая модель Дж. М. Кейнса 8
2 Отличие модели Кейнса от классической теории 16
3 Кризис теории. Посткейнсианство 20
Заключение 24
Список использованных источников 27

Введение
Джон Мейнард Кейнс (1883 — 1946) — английский экономист, с именем которого связана очередная «революция» в экономической науке, выразившаяся в пересмотре основных постулатов неоклассики. Главное сочинение — «Общая теория заня¬тости, процента и денег» (1936).
Работа Кейнса вышла в годы, характеризовавшиеся тяжелыми экономическими потрясениями в странах с рыночной экономикой. В 20-30 годы уровень безработицы в западном ми¬ре превышал 10%. В США безработица составляла в 1933 г. 24,9%, в 1937 г. 14,3% и в 1938 г. 19%. Это противоречило вере классиков в возможность саморегулирования рыночной экономики на основе полной занятости.
Большинство экономистов считали, что безработица вызвана недостаточным потреблением и низким уровнем спроса. В качестве средства решения этих проблем они предлагали использовать общественные работы. По их мнению, государство должно «запустить экономический двигатель», предоставив людям работу на строительстве дорог и пр. Затраченные деньги, кроме прямого воздействия на уровень занятости, служат созданию других рабочих мест, связанных с производством товаров и услуг для тех, кто уже получил работу. По их замыслу, таким способом экономика выйдет из застоя.
Свою основную работу Кейнс и задумал как систематическое обоснование тезиса о необходимости системы общественных pабот, правительственных субсидий и займов на жилищное строительство в условиях массовой безработицы. Но его работа многократно превзошла эту скромную и изменила предмет, метод и сам дух экономической теории.
Актуальность исследования заключается в том, что теория Кейнса остается важной для анализа российской экономики и обоснования экономической политики России и в настоящее время.
Целью данной курсовой работы является исследование теоретической концепции Д. Кейнса.
В соответствии с целью работы в ней определены следующие задачи:

  • изучить суть кейнсианской теории, выделить её основные идеи;
  • проанализировать отличия теории Кейнса от классической теории занятости;
  • исследовать причины кризиса кейнсианской теории и современные проблемы исследования по данной теме.

1 Суть кейнсианской теории
1.1 Основные методологические положения подхода Дж. М. Кейнса:
Рыночной экономике не свойственно равновесие, обеспечивающее полную занятость. Причина тому — склонность сберегать часть доходов, что приводит к тому, что совокупный спрос меньше совокупного предложения. Преодолеть склонность к сбережению невозможно. Поэтому государство должно регулировать экономику воздействием на совокупный спрос: увеличение денежной массы, снижение ставок процента (стимуляция инвестиционной деятельности). Недостаток спроса компенсируется за счёт общественных работ и бюджетного финансирования.
По данной схеме развитые страны успешно строили экономику в течение 25 лет. Лишь в начале 1970-х начали проявляться проблемы макроэкономической политики, обострившиеся в связи с нефтяным кризисом 1973 г.
Кейнс выстраивал следующую цепочку: падение общего покупательского спроса вызывает сокращение производства товаров и услуг. Сокращение производства ведет к разорению мелких товаропроизводителей, к увольнениям наемных работников большими предприятиями, и крупномасштабной безработице. Безработица влечет снижение доходов населения, то есть покупателей. А это, в свою очередь, форсирует дальнейшее падение покупательского спроса на товары и услуги. Возникает замкнутый круг, удерживающий экономику в состоянии хронической депрессии.
Кейнс предлагал следующий выход: если массовый потребитель не способен оживить совокупный спрос в масштабах национальной экономики, это должно сделать государство. Если государство предъявит (и оплатит) предприятиям некий крупный заказ, это приведет к дополнительному найму рабочей силы со стороны этих фирм. Получая заработную плату, бывшие безработные увеличат свои расходы на потребительские товары, и, соответственно, повысят совокупный экономический спрос. Это, в свою очередь, повлечет рост совокупного предложения товаров и услуг, и общее оздоровление экономики. При этом начальный государственный заказ, предъявленный предприятиям, может быть грандиозным и в той или иной степени даже малополезным.
Основные методологические положения подхода Дж. М. Кейнса[6, с. 83]:
1) Важнейшие проблемы расширенного воспроизводства необходимо решать не с позиции изучения предложения ресурсов, а с позиции спроса, обеспечивающего реализацию ресурсов.
2) Рыночная экономика не может саморегулироваться и поэтому вмешательство государства неизбежно.
3) Кризисы перепроизводства нежелательны, поэтому проблему равновесия в макроэкономике следует решать с позиции «эффективного спроса», который выражает равновесие между потребителем и производством, доходом и занятостью.
Введение термина «эффективный спрос» стимулировало анализ макроэкономических показателей, что позволило выяснить, как функционирует экономическая система в целом, движется поток производимой, распределяемой и потребляемой стоимости.
Основным инструментом регулирования экономики признавались бюджетная политика, на которую возлагались задачи обеспечения занятости рабочей силы и производственного оборудования.
Идеи Кейнса получили дальнейшее развитие в работах представителей посткейнсианства как «ортодоксальных» кейнсианцев (Д. Хикса, Э. Хансена, А.Лейонхуфвуда и др.), так и левых кейнсианцев (Дж. Робинсон, П. Сраффы и др.). Глава американских последователей Кейнса Э. Хансен положил кейнсианский коэффициент мультипликатора в основу теории экономического цикла. Он сделал вывод, что увеличивая расходы в периоды кризисного спада производства и уменьшая их в периоды «перегрева экономики», государство способно сглаживать циклические колебания производства и занятости [5, с. 234].
Кейнсианство ввело в научный оборот макроэкономические агрегатные (совокупные) величины (макроэкономические индикаторы), их количественные взаимосвязи. Тем самым оно дало импульс развитию новых разделов экономической науки, в частности эконометрики.
Значение главного труда Кейнса, по мнению некоторых авторитетных экономистов, недооценено или вовсе непонятно. Особенно, когда в «Общей теории» заходила речь об иррациональных факторах в поведении человека [2, с. 82]:
Между тем «Общую теорию» Кейнса целенаправленно выхолащивали, и этот процесс начался вскоре после её опубликования и заметно усилился в 1960—1970 гг. Последователи Кейнса убрали из его концепции всё, что касается иррационального начала — то есть неэкономических мотивов и нелогичного поведения,- на котором, в первую очередь, и основывалась кейнсианская трактовка Великой депрессии.
Идеи Кейнса становятся почти самоочевидными в отношении кризисных явлений в экономике, но не для предствителей неоклассической школы экономики. В 2009 году Роберт Лукас заявил: «Видимо, в условиях кризиса кейнсианцем становится каждый»[8, с. 100]. Однако характер развития финансового кризиса 2008 года показывает трудности реализации кейнсианского подхода в условиях, когда процентная ставка изначально была невысока, а государственный долг близок или превышает сумму годового ВВП страны. Профессор РЭШ Константин Сонин в предисловии к русскому изданию книги Роберта Скидельски «Кейнс: Возвращение Мастера», говоря о последнем экономическом кризисе, пишет [8, с. 101], что:
У кейнсианских идей внушительная интеллектуальная оппозиция, и голоса оппонентов звучат сейчас не менее громко, чем голоса неокейнсианцев. Однако финансовый кризис развивался так стремительно, что дебаты приходится вести после того, как большинство стран выбрало первый ответ на кризис. И ответ был практически везде — решительно кейнсианским.
1.2 Макроэкономическая модель Дж. М. Кейнса
Критика классической экономической науки. Кейнс начал с ревизии классической экономической науки. По его мнению, основой классической теории служат: 1) количественная теория де¬нег; 2) закон Сэя и 3) утверждение о дихотомии (разделении) номинального и ре¬ального секторов экономики[6, с. 130].
По Кейнсу, количественная теория денег не могла справиться с двумя проблемами: во-первых, не могла объяснить колебания выпуска (она объясняла только уровень цен), во-вторых, количественная теория денег не вязалась с фактом негибкости цен (поэтому Кейнс стремился создать модель национального дохода, в которой приспособление к шокам происходит через изменения количеств выпуска и занятости, а не через колебания цен).
Кейнс отверг «закон рынков» Сэя. В денежной экономике продавец не обязательно сразу же становится покупателем, он может сберегать,уменьшая одновременно совокупный спрос. Недостаток спроса, в свою очередь, может вызвать падение уровня совокупного дохода и рост безработицы. Поэтому совокуп¬ный доход больше зависит от факторов спроса (предполагаемых рас¬ходов на потребление и предполагаемых расходов на инвестиции), чем от факторов предложения (размеров применяемого труда и капитала и их производительности).
С ростом дохода доля потребления в нем падает, а доля сбере¬жений растет. Следовательно, чтобы совокупный спрос не умень¬шался, его инвестиционная составляющая должна все время расти. Но тогда главной проблемой экономики становится переход сбере¬жений и инвестиции. Это последнее положение Кейнса сразу же устанавливает внутреннюю связь между но¬минальным и реальным секторами экономики. Реальный сектор имеет дело с относительными ценами, номи¬нальный — с абсолютными. Допустим, что все цены мгновенно удво¬ились. Тогда относительные цены и доход остались без изменения. Изменились только номинальные цены, но это изменение не имело реального эффекта. Это соображение и лежит в основе пред¬ставления классиков о дихотомии (полном разделении) номинального и ре¬ального секторов, позволяющей изучать события в каждом из них независимо друг от друга.
Однако цены не могут изменяться мгновенно и в одинаковой степени. Не¬равномерность изменения номинальных цен имеет уже реальный эффект (например, может вызвать изменение совокуп¬ного выпуска). Тем самым дихотомия номинального и реального секто¬ров экономики исчезает; их уже нельзя рассматривать по отдельно¬сти. На самом деле, как говорил Кейнс, причина отсутствия дихотомии гораздо глубже. Изменение предложения денег изменяет норму процента, что воздействует на инвестиции, а через них — на совокупный доход. Чем больше разность между предельной эффективностью инвестиций и нормой процента, тем больше объем планируемых ин¬вестиций (независимо от величины сбережений).
Модель Кейнса – это модель равновесия при неполной занятости.
В отличие от предшествующих экономистов и собственных, более ранних работ, в «Общей теории» вместо анализа цен Кейнс на первый план выдвинул реальный доход. Кейнс предположил, что с ростом реального совокупного дохода увеличивается и потребление (а тем самым и спрос), но вменьшей степени, чем доход. Это объясняется наличием противоположной тенденции – склонностью к сбережениям, что сдерживает рост потребления[6, с. 159].
Кейнс ввел понятие предельной склонности к потреблению – это отношение прироста потребления к вызвавшему этот прирост приросту дохода:
MPC = ∆C/ ∆Y

Причем, согласно основному психологическому закону, О <MPC< 1.
Соответственно, предельная склонность к сбережениям (отношение изменения величины сбережений к вызвавшему его изменению дохода)MPS = ∆S/∆Y. Нетрудно определить, что MPS = 1- MPC (так как третьего способа использования дополнительного дохода не существует).
Для установления связи между ростом дохода и ростом инвестиций Кейнс вводит понятие, называемое мультипликатором инвестиций. В основе этого понятия лежит простая мысль: чем большую часть созданного новыми инвестициями дохода люди paсходуют, тем большим будет дальнейший прирост дохода, создаваемый новыми инвестициями.
Мультипликатор инвестиций формально определяют как:
lim ∆Y/∆I при ∆I→ 0.
С помощью этого определения легко показать, что:
k = 1/(1 — MPC).
И так как 0 < MPC < 1, то k принимает значение между 1 и бесконечностью.
Понятие мультипликатора позволяет уяснить три важных особенности экономического процесса.
Во-первых, мультипликатор «работает» в обоих направлениях – если прирост инвестиций отрицательный, то и национальный доход падает в соответствии с величиной предельной склонности к потреблению.
MPC < 1, то рост доходов не может длиться и бесконечно и затухает: величина последующих инвестиций постепенно падает до нуля. Но это уменьшает уровень занятости. Рыночная саморегулируемость, таким образом, не может гарантировать полной занятости (вопреки представлениям классиков и неоклассиков).
В-третьих, сбалансированность сбережений и инвестиций зависит в большей степени от изменений в уровне дохода, чем от изменений нормы процента, как полагали классики. Более низкий уровень дохода соответствует меньшему объему сбережений. Равновесие сохранится, если этому меньшему объему сбережений будет соответствовать меньший объем инвестиций. Наоборот, если величина инвестиций больше сбережений, то спустя некоторое время экономика, через действие мультипликатора, может перейти в новое равновесие, соответствующее большему уровню дохода (или росту инфляции)..
Другими словами, по Кейнсу, «инвестиции создают собственные сбережения» [6, с. 166].
Теория денег. В работах 20-х годов, посвященных деньгам, Кейнс уделял основное внимание количественной теории денег, описываемое уравнением обмена:
MV = РУ
В конце 20-х годов он пришел к выводу, что простая количественная теория денег работает только в условиях равновесия, когда трансакционного количества денег достаточно для того, чтобы удовлетворить весь спрос на потребительские товары и весь спрос на инвестиционные товары. Это объясняется тем, что, согласно неоклассикам, равенство сбережений и инвестиций (S=I) гарантируется равновесной нормой процента. Соответственно, спрос на деньги всегда равен предложению денег.
В «Общей теории…» Кейнс предложил более общую теорию денег (которая верна и для случая неравновесия, когда S = I). Кейнс связывает восстановление нарушенного равновесия денежного рынка в первую очередь с коле¬баниями уровня дохода и, следовательно, величины инвестиций и только во вторую очередь — с изменениями величины процентной ставки и уровня цен. Кейнс в его более общей теории денег ввел ожидания в теорию спроса на деньги[6, с. 181].
Увеличение значимости денег Кейнс связал с ростом неопре¬деленности в экономике. «Наше желание хранить деньги — это баро¬метр нашего недоверия к собственным расчетам и к общему согласо¬ванному мнению относительно будущего».
Для определения величи¬ны спроса на деньги он предложил формулу:
Md = L1(Y)+L 2 (r),
где L1(Y) = Y/V — трансакционный (предназначенный для обслу¬живания обращения) спрос на деньги, пропорциональный величине совокупного дохода Y. Чем больше доход, тем больше денег требует¬ся для нужд обращения. К трансакционному мотиву примыкает мо¬тив предосторожности: люди стремятся иметь на руках несколько больше денег, чем требует трансакционный мотив — на всякий слу¬чай, так как будущее является неопределенным.
L2(r) — спекулятивный спрос на деньги, зависящий от нормы процента г и от ее изменений, задаваемых изменением цен облигаций и долговых обязательств разных сроков. Иначе говоря, для этой ве¬личины важен не абсолютный уровень г, а «степень его отклонения от того, что считается достаточно надежным уровнем г в принятых рас¬четах».
L – это ликвидность – скорость превращения финансовых активов в наличные. L2(r) понимается как функция предпочтения ликвидности – это стремление финансовых агентов сохранять сбережения в различных формах: в виде материальных ценностей, в ценных бумагах, в наличных деньгах. Она обратна величине г. Чем больше г, тем меньше то значение М, которое «долж¬но» находиться в обращении. Верно и обратное: уменьшение нормы процента при возрастании количества денег.
Общий спрос на деньги можно изобразить посредством функции Md (r, Y), которая растет с ростом Y и уменьшается с ростом r.
В условиях равновесия, когда неопределенность отсутствует, нет и заметного спекулятивного спроса на деньги. Реальный спрос на деньги равен первому слагаемому в (4): <М/Р = Y/V, откуда MV = PY.
Таким образом, в условиях равновесия спрос на деньги, равно как и предложение денег, корректно определяется количественной тео¬рией денег. Трансакционного количества денег достаточно для того, чтобы удовлетворить весь спрос на потребительские товары и весь спрос на инвестиционные товары. Последнее требует равенства ин¬вестиций и сбережений, что гарантируется равновесной нормой про¬цента, уравнивающей спрос на деньги и предложение денег на де¬нежном рынке.
Исследовав факторы эффективного спроса, Кейнс перешел непосредственно к анализу функции занятости. При этом ему опять пришлось вступить в полемику с неоклассиками. В неоклассической теории занятость зависит от двух факторов: предельной тягости труда (фактор, определяющий предло¬жение труда) и предельной производительности труда (фактор, опреде¬ляющий спрос на труд). Величина спроса на труд определяет¬ся его предельным продуктом, или, что то же самое, ценой данного фактора производ¬ства.
Отсюда неоклассики делали вывод о том, что чем ниже реальная заработная плата, на которую согласны рабочие, тем выше уровень занятости в экономике и наоборот. Следовательно, уровень занятости определяется решениями самих рабочих, и их согласие работать за более низкую заработную плату увеличивают рост занятости. Поэтому неоклассики выделяли только два вида безработицы: добровольная и фрикционная. Первая возниает в тех случаях, когда рабочие или не хотят трудиться за плату, равную предельному продукту труда, или оце¬нивают тягость труда выше, чем предполагаемую заработную плату. Вторая (фрикционная) имеет в качестве причины плохую информиро¬ванность рабочих о предложении рабочих мест или, например, желание приобрести работу вблизи дома и др. И в том, и в другом случае ра¬бочие остаются незанятыми добровольно, а безработица возникает вследствие несовершенства процесса приспособления людей к измене¬нию рыночной ситуации. .
Иными словами, в неоклассической модели рыночная система не допускает возможностей длительной и вынужденной без¬работицы. Неоклассики допускали си¬туацию временного нарушения равновесия, когда предложение труда и товаров оказывается выше спроса на них, но считали, что равновесие спроса и предложения будет восстанавливаться за счет снижения цен и заработной платы. Снижение заработной платы будет происходить до тех пор, пока рынок не поглотит весь избыток рабочей силы.
Дж. Кейнс оспаривал эти положения неоклассиков и доказывал, что величи¬на и изменение занятости не зависят от поведения рабочих и соответственно, готовность рабочих работать за низкую заработную плату не решает проблему безработицы. Кейнс говорил о существовании «денежной иллюзии», когда при умень¬шении реальной заработной платы занятые не бросают работу, а безра¬ботные не сокращают предложения рабочей силы. Это дало основание Дж. Кейнсу утверждать, что денежная (номи¬нальная) заработная плата не участвует ни в регулировании рынка труда, ни в процессе достижения макроэкономического равновесия. Поэтому, помимо добровольной и фрикционной безработицы, он выделилвынужден¬ную безработицу.
Таким образом, Кейнс доказывает, что возможность вынужденной безработицы заложена в самой системе. Заметим, что именно на этом и строится в понимании Кейнса механизм восстановления рыночного равновесия: за счет выталкивания в ряды без¬работных какой-то части экономически активного населения в системе восстанавливается равновесие. Таким образом, в теории Кейнса оказы¬вается возможным достижение общего равновесия при неполной заня¬тости.
Кейнс считал, что занятость зависит, прежде всего, от решений предпринимателей, от величины их спроса на труд. Поскольку ре¬альная заработная плата зависит от спроса на труд, и поскольку он ограничен, существуют безработные поневоле. В тезисе о вынужден¬ной безработице Кейнс связал объем занятости с объ¬емом совокупного спроса[6, с. 193].
Уровень занятости, по Кейнсу, определяется динамикой эффек¬тивного спроса, т.е. ожидаемых расходов на потребление и предполагае¬мых капитальных вложений.
Кейнс не принимал и аргумент классиков о том, что понижение заработной платы увеличивает предельную эффективность капитала и, таким образом, понижение заработной платы будет приводить к росту инвестиций. Как доказывал Кейнс, правомерно только в отношении отдельной фирмы. В масштабе же целой экономики снижение заработной платы уменьшает размеры потребительского спроса, что приводит к сокращению производства и инвестиций (поскольку невозможно продать даже имеющуюся продукцию), а в конечном итоге – и к сокращению занятости.
Кроме того, Кейнс заметил, что заработная плата гибко реагирует на изменения спроса только в теории, в реальной экономике такое снижение не происходит мгновенно. Тем более, что рабочие создают профсоюзы, эффективно сопротивляющиеся снижению заработной платы. Таким образом, даже если и будет происходить снижение зарплаты, то на это потребуются многие месяцы, в течение которых увеличение безработных и умень¬шение доходов работающих приведет к дальнейшему спаду производства. Кроме того, как утверждал Кейнс, понижение заработной платы влияет на капиталистическую экономику не непосредственно, а через независимые переменные: предельную склонность к потреблению и предельную эффективность капитала. Поэтому Кейнс был противником снижения заработной платы. По его мнению, сокращение заработной платы приведет не к росту занятости, а к пере¬распределению доходов в пользу предпринимателей и рантье. И умень¬шение потребительского спроса со стороны рабочих не будет компен¬сировано увеличением спроса со стороны других групп населения, так как увеличение их доходов будет сопровождаться уменьшением пре¬дельной склонности к потреблению (согласно основному психологическому закону). Именно поэтому более рав¬номерное распределение доходов выступает у Кейнса фактором увели¬чения размеров эффективного спроса.

2 Отличие модели Кейнса от классической теории
Кейнсианская модель отвергала закон Сэя в том плане, что сбережения населения посредством процентных банковских ставок приводятся в соответствие с инвестиционной деятельностью предпринимателей. Как считал Кейнс, вовсе не обязательно, чтобы предприниматели увеличивали инвестиции, если население будет накапливать сбережения. В свою очередь, падение цен на товары не только не стимулирует инвестиции, а наоборот, сдерживает предпринимательскую деятельность. Поэтому субъекты сбережений и инвесторы вполне самостоятельные, независимые друга от друга субъекты рынка, разрабатывающие планы своих сбережений и инвестиций на разных основаниях. По мнению Дж. Кейнса, уровень сбережений слабо коррелируется со ставкой банковского процента: более того, можно привести массу примеров, когда сбережения находятся в обратной зависимости от уровня ставки процента. Решения о сбережениях могут мотивироваться не ставкой процента, а совершенно другими факторами. Так, сбережения могут осуществляться, чтобы со временем сделать крупную покупку (например, автомобиль), иногда сбережения ведутся ради удобства (купить что-либо тогда, когда захочется или станет возможным), средства сберегаются к моменту ухода на пенсию, с целью обеспечения возможности дать детям образование, на случай продолжительной болезни или возможной безработицы. Сбережения могут осуществляться просто так, без всяких на то причин.
В свою очередь, ставка процента не имеет прочной синхронной связи и с инвестициями. Здесь более действенным фактором обычно выступает норма прибыли, а она в случае снижения цен на продукцию обычно сокращается.
Классики в своей теории исходят из того, что единственным источником денежных средств для финансирования предпринимательства выступают сбережения, вложенные в банк, а кейнсианцы, не отвергая этот источник, говорят, что есть и другие источники — наличные сбережения домохозяйств, средства кредитных учреждений, пенсионных, благотворительных фондов и т.д. В итоге получается, что в определенные моменты суммы инвестиций превышают суммы сбережений населения и тогда закон Сэя о соответствии сбережений и инвестиций оказывается недействующим.
В реальной жизни складываются ситуации, когда сбережения значительно превышают сумму инвестиций. Ситуация возникает из-за того, что часть текущих сбережений остается на руках и не направляется на денежный рынок, текущие сбережения могут использоваться для погашения банковской задолженности. Возникающий таким образом избыток сбережений над размером инвестиций будет вести к сокращению совокупного спроса. В этих условиях и объем производства, и занятость будут сокращаться. В итоге кейнсианцы утверждают, что в рыночной структуре хозяйства могут происходить вполне самостоятельные и обособленные колебания общего объема производства, дохода, занятости населения и уровня цен.
Нет и не может быть, говорят кейнсианцы, эластичности соотношения цен и заработной платы, по крайней мере, в той степени, чтобы обеспечить полную занятость. Одним из аспектов здесь выступает то, что на рынке монополисты стремятся удерживать цены на определенном уровне, обеспечивая прибыльность производства. Вторым аспектом является действие профсоюзов, добивающихся повышения заработной платы или, по крайней мере, предотвращения ее падения. Сами наниматели также не всегда охотно идут на снижение заработной платы, ибо это отрицательно сказывается на взаимоотношениях в коллективе и производительности труда работников.
Наконец, существует проблема самой занятости населения. Просматривая деятельность одной фирмы, классики утверждать что снижение ставок заработной платы не сопровождается падением доходов работников, они по более низким ценам раскупают продукцию и производители оказываются заинтересованы в расширении производства, за счет чего повышается занятость. Кейнсианцы считают, что данный тезис может быть применим только по отношению к отдельно взятой фирме. Когда речь заходит об общественном производстве, положение меняется. Поскольку заработная плата связана с основным источником жизни работников, всеобщее ее снижение вызовет сокращение доходов, а значит, и спроса на продукцию, что неизбежно вызовет падение производства и сократит спрос на рабочую силу. Тезис классиков о всеобщей занятости превращается в тезис о стабильной незанятости части населения [5, с. 331]. В итоге снижение цен и уровня заработной платы не может служить смягчающим фактором по отношению к безработице.
Для иллюстрации различий позиции Кейнса и неоклассиков рассмотрим простейший вариант моде¬ли совокупного спроса и совокупного предложения (AS/АD-моделъ):

  1. Текущий выпуск равен потенциальному, безработица отсутствует.
  2. Решающее значение для экономики имеет AS. Основные события в экономике происходят на рынке труда и в производстве, задаваемом производственной функцией.
  3. Изменение совокупного спроса влияет только на цены, но не на выпуск. Допустим, например, что график AD сдвинулся вверх в положение AD*.В этом случае возникает избыток спроса и цены на¬чинают расти. Поскольку номинальная заработ¬ная плата абсолютно гибкая (формально именно с этим связана вертикальность AS), то она начинает расти тем же темпом, что и цены. Реальная заработная плата остается неизменной, поэтому остаются неизменными выпуск и занятость. Отсюда
  4. В экономике существует строгая дихотомия (AS имеет дело с реальным сектором, AD – с номинальным)
  5. Роль государства в экономике незначительна, т.к. оно не воздействует на AS.
    Кейнсианский случай:
  6. Кейнс отрицает абсолютную гибкость заработной платы, она легко растет, но с огромным трудом падает (причины — это и закон о минимальной заработной плате, и сильные позиции профсоюзов на рынке труда, и стремление фирм поддерживать зарплату на уровне, выше рыночного, для удержания эффективно работающих работников и т.д.).
  7. В этом случае AS приобретает положительный наклон, и изменение совокупного спроса начинает влиять на выпуск.
  8. Тем самым исчезает дихотомия номинального и реального секторов.
  9. Различным возможным состояниям равновесия соответствуют различные уровни дохода. Т.е. может возникать равновесие с неполной занятостью.

3 Кризис теории. Посткейнсианство
Усиление интернационализации экономики и развертывание нового этапа в научно-технической революции настоятельно требовали новых идей относительно экономической роли государства, целей, приоритетов и инструментов вмешательства в рыночный механизм. Переоценка ценностей в политике ознаменовалась началом всесторонней критики кейнсианства, переросшей в подлинный кризис этой теории. Во время мирового кризиса 1973-1975 гг. произошло то, что Кейнс считал невозможным: инфляция и рост безработицы одновременно.
Кризис претерпела не только собственно кейнсианская теория, а вся концепция «государства благосостояния», то есть концепция широкого участия государства в экономике, основанного на социальных приоритетах, опирающегося на значительный государственный сектор экономики предпринимательства и высокую степень перераспределения национального дохода через бюджетную систему. Усилилась консервативная, антигосударственная идеология. Но кейнсианство не исчезло, как не исчезла необходимость корректирующего воздействия государства на рыночный механизм. Оттесненное на обочину главного направления экономической теории неоклассической школой, кейнсианство приспосабливается к новым реалиям, развиваясь в новом облике — в виде посткейнсианства.
Посткейнсианство — направление экономической мысли, связанное с дальнейшим развитием теории Дж. М. Кейнса на основе критики его ортодоксальной версии — так называемого неоклассического синтеза, утвердившегося в 1960-х гг. [5, с. 406] Исторически оно сложилось из слияния двух потоков. С одной стороны, это было английское «рикардианское» кейнсианство, центр которого находился в Кембридже, а с другой, — американское неортодоксальное кейнсианство, представители которого стремились возродить истинный, по их мнению, смысл «кейнсианской революции».
Ряд талантливых учеников и соратников Кейнса, таких как Н. Калдор, П. Сраффа, Д. Робинсон, выступили за дальнейшее развитие теории Кейнса на основе синтеза с теориями ряда других крупнейших экономистов.
Для этих теоретиков большое значение имели идеи и методология не только их учителя, но и Д. Рикардо и К. Маркса; немаловажное влияние оказали на них труды польского экономиста М. Калецкого, долго работавшего в Кембридже. Представители этого течения проявили себя, во-первых, в разработке новой теории накопления капитала, экономического роста и распределения продукта и, во-вторых, в развитии нового подхода к теории стоимости, основанного на возрождении «рикардианства» и критике неоклассической теории продельной полезности и предельной производительности.
Подъем радикальных настроений, рост интереса к марксизму с конца 1960-х и особенно в 1970-х гг. сделали эту школу популярной среди молодых экономистов, выдвинув ее на передний край в условиях, когда остро ощущалась потребность в обновлении теоретического арсенала экономической мысли.
Примерно с середины 1960-х гг. критическая переоценка кейнсианства началась в США. Пересмотр развернулся по инициативе таких экономистов, как Р. Клауэр, А. Лейонхуфвуд, П. Давидсон, С. Вайнтрауб, Х. Минский и др.
Представители этого течения посткейнсианства выступили как поборники восстановления «истинного» духа «кейнсианской революции», подлинного смысла его теории. Они утверждали, что версия кейнсианства, разработанная старшим поколением, прежде всего Э. Хансеном, П. Самуэльсоном и Дж. Хиксом, на самом деле исказила смысл теории Кейнса и имеет мало общего с тем, что он на самом деле думал и писал (появились термины «хиксианское», «незаконнорожденное» кейнсианство, «хрестоматийное» кейнсианство и т. п.).
В 1970-х гг. эти течения посткейнсианства были довольно популярны и претендовали на создание более широкой системы взглядов, альтернативной господствующей ортодоксии — «неоклассическому синтезу». Представителей обоих названных течений объединяли некоторые общие подходы к экономической теории, обе группы неортодоксальных кейнсианцев ставили своей целью окончательно ниспровергнуть неоклассическую систему, довести до конца начатую Кейнсом революцию в экономической теории, создать новый синтез макро -и микроэкономики.
Однако следует признать, что эти претензии радикального посткейнсианства, особенно с уходом из жизни его наиболее видных представителей, не увенчались созданием какой-либо цельной, а главное, общепризнанной теоретической системы. Более того, в условиях консервативного сдвига в идеологии и политике, характерного для периода 1980-х — 1990-х гг., радикальное посткейнсианство утратило прежнюю популярность. Зато больший вес получил более спокойный вариант посткейнсианства, связанный с дальнейшим обновлением собственно теории Кейнса и приспособлением ее к требованиям макроэкономической политики в современных рыночных условиях, когда огромную роль играют процессы инфляции и интернационализации экономики.
Инфляция — вот проблема, которая стала для современного посткейнсианства темой первостепенной важности. В анализе этой проблемы большое внимание уделяется как факторам, определяющим процесс ценообразования на отдельных рынках, так и денежным аспектам развития экономики. Что касается процессов ценообразования, то в этих вопросах позиции посткейнсианцев во многом смыкаются с современным институционализмом. Изучая проблему негибкости цен и заработной платы, они связывают это явление с существованием монопольных рынков, включая рынок труда. Основой устойчивого инфляционного процесса многие из них считают спираль «цены—зарплата». Большое внимание посткейнсианцев привлекает и анализ денежного спроса. Именно в особенностях его формирования они видят источник экономической неустойчивости. Его объем находится в зависимости от постоянных изменений портфеля активов, субъективные оценки которых меняются под влиянием различных факторов, начиная от государственной политики и кончая факторами неопределенности и несовершенства информации. Одним из авторов подобного «портфельного подхода» к анализу неустойчивости денежной экономики является Д. Тобин. В этой же связи можно упомянуть о теории финансовой неустойчивости капиталистической экономики другого американского экономиста Х. Мински.

Заключение
Таким образом, в истории экономической науки Кейнс по праву стоит в первом ряду ученых, оказавших наибольшее влияние на развитие современного им общества.
Кейнсианство стало заметной научной школой, актуальной и поныне. Идеи Кейнса получили широкое распространение и активно использовались на практике, в частности президентами США Франклином Рузвельтом и Джоном Кеннеди. Даже не во всем подтвердившись, они помогли многим развитым странам создать во второй половине XX века новые механизмы регулирования рыночной экономики, предотвращающие кризисы, подобные страшной депрессии 1930-х годов».
Кейнсианской теорией занятости отвергается положение о том, что ставка процента уравнивает сбережения и инвестиции, поскольку считается, что субъекты сбережений и инвесторы представляют совершенно разные группы, принимающие решения о сбережениях и инвестициях по разным причинам, которые, в основном для субъектов сбережений, не связаны со ставкой процента. Кроме того, из-за изменений в величине денег на руках у населения и ссудах предоставляемых банками и другими финансовыми учреждениями, предложение средств может превысить или быть меньше текущих сбережений, в связи с тем, что сбережения и инвестиции не равны.
Кейнсианцы ставят под сомнение положение об эластичности цен и заработной платы, исходя из практических и теоретических соображений. Они утверждают, что: наличие профсоюзов и монополий, законодательства о минимальной ставке заработной платы и масса других подобных факторов, по существу, устраняют возможность существенного снижения цен и заработной платы и что снижение цен и заработной платы уменьшает общий доход, а значит, и спрос на труд.
Кейнсианцы считают, что горизонтальная кривая совокупного предложения проходит ниже кривой, соответствующей объёму производства продукции при полной занятости, и что кривая совокупного спроса нестабильна.
Основными инструментами кейнсианской теории выступают графики потребления, сбережений и инвестиций, показывающие, какие суммы домохозяйства намереваются потреблять и сберегать, а предприниматели – инвестировать в зависимости от различных возможных уровней дохода и производства, но при определённом уровне цен.
Расположение кривых потребления и сбережений определяются такими факторами, как: размер богатства домохозяйств; уровень цен; ожидания будущего дохода, цен и продукции; соответствующий размер потребительской задолженности; налогообложение. Графики потребления и сбережений относительно стабильны.
Средняя склонность к потреблению и сбережению характеризует часть, или долю, любого уровня общего дохода, который потребляется или сберегается. Предельная склонность к потреблению и сбережению характеризует часть, или долю, любого изменения в общем доходе, которая потребляется или сберегается.
Непосредственными факторами, определяющими инвестиции, являются ожидаемая норма чистой прибыли и реальная ставка процента. Кривую спроса на инвестиции в экономике в целом можно построить, сведя вместе инвестиционные объекты и расположив их по нисходящей в соответствии с ожидаемой чистой доходностью от них и применив правило о том, что инвестиции будут выгодными до точки, при которой реальная ставка процента равна ожидаемой норме чистой прибыли. Кривая спроса на инвестиции отражает обратную зависимость между ставкой процента и уровнем совокупных инвестиций.
Смещение кривой спроса на инвестиции могут произойти в результате изменений в издержках на приобретение, эксплуатацию и обслуживание основного капитала; налогах на предпринимателя; технологии; наличном основном капитале; ожиданиях.
Длительные сроки службы основного капитала, нерегулярность кривых нововведений, изменчивая природа прибыли и непостоянство ожиданий определяют нестабильность расходов на инвестиции.

Список использованных источников

  1. Абель Э., Бернанке Б. Макроэкономика / Пер. с англ. Н.Габенова, А. Смольского; научн. ред. д.э.н., проф. Л. Симкина. — СПб.: Питер, 2008. – 364 с.
  2. Акерлоф Дж. Spiritus Animalis, или Как человеческая психология управляет экономикой и почему это важно для мирового капитализма / Акерлоф Дж., Р. Шиллер; пер. с англ. Д.Прияткина; под научн. ред. А.Суворова; вступ.ст. С.Гуриева. — М.: ООО «Юнайтед Пресс», 2010. – 472 с.
  3. Боткин Р. Кейнсианские эконометрические концепции: потребительские и инвестиционные функции; мультипликатор // Современная экономическая мысль. М., 1981.
  4. Вайнтрауб С. Хиксианское кейнсианство: величие и упадок // Современная экономическая мысль. М., 1981.
  5. История экономических учений: Современный этап: Учебник / Под общ. ред. А. Г. Худокормова. — М.: ИНФРА-М, 2009. – 710 с.
  6. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. /Пер. с англ. проф. Н. Н. Любимова; под ред. д.э.н., проф. Л. П. Куракова.— М.: Гелиос АРВ, 2007. – 409 с.
  7. Мировая экономическая мысль: Сквозь призму веков.- В 5 т. /Сопред. редкол. Г. Г. Фетисов, А. Г. Худокормов.- Т. IV.— Век глобальных трансформаций / Отв. ред. Ю. Я. Ольсевич.- М.: Мысль, 2009. – 233 с.
  8. Скидельски Р. Кейнс: Возвращение мастера / Пер с англ.- О.Левченко; науч.ред. О.Замулин. — М.: ООО «Юнайтед Пресс», 2011. – 290 с.
Оцените статью
Поделиться с друзьями
BazaDiplomov
Добавить комментарий