Реферат Концепция пределов роста

Реферат

Концепция «Пределов роста»: причины появления, значение для госуправления, перспективы реализации

Выполнил: студент группы
шифр №______________

(Ф.И.О., подпись студента)

«» ______ 2020г.

Руководитель: ____
(должность, ученая степень)


(ФИО, подпись руководителя)
«» _________ 2020г.

г. Ярославль, 2020 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1 ПОНЯТИЕ ТЕОРИИ ПРЕДЕЛОВ РОСТА И ПРИЧИНЫ ЕЁ ПОЯВЛЕНИЯ 4
2 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ РОСТА И ИХ ЗНАЧЕНИЕ В ГЛОБАЛЬНОМ МАСШТАБЕ 7
3 РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ПРЕДЕЛОВ РОСТА В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ 11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 15
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 16

ВВЕДЕНИЕ

Деятельность Римского клуба в 1970-1980—годах сыграла огромную роль в развитии глобалистики в целом и в формировании современных взглядов на устойчивое развитие в частности. Само создание Римского клуба, как и других подобных организаций, было обусловлено появлением и обострением глобальных проблем. Однако Римский клуб стал первой организацией, исследовавшей не только глобальные проблемы, но и их связи между собой На основе идеи о взаимозависимости глобальных проблем была создана наиболее известная работа Римского клуба — доклад «Пределы роста». Появление этого доклада стало целым этапом в развитии глобалистики и глобального прогнозирования
Целью данной работы является анализ концепции «Пределов роста»: причин её появления, значения для госуправления, перспектив реализации.
Задачи, решаемые в процессе исследования:

  • исследовать понятие теории пределов роста и причины её появления;
  • рассмотреть основные положения теории роста и их значение в глобальном масштабе;
  • изучить развитие теории пределов роста в настоящее время.

1 ПОНЯТИЕ ТЕОРИИ ПРЕДЕЛОВ РОСТА И ПРИЧИНЫ ЕЁ ПОЯВЛЕНИЯ
Пятидесятые—шестидесятые годы двадцатого века в развитых странах Запада были отмечены быстрым экономическим ростом и повышением уровня жизни населения. Однако одновременно с ростом благосостояния все больше стали заявлять о себе глобальные экологические, демографические и продовольственные проблемы. В конце 60-х начале 70-х годов немногие понимали, что появление острых глобальных проблем современности поставило человечество перед необходимостью разработки новых идей и концепций, призванных отыскать пути решения или смягчения этих проблем. Именно в этот период начинают появляться общественные организации, занятые поиском выхода из глобального кризиса.
Римский клуб — одна из наиболее известных подобных организаций. Вряд ли можно найти другую небольшую по численности организацию, не имеющую постоянной структуры и бюджета, деятельность которой вызвала бы столь широкий резонанс в современном обществе. Идея создания Римского клуба принадлежит Аурелио Печчеи — итальянскому промышленнику, экономисту, человеку большого кругозора. Первоначальная его идея состояла в создании небольшого круга единомышленников для обсуждения мировых проблем и поиска путей их решения.
В апреле 1968 года в Риме собралась группа из 30 ученых, экономистов педагогов и служащих «для обсуждения сложного положения человечества в настоящем и будущем». Эта встреча положила начало существованию Римского клуба — неформальной, финансово независимой организации численностью не более 100 человек [1].
Были поставлены две основные цели, которые должен был постепенно осуществлять Клуб:

  1. Способствовать и содействовать тому, чтобы люди как можно яснее осознавали «затруднения человечества»;
  2. Использовать все доступные знания, стимулировать установление новых отношений, политических курсов и институтов, которые способствовали бы исправлению нынешней ситуации.
    Таким образом, создание Римского клуба было обусловлено множеством объективных и субъективных причин, главной из которых было появление глобальных проблем и появление идей общемирового сотрудничества в их решении.
    В 1972 году в Массачусетском технологическом институте под руководством специалиста в области системной динамики Денниса Медоуза был подготовлен первый доклад Римскому клубу «Пределы роста». В основу доклада была положена модель, созданная на основе пяти тенденций мирового развития: роста населения, промышленного производства, роста производства продовольствия, сокращения запасов исчерпаемых природных ресурсов и загрязнения окружающей среды. Развитие и взаимодействие этих процессов на срок до 2100 года были смоделированы на ЭВМ. На тот момент это была первая подобная модель, рассчитанная на срок более 30 лет.
    Теория пределов роста предполагает, что при сохранении существующих тенденций увеличения численности мирового населения, расширения промышленного и сельскохозяйственного производства, усиления загрязнения окружающей среды и истощения природных ресурсов в 1-й пол. 21 в. в связи с приближением «естественных пределов экономического роста» следует ожидать глобальную катастрофу. Выход из создавшейся ситуации сторонники этой теории видели в возможно более быстром переходе к «нулевому росту», т.е. к фактическому прекращению развития производительных сил и роста населения во имя сохранения экосреды. Они предложили установить простое воспроизводство населения на основе в среднем двух-трехдетной семьи, постепенно перевести все промышленные предприятия на замкнутый цикл производства, отказаться от строительства новых предприятий и только заменять выбывающие из строя мощности на равноценные (энергетической базы – на возобновляемые источники энергии, т.е. гелио- и гидроресурсы, материально-сырьевой базы – на максимальное использование вторичного сырья и т.д.).
    Положения теории пределов роста были категорически отвергнуты представителями в первую очередь развивающихся стран, которые не могли отказаться от роста во имя «устойчивости» мира. Дж.Холлиман, например, полагал, что там, где существует хроническая массовая безработица, свирепствуют болезни и нужда, а население растет без всякого контроля, обсуждение проблем охраны природной среды выглядит как недоступная роскошь [1].
    Слабое теоретическое обоснование и нереальность практического осуществления основных идей концепции «нулевого роста» привели к разработке на ее основе концепции «органического роста» (М.Месарович и Э.Пестель), в которой было предложено дифференцировать темпы роста в зависимости от уровня развития страны или отрасли промышленности с упором на решение продовольственной, материально-сырьевой и топливно-энергетической проблемы в мировой перспективе.
    Абстрактность основных построений теории пределов роста не позволила ее создателям обосновать цели выдвинутой ими глобальной системной модели развития общества. Однако объективно идеи о наличии пределов экономического роста способствовали рациональному осмыслению и переосмыслению ценностей индустриальной культуры.

2 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ РОСТА И ИХ ЗНАЧЕНИЕ В ГЛОБАЛЬНОМ МАСШТАБЕ

В ходе работы над теорией авторы пришли к следующим выводам:

  1. Если существующие на настоящий момент темпы роста населения, промышленного производства, загрязнения среды, производства продовольствия и истощения ресурсов не изменятся, то уже в начале следующего века человечество подойдет к пределам роста
  2. Наиболее вероятным результатом будет резкое падение численности населения и промышленного производства.
  3. Имеется возможность изменить эти тенденции путем перехода в состояние глобального равновесия, которое можно спроектировать таким образом, чтобы каждый человек на Земле мог удовлетворить основные материальные потребности и реализовать свой индивидуальный потенциал.
  4. Если люди всего мира решат бороться за переход к состоянию глобального равновесия, то чем скорее этот переход будет осуществлен, тем больше шансов на успех будет у людей.
    Авторы доклада создали несколько моделей мира, учитывавших изменение ключевых факторов (возможное овладение термоядерным синтезом, снижение темпов загрязнения среды и др.). В согласованную с историческим развитием человечества «стандартную» модель мира был заложен экспоненциальный рост населения с удвоением за 33 года и рост промышленного производства с удвоением за 10—14 лет [2]. По этой модели был спрогнозирован крах мировой экономической системы, первопричиной которого должно было стать истощение минеральных ресурсов. По предположению группы Медоуза, истощение ресурсов в первую очередь привело бы к краху промышленного производства, за которым последовало бы резкое снижение объемов производства продовольствия и услуг, зависящих от поставок оборудования. При этом численность населения достигла бы своего максимума только через 15—20 лет после начала кризиса,
    из-за наличия запаздываний, обусловленных возрастной структурой населения. В конце концов численность населения должна резко снизиться из-за нехватки продовольствия и медицинских услуг, а также из-за последствий катастрофического загрязнения окружающей среды. В дальнейшем мировая система обречена на жалкое существование с истощенными ресурсами. Срок до начала кризиса точно не указывался, но приближенно составлял 75 лет.
    В других моделях мира, построенных с учетом возможного изменения поведения элементов системы, динамика системы в целом не менялась. При достижении одного из своих пределов роста мировая система должна была потерпеть крах. Таким пределом могло быть катастрофическое загрязнение среды, нехватка продуктов питания и другие проблемы. Таким образом, авторы доклада сделали вывод, что рост в мировой системе через определенный промежуток времени неминуемо порождает катастрофу, и только сознательное ограничение роста в мировой системе может ее предотвратить. Технический прогресс способен только отодвинуть начало катастрофы на несколько десятилетий, даже если он будет сопровождаться контролем над рождаемостью и загрязнением среды. По мнению авторов доклада, общество оказалось перед выбором: существовать, не выходя за рамки естественных пределов роста, или продолжать рост, пока переход через эти пределы не приведет к катастрофе [2].
    Альтернативой росту и последующему краху может стать переход к глобальному равновесию. Основная идея разработанной авторами доклада концепции глобального равновесия (или концепции нулевого роста) заключается в сведении темпов роста населения и производства к уровню простого воспроизводства людей и техники.
    Для перехода к глобальному равновесию необходимо:
  5. Сократить средний размер семьи до двух детей.
  6. Сохранить средний подушевой выпуск продукции на уровне 1975 года.
  7. Разработать новые методы вторичной переработки отходов и ввести их в действие.
  8. Разработать способы использования в качестве энергии естественной солнечной радиации.
    Авторы доклада призвали немедленно начать переход от роста к глобальному равновесию, так как перенос проведения этого перехода на 2000 год сделает крах мировой системы неизбежным. Кроме этого, обращалось внимание на тот факт, что из-за наличия естественных запаздываний в мировой системе вышеуказанные мероприятия необходимо провести до достижения пределов роста. Наилучшим вариантом действий, по мнению группы Медоуза, был переход к глобальному равновесию уже в 1975 году.
    Доклад «Пределы роста» стал первым исследованием, посвященным мировой проблематике. Он породил дискуссию о глобальных проблемах, положил начало развитию современной глобалистики и концепций устойчивости [2].
    Сразу после опубликования «Пределов роста» доклад был подвернут серьезной критике. Главным поводом для нее стала не столько концепция «нулевого роста», сколько метод проведения исследований, в частности, возможные ошибки при составлении программ. В 1973 году в журнале «Фючерс» были опубликованы несколько статей, в которых авторам «Пределов роста» были предъявлены следующие обвинения:
  9. В порочности глобального подхода, не учитывающего существенных различий между отдельными регионами, особенно между развитыми и развивающимися странами.
  10. В ошибочности программ, заложенных в ЭВМ, так как они опирались на экстраполяцию (продолжение) в будущее тенденций роста, наблюдавшихся в 60-х годах. В 70-х годах эти тенденции начали меняться, а в 80-х и 90-х изменились еще радикальнее.
  11. В односторонности использования инструментария современного прогнозирования, так как было проведено только поисковое прогнозирование на основе продолжения в будущее наблюдаемых тенденций.
  12. В неучете потенциалов НТП, занижении запасов сырья, переоценке загрязнения окружающей среды, а также в том, что прекращение роста приведет к консервации отсталости развивающихся стран.
    В дальнейшем Римский клуб опубликовал еще ряд докладов, которые были посвящены отдельным аспектам мировой проблематики и возможным путям решения той или иной глобальной проблемы. По заказу Римского клуба видными учеными подготовлено более 30 докладов.
    Таким образом, Римский клуб сыграл важную роль в формировании современных взглядов на рост и развитие (в том числе Концепции устойчивого развития). Основным недостатком идей Римского клуба была невозможность их реализации в напряженной политической обстановке того времени.

3 РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ПРЕДЕЛОВ РОСТА В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ

Время показало, что в направлении прогнозирования пределов роста на основе математических моделей, потенциал Римского клуба себя исчерпал. Эти модели постепенно превратились из инструмента «сурового предостережения» в оригинальное учебное пособие для студентов вузов. Однако в развитии идеи трансдисциплинарного подхода она обрела мощное второе дыхание. Начавшееся в конце 80-х годов XX века активное развитие трансдисциплинарности позволило не только значительно продвинуться в направлении осознания мировой проблематики, но и, что важнее, во многом изменило научное мировоззрение. С учётом того, что в основе мировоззрения современного человека основную роль играют именно научные знания, вероятно, что теперь именно трансдисциплинарные знания способны сыграть роль катализатора очередного этапа развития человека и человечества, получившего, по меткому замечанию А. Печчеи, название «человеческой революции» [3].
Сегодня, системная точка зрения на мир Д. Форрестера, Э. Пестеля, Д. Медоуза и др. как на динамическую систему, представляющую собой «набор взаимосвязанных материальных и нематериальных элементов, меняющихся со временем», а также математическая методика прогнозирования пределов роста, вне контекста, обусловливающего самоорганизацию такой системы и согласование результатов «уровней, потоков, обратных связей, пороговых значений этих элементов», подозрительно напоминают известный литературный сюжет. Речь идёт о бароне Мюнхгаузене, который успешно вытащил себя из болота, ухватившись за собственные волосы.
Хотя, конечно же, такое системное мировоззрение имеет право на существование. Но оно эффективно не в естественных, природных объектах, элементы которых теряют смысл автономного существования, а в искусственных, технических объектах. Благодаря системному мировоззрению, по нашим дорогам ездят автомобили, строятся космические станции, компьютеры решают задачи, а электростанции дают электричество. Поэтому специалисты в области планирования и прогнозирования сегодня больше склоняются к утверждениям, что системную проблему нельзя решить, находясь внутри системы или являясь её частью, либо нельзя решить сложную многофакторную проблему, находясь на том же уровне мышления, на котором она возникла. Эти утверждения были учтены в ходе формирования трансдисциплинарного подхода.
Хотя в попытках определить суть трансдисциплинарности именно монодисциплинарные специалисты настаивали на том, чтобы она не стремилась к господству в научной среде, но позволяла бы всем дисциплинам объединиться за их собственными пределами. При этом те же специалисты прекрасно осознавали, что за пределом каждой научной дисциплины лежит не «то, что их объединяет», а поля знаний и картины мира других научных дисциплин. В таких обстоятельствах выход за пределы своей научной дисциплины был возможен лишь в условиях междисциплинарной кооперации (совместных проектов отдельных дисциплин). При этом смысл в междисциплинарной кооперации появляется лишь при условии, если одна из дисциплин будет «господствовать» или, точнее, играть роль ведущей дисциплины, с позиции которой будут интерпретированы результаты междисциплинарного проекта [3].
Поэтому за 47 лет своего развития трансдисциплинарному подходу пришлось преодолеть путь от дисциплинарных и междисциплинарных системных концепций и методологий, которые «предлагалось считать трансдисциплинарными», до трансдисциплинарной концепции и методологии, оформившейся, как и предполагал Э. Янч, самостоятельным научным направлением, позволяющим взглянуть на мир с нового уровня мышления. Именно с этого уровня появляется возможность разглядеть принципиальные различия между системным и трансдисциплинарным мировоззрениями, которые состоят в следующем.
Как было сказано ранее, элементами этой системы являются наборы взаимосвязанных материальных и нематериальных элементов, меняющихся со временем. Такие наборы называются подсистемами. Для обеспечения устойчивости такой системы необходима согласованность во взаимодействии автономных подсистем, определяемая терминами «конфликт» и «гармония». Следовательно, для прогнозирования пределов роста мира, состоящего из автономных подсистем, достаточно использовать математические модели, в рамках которых нужно гармонизировать результаты нелинейных уравнений, описывающих взаимозависимость между выбранными переменными. При этом исследователь получает представление о том, какие значения этих переменных обеспечивают компромисс, гармонию или конфликт между подсистемами. Однако компромисс и гармония не являются маркерами движения мира в направлении цели своего развития.
В трансдисциплинарном подходе мир является единой упорядоченной средой. В такой среде все объекты и процессы являются её естественными фрагментами или элементами, которые способны существовать только в рамках соответствующих функциональных ансамблей. Поэтому в такой среде системой является неизменный и всеобщий порядок, обусловливающий её единство. Такое представление системы позволяет исключить из трансдисциплинарной концепции термины «подсистема» и «надсистема». Проявить такой всеобщий порядок позволяют трансдисциплинарные модели пространственной, информационной и временной «единицы» порядка.
Переосмысливая мировую динамику с позиции трансдисциплинарного подхода, можно утверждать, что поэтапный рост и развитие мира, появление новых объектов и новых горизонтальных функциональных ансамблей планетарной природы должны происходить в направлении особого горизонтального функционального ансамбля. Участники этого функционального ансамбля должны непременно осознать содержание этого безусловного требования и корректировать свои личностные качества в соответствии с ним. Такими участниками являются люди, а функциональным ансамблем является человеческое общество. Поэтому люди должны на определённом этапе развития разума выстроить социальные отношения, которые поддерживали и развивали бы человеческое мировоззрение, содержание которого полностью соответствовало бы этим требованиям. Необходимо отметить, что такой трансдисциплинарный смысл мировой динамики был изначально заложен в действия Римского клуба его первым президентом. «Хочу отметить, — предупреждал А. Печчеи, — что было бы серьезным заблуждением считать человеческие потребности отправным пунктом новой фазы в эволюции человечества. Любые новые достижения человечества — включая и то, что обычно подразумевается под «развитием», -могут основываться только на совершенствовании человеческих качеств, и именно на этом мы должны сконцентрировать все свои усилия, если мы хотим действительно «расти» [3].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Римский клуб сыграл важную роль в формировании современных взглядов на рост и развитие (в том числе Концепции устойчивого развития). Основным недостатком идей Римского клуба была невозможность их реализации в напряженной политической обстановке того времени.
За последнее время в мировом сообществе произошли существенные изменения, в которых неоценима роль деятельности Римского клуба. В системе высшего образования особую роль в подготовке специалистов начали уделять междисциплинарному и трансдисциплинарного подходам. Появились национальные школы трансдисциплинарности.
Следует отметить, что инициаторами таких действий явилось руководство Массачусетского технологического института, сотрудниками которого в своё время были Д. Форрестер, Э. Янч, и Д. Медоус. Поэтому, положительно оценивая деятельность Римского клуба, можно говорить лишь о полном преобразовании потенции системного мировоззрения, на основе которого его членами было осуществлено прогнозирование пределов внешнего и внутреннего роста человека и общества.
Доклад «Пределы роста» стал первым исследованием, посвященным мировой проблематике. Он породил дискуссию о глобальных проблемах, положил начало развитию современной глобалистики и концепций устойчивости.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. Гвишиани Д.М. Пределы роста — первый доклад Римскому клубу // Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ihst.rU/~biosphere/Mag_2/gvishiani.htm#_T oc 10288479 (дата обращения: 08.11.2020).
  2. Данилов-Данилья В., Рейф И. За пределами роста. Компьютерная модель, всколыхнувшая мир // Наука и жизнь. — 2015. — № 10. — С. 3-15.
  3. Медоуз Д., Рандерс Й., Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя : учеб. пособ. для вузов. — М.: Академкнига, 2007. — 342 с.
  4. Мокий В.С. Планета и человечество в процессе Большого Взрыва. — Н.: АНОИТТ, 2014 / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.anoitt.ru/tdbiblioteka/tdtd.php (дата обращения: 08.11.2020).
  5. Мокий М.С., Мокий В.С., Никифоров А.Л. Методология научных исследований : учеб. для магистров. — М.: Юрайт, 2014. — 255 с.
  6. Пестель Э. За пределами роста / пер. с англ. — М.: Прогресс, 1988. — 272 с.
  7. Печчеи А. Человеческие качества. — М.: Прогресс, 1980. — 302 с.
Оцените статью
Поделиться с друзьями
BazaDiplomov