Реферат Методы выбора окончательного решения

Реферат
Методы принятия управленческих решений

Тема:
Методы выбора окончательного решения (типы решающих правил в задачах нормативной теории принятия решения.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ПОНЯТИЕ НОРМАТИВНОЙ ТЕОРИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ 4
2 МЕТОДЫ ВЫБОРА ОКОНЧАТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ В НОРМАТИВНОЙ ТЕОРИИ 9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 13
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 14

ВВЕДЕНИЕ
Теория принятия решений — область исследования, вовлекающая понятия и методы математики, статистики, экономики, менеджмента и психологии с целью изучения закономерностей выбора людьми путей решения разного рода задач, а также способов поиска наиболее выгодных из возможных решений.
Принятие решения — это процесс рационального или иррационального выбора альтернатив, имеющий целью достижение осознаваемого результата. Различают нормативную теорию, которая описывает рациональный процесс принятия решения и дескриптивную теорию, описывающую практику принятия решений.
Целью данной работы является рассмотрение методов выбора окончательного решения в нормативной теории принятия решений.

1 ПОНЯТИЕ НОРМАТИВНОЙ ТЕОРИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Нормативная теория принятия решений – это система методов, обеспечивающих поддержку принятия решений.
Эти методы организуют мышление человека и предписывают ему как следует вести себя в процессе принятия решения. В настоящее время разработано большое число разнообразных методов и процедур, которые призваны помочь людям разобраться в сложной ситуации и в своих предпочтениях, грамотно сформулировать цели, ограничения, альтернативы, оценить последствия их реализации и таким образом принять качественное решение.
В настоящее время разработано большое число разнообразных методов и процедур, «организующих» мышление человека и предписывающих ему, как следует себя вести в процессе принятия решений, и помогающих людям разобраться в:

  • сложных ситуациях;
  • своих предпочтениях;
  • целях принятия УР;
  • ограничениях на УР;
  • оценке альтернатив;
  • окончательном выборе решения.
    Нормативная теория принятия решений описывает ситуации принятия решений, в которых мы можем выбирать между альтернативами (вариантами), имеющими различные, более или менее вероятные следствия. Согласно этой теории, совершающий выбор субъект рационален, если он выбирает ту из альтернатив, которая имеет наибольшую сумму арифметических произведений значений, характеризующих вероятность и ценность следствий его выбора. Ниже мы проиллюстрируем сказанное на конкретном примере.
    В стандартном случае цель принимается в качестве заданной не в том смысле, что она не может быть изменена, а в том, что в теории решений не обсуждается вопрос о ее важности.
    Примером может служить такая проблема: «Каким образом мы можем получить достаточно недорогую энергию в ближайшие пять лет?». Здесь «мы» указывает на специфическую ситуацию (группу, к которой мы принадлежим, имеющиеся в нашем распоряжении ресурсы и т.д.).
    Схематично мы можем обозначить важные моменты этой проблемы следующим образом [3]:
  1. Формулировка цели;
  2. Оценивание альтернатив;
  3. Анализ их следствий;
  4. Оценка;
  5. Выбор.
  6. Формулировка цели является нормативной задачей. Оценивание важности цели лежит вне научной области. Но с целью связано много фактических проблем, которые открыты для научного исследования.
    Формулировка цели часто понимается как часть способа, которым лицо, принимающее решение (ЛПР), описывает ситуацию. В стандартном случае мы принимаем, что и ситуация и цель ясно и правильно понимаются ЛПР и тем, кто его описывает. (Конечно, в реальной жизни это имеет место не всегда).
  7. Имеется несколько альтернатив, из которых можно выбирать. Частью роли агента является необходимость их осознания. Однако дальнейшее углубление знания требует, в принципе, научной поддержки. Именно наука помогает нам как агентам видеть более ясно, какими альтернативами мы располагаем и какие средства (технология) возможны. Именно она помогает созданию новых инструментальных подходов.
  8. Таким же образом с помощью науки может быть углублено знание о различных следствиях каждой альтернативы. В ходе разного вида научных исследований мы можем получать достаточно хорошие ответы на вопрос о возможных следствиях имеющихся альтернатив и о вероятности этих следствий.
  9. В теории решений мера вероятности для различных следствий получает количественное числовое выражение. Соответственно этому, значения, которыми следствия обладают для вовлеченных в ситуацию сторон, выражают в положительных и отрицательных числах.
  10. Чем больший вес мы придаем следствию, сравнивая различные альтернативы по соответствующим следствиям, тем большее (по абсолютной величине) положительное или отрицательное число мы ему приписываем. Одновременно мы приписываем больший вес более вероятным следствиям по сравнению с менее вероятными. Для учета этих двух обстоятельств в отношении одного следствия нормативная теория решений использует арифметическое произведение числового значения, выражающего вероятность этого следствия, на числовое значение, выражающее его ценность. Затем каждая альтернатива оценивается суммой таких произведений для всех ее следствий. Согласно нормативной теории решений, рациональным является выбор альтернативы с наибольшей суммой (или наименьшей, если сумма отрицательная).
    В основе нормативной теории решений лежат две концепции: концепция максимизации полезности и концепция ограниченной рациональности.
    Концепция максимизации полезности. Суть данной концепции заключена в рассмотрении «экономического» человека как субъекта, принимающего решения, наделенного рациональным мышлением и осуществляющего выбор оптимального решения. Оптимальным считается решение, обладающее максимальной полезностью. Полезность той или иной альтернативы определяется в соответствии с функцией полезности, отражающей индивидуальную систему предпочтений лица, принимающего решение. Сравнивая альтернативы, ЛПР явно или неявно сопоставляет их полезности по определенным критериям, составляющим функцию полезности.
    В теории принятия решений разработаны специальные методы построения и максимизации функции полезности, которые действительно помогают определить наилучшее решение. Применение этих методов на практике связано с большими затратами времени и поэтому не всегда возможно и целесообразно.
    Концепция ограниченной рациональности. На практике люди редко ведут себя рационально. В большинстве случаев они, как правило, ограничиваются удовлетворительными решениями, которые, хотя и уступают оптимальным по оценке, вполне приемлемы с точки зрения достижения поставленных целей.
    Руководители ограничиваются удовлетворительными решениями по следующим причинам [2].
    1) в силу ограниченности времени, опыта и знаний ЛПР принимает во внимание лишь ограниченное число альтернатив;
    2) из-за ограниченности времени часть альтернатив не принимается к рассмотрению и оценке как признанные неудовлетворительными при первом рассмотрении;
    3) предвидение всех возможных исходов требует многокритериальной оценки, сложных математических расчетов и разработки сценариев, что связано с затратами времени и привлечением к процессу разработки специалистов (часто руководитель считает, что принятие решений – это исключительно его прерогатива и что привлечение специалистов будет означать признание собственной некомпетентности);
    4) руководителю часто приходится принимать решения в условиях неопределенности (недостаточно достоверной информации об организационных проблемах; латентном характере действительных проблем, являющихся причинами тех, которые решаются; незадействованном потенциале организации, ее сильных сторонах, возможностях, которые находятся во внешней среде и могут быть использованы для решения задач организации; угрозах внешней среды);
    5) оценка рисков сопряжена с применением специальных методов теории вероятностей, что накладывает ограничения на их использование;
    6) принятие решений происходит постоянно, в режиме «хронической нехватки времени», поэтому возможны ошибки;
    7) отсутствие стратегии или ее четкой формулировки, а также детализации до политик, проектов, программ и конкретных мероприятий приводит к «размытости целей» организации. Неясно, «во имя чего» принимается решение, что должно быть результатом не только конкретной операции, но и функции конкретной подсистемы и деятельности организации в целом.
    Все перечисленные причины обусловлены психическими и организационными факторами: ограниченными возможностями человека по переработке информации; искажением информации в процессе передачи ее ЛПР; наличием скрытых организационных процессов, организационных патологий и т. п.

2 МЕТОДЫ ВЫБОРА ОКОНЧАТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ В НОРМАТИВНОЙ ТЕОРИИ
Выбор окончательного решения из нескольких многокритериальных альтернатив — задача исключительно сложная для субъекта. Для оказания помощи человеку при выборе решения разработаны разнообразные решающие правила, или нормативные методы выбора решения [1].
Обращается внимание на различные формы представления решающих правил — аналитические, алгоритмические и словесные решающие правила. В литературе описаны и в реальных приложениях применяются самые разнообразные решающие правила. Следует подчеркнуть различие аксиоматических и эвристических подходов к решению многокритериальных задач и связь аксиоматики и эвристики с уровнем структуризации решаемых проблем и моделей принятия решений.
При сравнении многокритериальных альтернатив необходимо учитывать, что приоритетность, или важность критериев может быть различной и эти различия должны учитываться при оценке альтернатив по частным критериям.
Применяя компенсирующие стратегии, субъект пытается низкие оценки альтернативы по одним критериям компенсировать высокими оценками по другим. Наиболее известным из компенсирующих методов является метод обобщенного критерия, суть которого в переходе от набора оценок по частным критериям к одной обобщенной оценке. С методом связан термин «весовой коэффициент», позволяющий учитывать различную степень важности или приоритетности критериев оценки.
Правильный выбор критериев играет существенную роль в выборе оптимального решения. В теории принятия решений не найдено общего метода выбора критериев оптимальности. В основном руководствуются опытом или рекомендациями.[4] Наиболее изучен вопрос для финансово-экономических задач, в которых зачастую применяется единственный критерий — максимум показателя эффективности, прибыли, либо максимум рентабельности, либо минимум срока окупаемости и т. п. Применение для технических задач только одного критерия (например, максимум уровня безопасности, минимум потребления энергии, минимум экологического ущерба) часто приводит к абсурдным результатам, выходящим за область допустимых решений, поэтому обычно сочетается с экономическими критериями (например, минимум стоимости или максимум дохода).
Большие сложности вызывают «неисчисляемые» критерии оптимальности, которые касаются, например, гуманитарных вопросов, художественного впечатления, изменения ландшафта и т. п. (например, максимум удобства, красоты). Для учёта таких критериев могут применяться экспертные оценки.
Наиболее разработаны методы однокритериальной оптимизации, в большинстве случаев позволяющие получить однозначное решение. В задачах многокритериальной оптимизации абсолютно лучшее решение выбрать невозможно (за исключением частных случаев), так как при переходе от одного варианта к другому, как правило, улучшаются значения одних критериев, но ухудшаются значения других. Состав таких критериев называется противоречивым, и окончательно выбранное решение всегда будет компромиссным. Компромисс разрешается введением тех или иных дополнительных ограничений или субъективных предположений. Поэтому невозможно говорить об объективном единственном решении такой задачи.
Часто многокритериальную задачу сводят к однокритериальной применением «свёртки» критериев в один комплексный, называемый целевой функцией (или функцией полезности). Например, в конкурсных процедурах выбора подрядчиков и поставщиков целевая функция рассчитывается на основе балльных критериев. В ряде случаев успешно применяются ранжирование и последовательное применение критериев оптимальности, метод анализа иерархий.
Иногда общим методом для многокритериальных задач называют оптимальность по Парето, которое позволяет найти ряд «неулучшаемых» решений, однако этот метод не гарантирует глобальной оптимальности решений. Менее известна «оптимальность по Слейтеру».
Среди других методов этой группы следует назвать метод разностей (или модель дополнительного различия), метод идеальной модели и метод компенсации достоинств и недостатков Б. Франклина. Стратегии компенсации наиболее приемлемы в тех случаях, когда выбор необходимо сделать из двух возможных альтернатив.
Некомпенсирующие стратегии предпочтительны при выборе решения из нескольких вариантов (более двух) и предполагают упрощение задачи принятия решения, поскольку для окончательного выбора используется только часть имеющихся оценок многокритериальных альтернатив. Так, метод главного критерия предлагает перевести менее важные критерии в ограничения, т.е. оценки по таким критериям воспринимаются как граничные, или оценки типа «лучше — хуже». Своеобразным обобщением метода главного критерия является лексикографический метод.
Когда люди сталкиваются с комплексным выбором из нескольких альтернатив, они обычно используют «некомпенсирующие» стратегии, не допускающие обменов в отличие от компенсирующих. Четыре наиболее известных примера некомпенсирующих стратегий — это объединяющее правило, разъединяющее правило, лексикографическая стратегия и удаление-по-аспектам
В тех случаях, когда выбирать приходится из большого числа альтернатив, прибегают к методам, основанным на стратегии исключения. В этом случае поиск лучшего решения производится путем исключения, или отбраковки вариантов, не устраивающих субъекта по тем или иным причинам. Наиболее известны: метод исключения по аспектам (разновидность лексикографического метода), объединяющая стратегия (исключение альтернатив по отдельным «недостаткам»), эвристический прием — исключение малозначащих критериев.
Стратегии исключения предлагают удалять альтернативы, неудовлетворяющие уровням требований по одному или нескольким критериям. Существуют две стратегии:
-•исключение альтернативы по сочетанию оценок по ряду критериев:

  • последовательное исключение по отдельным критериям.
    Одна из модификаций варианта исключения по отдельным критериям — это исключение альтернатив, у которых некоторые оценки выходят за установленные (ранее) граничные или удовлетворительные значения. (Речь идет о проверке допустимости альтернатив в методе главного критерия).
    Другой эвристический прием — сокращение числа критериев, по которым сравниваются и оцениваются альтернативы, путем отбрасывания (исключения) менее значимых критериев.
    Основу стратегий исключения составляют процедуры оценки векторов. В основе этих процедур лежит предположение, что лицо, принимающее решение (ЛПР), может непосредственно сравнивать решения, предъявляемые ему в виде векторов в критериальном пространстве, и систематически искать в этом пространстве наилучший вектор
    Важным является еще один вид стратегии — стратегия компромисса. Эта стратегия положена в основу метода «эффективность — стоимость», декларирующего принципиальную невозможность принимать решение только на основе максимизации ожидаемого результата без учета затрат, сопровождающих получение этого результата.
    Основная идея этого метода состоит в поиске компромисса между стремлением к максимальному результату (максимальной эффективности) и необходимостью экономить ресурсы, или затраты. К этой же группе относится и метод компромиссного распределения ресурсов между целями.
    Таким образом, методы принятия решений, направленных на достижение намеченных целей, могут быть различными.
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    Таким образом, нормативная теория не занимается описанием и объяснением реальных процессов принятия решений, а концентрирует свое внимание на разработке организационных, информационных, методических основ принятия рационального ( экономически обоснованного) решения. Она стремится к разработке правил движения в управленческой работе, следование которым обеспечит принятие оптимального решения.
    Нормативная теория принятия решений ориентирована на исследование ( описание) объективной основы процесса принятия решения рассматриваемого субъекта. Исследователь старается поставить себя в роль интересующего его субъекта управления и повторить процесс формирования решения. Познание рациональной ( закономерной) основы принятия решений позволяет управлять данным процессом ( нормировать поведение смежного субъекта) посредством определенных экономических, психологических и других средств, имеющихся в распоряжении активной стороны.
    Для оказания помощи человеку при выборе решения разработаны разнообразные решающие правила, или нормативные методы выбора решения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. — М.: Наука, 2008. — 406 с.
  2. Хорошев А.Н. Введение в управление проектированием механических систем: Учебное пособие. — Белгород, 2009. — 372 с.
  3. Черноруцкий И.Г. Методы оптимизации в теории управления. — СПб.: Питер, 2004. — 456 с.
  4. Штойер Р. Многокритериальная оптимизация: теория, вычисления и приложения. — М.: Радио и связь, 2012. — 668 с.
Оцените статью
Поделиться с друзьями
BazaDiplomov