Реферат Условно досрочное освобождение

Содержание
Введение 3
1 Становление института условно-досрочного освобождения в России 5
2 Правовое регулирование условно-досрочного освобождения от отбывания наказания 9
2.1 Понятие и основания применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания 9
2.2 Порядок применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания 13
3 Условия отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания 18
Заключение 21
Список литературы 23

Введение
Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Одной из важных задач нашего государства является искоренение преступности и все причины ее порождающие, решение этой задачи осуществляется совместными усилиями всех государственных органов, общественных организаций и всех слоев общественности. Отсюда следует многообразие форм и методов, используемых в борьбе с преступностью. В частности, наряду с применением лишения свободы к опасным преступникам применяются наказания, не связанные с лишением свободы, а также меры общественного воздействия или принудительные меры воспитательного характера в отношении лиц, совершивших малозначительные преступления или преступления, не представляющие большой общественной опасности.
Освобождение от наказания является самостоятельным институтом уголовного права, сущность которого заключается в освобождении лица, совершившего преступление, от: назначения наказания за совершенное преступление; реального отбывания от наказания, назначенного приговором; дальнейшего отбывания частично отбытого осужденным к этому времени наказания, назначенного судом.
Значение института освобождения от наказания состоит в том, что он позволяет экономить меры уголовной репрессии, стимулирует исправление лица совершившего преступление, способствует его скорейшему приспособлению к требованиям правопорядка, к нормам социального поведения, а также исключает применение наказания в случаях, когда достижение его целей становится нереальным.
Условно-досрочное освобождение (УДО) является наиболее значимым поощрением, которое может быть применено к осужденным.
Во времена коммунистического режима институт условно-досрочного освобождения также существовал, но использовался очень избирательно, и освободиться условно-досрочно было достаточно сложно. В настоящее время возможности освободиться условно-досрочно у российских заключенных вполне сопоставимы с возможностями заключенных в демократически развитых странах. А уж что касается несовершеннолетних, то они в России практически все, за очень небольшим исключением, освобождаются именно условно-досрочно. Однако низведение такого мощного стимулирующего поощрения как условно-досрочное освобождение до уровня простой формальности подрывает сам этот институт. Известно, что уровень рецидивной преступности в России достаточно высок (по разным оценкам он достигает 40%). Поэтому необходимо более жестко подходить к критериям, предъявляемым к условно-досрочно освобождаемым лицам .
Актуальностью данной работы является то что, установление в законе и реализация на практике оснований для освобождения от отбывания наказания составляют одну из принципиальных проблем уголовной политики, поскольку дифференциация уголовной ответственности предполагает не только усиление кары по мере увеличения общественной опасности или рецидива преступлений, но и смягчение или полное освобождение от нее в зависимости от достижения целей наказания.

1 Становление института условно-досрочного освобождения в России
В конце XIX — начале XX в. во многих странах Европейского и Американского континентов законодательно был закреплен институт условно-досрочного освобождения как завершающее звено прогрессивной системы исполнения наказания.
В России зарождение данного правового института осуществлялось крайне противоречиво.
Возможность введения условно-досрочного освобождения в Российской Империи поддерживалась учеными еще в XIX столетии. Так, второй Съезд русской группы Международного союза криминалистов (Петроград, 1890 г.) принял резолюцию, в которой признал условно-досрочное освобождение для России в «высшей степени желательной и необходимой мерой», вполне могущей осуществляться, а третий Съезд, проходивший в 1901 г. в Москве, полностью поддержал резолюцию предыдущего. Комиссия по составлению Уголовного Уложения (вступило в действие в 1903 г.) не решилась ввести новый институт условно-досрочного освобождения. Это обусловливалось тем, что к началу XX в. в России практически отсутствовала служба патроната, как необходимая для успешного функционирования этого института и как успешно зарекомендовавшая себя в тех странах, где она есть .
Сдерживающим фактором явилось и то состояние российских тюрем, при котором практически исключалась всякая возможность наблюдения за арестантами, не говоря о степени достоверности оценки их поведения. Государственный Совет при рассмотрении Особого присутствия по проекту Уголовного Уложения высказал опасения относительно условно-досрочного освобождения, но тем не менее поручил Министерству юстиции более внимательно изучить вопрос о возможности функционирования этого института в России. Намного позже других стран мира после многочисленных дебатов 2 июля 1909 г. в России был принят закон об условном досрочном освобождении — первый законодательный акт, заложивший идеи представителей двух съездов криминалистов России.
Введение института условно-досрочного освобождения от наказания являлось важным этапом развития уголовной политики России. Один из известнейших русских исследователей названного института Ю.В. Александровский, объясняя мотивы введения условно-досрочного освобождения, писал, что «закон об условном досрочном освобождении исходит не из соображений гуманности или желания ослабить репрессию, наоборот, он исходит из совершенно правильной мысли — удержать преступника от совершения на свободе новых преступлений дополнительной угрозой отбытия не отбытого еще наказания».
Условно-досрочное освобождение по Закону от 2 июля 1909 г. могло быть предоставлено приговоренным к заключению в тюрьме, в исправительном арестантском отделении или в исправительном доме по отбытии не менее трех четвертей определенного им судебным приговором срока наказания, если они пробыли в месте заключения, во исполнение приговора, не менее шести месяцев без зачета в этот последний срок времени, проведенного до того под стражей.
Между тем на момент принятия Закона об условном досрочном освобождении 10 сентября 1908 г. министром юстиции был утвержден примерный устав обществ покровительства лицам, освобожденным из мест заключения (патронат).
В неизменном виде изучаемый институт просуществовал до октября 1917 г. До наших дней его развитие и регулирование осуществлялось крайне непоследовательно и противоречиво, а его применение ввиду многих неясностей постоянно требовало от судебных органов существенных разъяснений.
Наиболее завершенное законодательное закрепление в России институт условно-досрочного освобождения получил в 60-70-е гг. XX столетия в Уголовном и Исправительно-трудовом кодексах РСФСР. Приоритетными направлениями законов были, прежде всего, трудоустроенность досрочно освобожденных от наказания, их быт и необходимое наблюдение за ними в течение неотбытого срока, т. е. те признаки, которые могли исключить рецидив. При этом названые начала свидетельствуют о некоторой их схожести с законодательством об условно-досрочном освобождении Российской Империи.
Законом от 18 февраля 1993 г. условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением к труду и условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду были упразднены. Даже в новых социально-экономических условиях, когда в России уже реально существовала безработица, целесообразность принятия такого решения довольно сомнительна. Об этом свидетельствует и введение в УК РФ наказания в виде ограничения свободы, похожего по своему содержанию на рассматриваемые нами правовые институты. «Но совершенно очевидно, — пишет Ю.М. Ткачевский – что изменить громоздкие названия, уточнить суть условного осуждения (ограничения свободы) и четко определить, что никакого условного освобождения не было, а существовала замена одного наказания другим, вероятно, следовало» .
Дальнейший этап характеризуется созданием российского уголовного законодательства, акцентированного на приоритете общечеловеческих ценностей.
В разработанном проекте Уголовного кодекса, представленном в октябре 1992 г. в Верховный Совет РФ, регулированию вопросов условно-досрочного освобождения была посвящена статья 71 Уголовного кодекса РФ. Указанная статья проекта предусматривала возможность условно-досрочного освобождения от всех видов наказания, назначаемых на определенный срок, за исключением ареста и привлечения к общественным работам. Основаниями досрочного освобождения являлись: примерное поведение осужденного в период отбывания наказания, добросовестное отношение к труду и фактическое отбытие осужденным от половины до трех четвертей назначенного судом наказания. Отдельно указывалась категория осужденных, к которым условно-досрочное освобождение не применялось. В случае повторного совершения преступления, не отбытая часть наказания присоединялась к приговору, назначенному за новое преступление .
Появление института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в Российской империи связано с развитием идей гуманизма, справедливости применяемых к преступнику лишений и дальнейшего его исправления и возвращения в общество.

2 Правовое регулирование условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
2.1 Понятие и основания применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
Сущность института освобождения от уголовного наказания заключается в том, что по предусмотренным законом основаниям, лицо, совершившее преступное деяние, может быть освобождено судом досрочно от дальнейшего отбывания частично отбытого осужденным к этому времени наказания, назначенного по приговору суда.
Необходимо обратить внимание на то, что только суд вправе освободить от дальнейшего отбывания наказания, лицо, совершившее преступное деяние.
Вот как об этом гласит действующий Уголовный Кодекс РФ:
«Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания».
Данный вид освобождения от уголовного наказания носит условный характер, что обуславливает выдвижение при освобождении определенных требований, подлежащих соблюдению освобождаемым лицом, нарушение которых может повлечь за собой отмену освобождения.
Значение института условно-досрочного освобождения от наказания определяется тем, что его наличие стимулирует исправление осужденных, а также дает возможность не применять наказание полностью (т.е. какую-то его часть) в тех случаях, когда надобность в достижении стоящих перед ним целях отсутствует.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой предусмотренное ст.ст.79 и 93 УК РФ прекращение дальнейшего претерпевания осужденным лицом назначенного ему срока, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и способно доказать это в течение испытательного периода.
Условно-досрочное освобождение от наказания – это средство поощрения осужденных. Но императивное указание в ст. 79 УК РФ «подлежит освобождению» вовсе не означает автоматического условно-досрочного освобождения от наказания.
УК РФ разрешает условно-досрочно освобождать лиц, отбывающих наказание в виде: содержания в дисциплинарной воинской части; лишения свободы. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от дополнительного наказания (ч. 1 ст. 79 УК). Таковым может быть только лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Возможность условно-досрочного освобождения осужденного лица складывается из совокупности следующих условий: отбывание осужденным основного срочного наказания; фактическое отбытие им к моменту освобождения определенной части наказания; отсутствие необходимости полного отбывания лицом назначенного наказания для своего исправления; определение этому лицу испытательного срока с возложением специальных обязанностей. При этом закон не предусматривает ограничений для применения условно-досрочного освобождения по определенным составам преступления либо категориям лиц.
Условно-досрочное освобождение применяется к лицам, отбывающим только наказания срочного характера. Поэтому по закону обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является фактическое отбытие определенной части назначенного судом наказания. Величина этой части определяется категорией преступления, за которое осужденный отбывает наказание.
Согласно ч. 3 ст. 79 УК условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
а) не менее половины срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
в) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также трех четвертей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК.
Согласно ч. 4 ст. 79 УК фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. Данное положение относится только к лишению свободы. Условно-досрочное освобождение от отбывания других видов наказания может применяться и до истечения шестимесячного срока.
Даже осуждение к пожизненному лишению свободы по закону не является препятствием к применению условно-досрочного освобождения. Оно может быть применено, если судом будет признано, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыл не менее двадцати пяти лет лишения свободы (ч. 5 ст. 79 УК).
Из этого положения существуют изъятия. К условно-досрочному освобождению не представляются осужденные: а) совершившие новое тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания пожизненного лишения свободы, б) злостно нарушавшие установленный порядок отбывания наказания в течение предшествующих 3 лет.
Продолжительность фактически отбытого осужденным срока, предваряющего условно-досрочное освобождение, поставлена законом в зависимость от тяжести совершенного преступления. Но отбытие этого срока может влечь условно-досрочное освобождение только в том случае, когда есть надежные доказательства снижения общественной опасности лица, претендующего на такое освобождение.
Условно-досрочное освобождение по своей правовой природе является видом освобождения от наказания. Это общее с другими видами освобождения от наказания и характеризует юридическую природу условно-досрочного освобождения. Основанием, объединяющим различные виды освобождения от наказания, является полная или частичная реализация целей уголовного наказания. При этом очевидна индивидуальность достижения их при применении каждого из видов освобождения.
Значение условно-досрочного освобождения заключается не только в том, что оно способствует дальнейшему углублению принципа индивидуализации наказания и гуманизма, а еще более шире. Само собой разумеется, что у осужденных всегда существует стремление как можно скорее отбыть наказание и выйти на свободу. Условно-досрочное освобождение предоставляет им эту возможность и указывает путь скорейшего оставления места отбывания наказания. Эта возможность ставится в полную зависимость от самого осужденного, от его поведения во время отбывания наказания.
2.2 Порядок применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
В соответствие с ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
Администрация исправительного учреждения (ИУ) не позднее, чем через 10 дней обязана направить ходатайство об условно-досрочном освобождении в суд. К ходатайству администрация прилагает характеристику на осужденного. В характеристике должны содержаться сведения поведении осужденного, его отношении к учебе и труду; об отношении к совершенному преступлению, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения (ч. 2 ст. 175 УИК).
Законом не предусмотрены никакие ограничения в условно-досрочном освобождении для лиц, имеющих иски и алименты. Поэтому отказ в условно-досрочном освобождении по причине того, что осужденный имеет иск, или алименты, или задолженность по их выплате, является неправомерным.
Наличие семьи (родственников), жилья, возможности трудоустройства на конкретном предприятии (в учреждении или организации) являются положительными факторами, но отсутствие таких данных (например, справки о том, что осужденный будет обеспечен жильем или работой или тем и другим) не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Поэтому действия администрации ИУ, затягивающей представление дела в суд по причине отсутствия подобных сведений, неправомерны и нарушают права осужденных.
Кроме того, неправомерными являются и отказы администрации представить дело в суд по мотивам, не указанным в законе – мягкость назначенного наказания или кратковременность пребывания осужденного в данном исправительном учреждении. Характеристика на осужденного пишется за весь период отбывания им наказания, а не только за тот период, который он отбывает в данном конкретном ИУ. Если для определения возможности условно-досрочного освобождения осужденного недостаточно данных личного дела, то необходимо затребовать характеристику в учреждении, из которого осужденный прибыл (в том числе и из следственного изолятора, так как бывает, что осужденные в ожидании суда или вступления приговора в законную силу могут находиться в следственном изоляторе не один месяц) .
Для применения УДО необходимо выполнение двух условий: отбытие осужденным определенной части срока наказания и исправление осужденного, которое на практике означает, что осужденный во время отбывания наказания примерно вел себя, занимался общественно полезной деятельностью, не допускал нарушений закона, не нуждается в дальнейшем отбывания наказания.
Применяя УДО, суд вправе освободить осужденного не только от основного, но и от дополнительного наказания (полностью или частично).
При решении вопроса о доказанности исправления осужденного суд учитывает характер совершенного им преступления, причины и мотивы этого преступления, роль осужденного в совершении преступления, состояние здоровья, личность осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК на условно-досрочного осужденного могут быть возложены обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК. Так осужденного могут обязать не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд вправе возложить на осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих, по мнению суда, его исправлению. Возложенные судом обязанности исполняются осужденным в течение всей неотбытой части наказания.
С одной стороны, возложение обязанностей на осужденного при условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда. Но с другой – именно возложение обязанностей может способствовать предотвращению рецидива преступлений, так как позволяет более эффективно контролировать поведение условно освобожденных на свободе. Суд может назначить как одну из перечисленных в ч. 2 ст. 73 УК обязанностей, так и несколько из них.
Порядок оформления УДО регламентируется УИК РФ.
Написав ходатайство в суд, осужденный сдает его (а также другие имеющиеся у него документы — различные справки, ходатайства и прочее) начальнику отряда, приложив, если у него имеются, копии приговора и судебных постановлений.
Администрация ИУ все остальные документы оформляет самостоятельно.
Окончательное решение о возможности применения или отказа в применении УДО к каждому конкретному осужденному принимается начальником ИУ на основании характеристики и других документов. В ИУ приказом начальника могут создаваться комиссии, которые подробно анализируют поведение осужденных и представляют начальнику свои рекомендации. Но создание таких комиссий обязательным не является.
При положительном решении в суд направляется личное дело осужденного со всеми материалами. В случае отказа в представлении к УДО осужденному указываются его мотивы, но ходатайство об УДО со всеми материалами все равно направляется в суд.
В случае если судом отказано в условно-досрочном освобождении, повторное рассмотрение этого вопроса может иметь место не ранее чем через шесть месяцев со дня отказа (не ранее чем по истечении трех лет со дня отказа в отношении лиц, отбывающих пожизненное заключение).
Участие осужденного в суде по рассмотрению вопроса об его условно-досрочном освобождении не является обязательным. Решение об этом принимает суд. В то же время, если осужденный участвует в судебном заседании, он вправе:

  • знакомиться с представленными администрацией ИУ в суд материалами;
  • участвовать в рассмотрении представленных администрацией ИУ материалов;
  • заявлять ходатайства и отводы;
  • давать объяснения;
  • представлять документы, с которыми, по мнению осужденного, должен ознакомиться суд.
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены, не отбытой части наказания более мягким» вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, сведениях о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участию в общественной жизни. Также «примерное поведение осужденного определяется не только соблюдением установленных правил режима соответствующего наказания, отсутствием дисциплинарных взысканий, активным участием в работе самодеятельных организаций, повышением общеобразовательного уровня, осуждением своего преступного прошлого, но и добросовестным строгим выполнением правил общежития, моральных норм нашего общества. Честное отношение к труду проявляется в хорошей работе осужденного, в выполнении норм выработки, повышении своей производственной квалификации и т.д.» .

3 Условия отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК нарушениями требований условно-досрочного освобождения, способными повлечь его отмену, признаются:
а) нарушение общественного порядка или злостное уклонение от исполнения возложенных на лицо обязанностей;
б) совершение по неосторожности нового преступления в течение неотбытой части наказания;
в) совершение нового умышленного преступления в тот же период.
К нарушениям общественного порядка, дающим суду основание для отмены условно-досрочного освобождения, относятся такие, характер которых свидетельствует, что осужденный своим поведением не оправдал оказанного ему доверия: неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественных местах и т.д., повлекшее законное и обоснованное наложение административного наказания. Если административное наказание погашено давностью либо снято в установленном порядке до рассмотрения судом вопроса об отмене условно-досрочного освобождения, то оно не может учитываться судом.
Уклонение – это намеренное, не вызываемое какими-либо уважительными причинами неисполнение лицом возложенных на него судом обязанностей после письменного предупреждения, сделанного органом, осуществляющим контроль за его поведением.
Под злостным уклонением понимается более двух нарушений в течение года или длительное, более 30 дней, неисполнение возложенных обязанностей либо случаи, когда условно-досрочно освобожденный скрывается от контроля (при неизвестности его нахождения более 30 дней) .
Если суд постановит об отмене условно-досрочного освобождения, то по смыслу закона осужденный должен полностью отбыть оставшуюся неотбытой часть наказания безотносительно к тому, что какое-то время он добросовестно исполнял возложенные на него обязанности – за счет этого времени неотбытый срок наказания сокращен, быть не может.
В зависимости от характера и тяжести совершенного неосторожного преступления, совершенного в течение неотбытой частит наказания, а также с учетом личности осужденного суд может либо сохранить, либо отменить условно-досрочное освобождение. Суд должен мотивировать свое решение, указав конкретную причину, по которой считает справедливым и целесообразным не исполнять оставшуюся неотбытой часть наказания. Во втором случае наказание назначается по совокупности приговоров (ст. 70 УК).
Единственным обязательным основанием для отмены условно-досрочного освобождения является совершение нового умышленного преступления в течение «испытательного срока». В этом случае суд назначает наказание по совокупности приговоров; к основному наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК, суд может присоединить дополнительное наказание, назначенное по предыдущему приговору, если лицо от него условно-досрочно освобождено.
Следует отметить, что под испытательным сроком подразумевают оставшуюся неотбытой часть срока наказания. При условно-досрочном освобождении осужденного от пожизненного заключения продолжительность испытательного срока не установлена. Но это не означает, что он имеет пожизненный характер. Испытательный срок может реализовываться в границах судимости. В ст. 86 УК определено, что судимость при условно-досрочном освобождении от наказания исчисляется из фактически отбытого срока наказания. Максимальный срок судимости равен 8 годам. Сопоставительный анализ ст. 79 и ст. 86 УК приводит к выводу, что испытательный срок при условно-досрочном освобождении от пожизненного лишения свободы равен 8 годам.

Заключение
Итак, хотелось бы подчеркнуть положительные и отрицательные стороны института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Цель института условно-досрочного освобождения состоит в том, что он позволяет экономить меры уголовной репрессии, стимулирует исправление лица совершившего преступление, способствует его скорейшему приспособлению к требованиям правопорядка, к нормам социального поведения, исключает применение наказания в случаях, когда достижение его целей становится нереальным.
Условно-досрочное освобождение является одним из наиболее часто применяемых, поскольку оно может коснуться лиц, совершивших преступления любой категории, и не ограничено никакими категориями осужденных.
Однако вследствие того что законодатель не сформулировал четких критериев признания осужденного не нуждающимся в полном отбытии наказания, возникают многочисленные проблемы в правоприменительной практике.
Во-первых, суды часто применяют решения об условно-досрочном освобождении от наказания, исходя лишь из сведений об отбытии осужденным установленной законом части наказания и отсутствии у него взысканий за нарушение режима. Также не всегда критически они оценивают мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения, высказанное ею в характеристике осужденного, направляемой в суд вместе с ходатайством осужденного.
Во-вторых, нередко на позицию администрации влияют экономические соображения: желание разгрузить колонию или, наоборот, «попридержать» хороших специалистов и работников из числа осужденных, которые «вытягивают» производство.
Институт условно-досрочного освобождения, конечно, необходим. Однако и пользоваться им следует весьма взвешенно и ответственно, ведь от излишнего либерализма страдают законопослушные граждане.
Надо освобождать досрочно тех, кто совершил преступление в силу случайного стечения обстоятельств. Но когда речь идет о тех, чья биография представляет собой сплошной срок наказаний, прерываемый лишь на короткое время, нужны взвешенность и дифференцированный подход.

Список литературы

  1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 21.02.2010)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
  2. Уголовно-исполнительный Кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 21.02.2010)// СЗ РФ от 13.01.1997, № 2, ст. 198, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1754.
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» с исп. СПС «КонсультантПлюс»
  4. Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред. Рарога А. И. – М., 2008.
  5. Пределы условно-досрочного освобождения от наказания, В. Сверчков, «Российская юстиция», №10, октябрь 2002 г.
  6. Условно-досрочное освобождение от наказания и обратная сила уголовного закона, Якубов А. Е., «Вестник Московского университета», Серия 11, Право, 2008, N 1;
  7. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, П. Кукушкин, В. Курченко, «Законность», 2006, №6
  8. Условно-досрочное освобождение – право, а не обязанность суда, Вырастайкин В., «Российская юстиция», 1999, №7
  9. «Уголовное право России. Общая часть: Учебник» (2-е издание, исправленное и дополненное) под ред. В.П. Ревина «Юстицинформ», 2009
  10. «Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: Учебник»
    под ред. И.Л. Трунова «Эксмо», 2005
    11.Уголовно-исполнительное право / Под ред. Шмарова И.В. М.; Волтерс Клувер, 2007. – 674 с.
    12.Уголовно-исполнительное право. Учебник и основные нормативные правовые акты / Под ред. О.Ф.Филимонова. М., 2007.
Оцените статью
Поделиться с друзьями
BazaDiplomov